eitaa logo
کانال تحلیلی سیاسی صراط
@tahlilisiyasiseraat
2.4هزار دنبال‌کننده
615 عکس
421 ویدیو
60 فایل
تحلیل مسائل روز ایران وجهان کانال دوم ( رسانه= صوتی+تصویری) eitaa.com/seraat_tahlil_siyasi دست نوشته های اینجانب👇️ @hamraah_batahlil برای ارسال نظرات و ارتباط مستقیم👇️ @Yasin1y ⚠️ #تبلیغ_و_تبادل_نداریم
مشاهده در ایتا
پرسش‌ها
قوانین
داغ‌ترین‌ها
چندسکویی
پیوستن
کانال تحلیلی سیاسی صراط
2.4هزار دنبال‌کننده
دانلود
مطالب قبلی
کانال تحلیلی سیاسی صراط
✍علی مهدیان 🌱چرا در مقوله fatf داد ولی نکرد؟ ما از او در امور دیگری شبیه به این ورودهای جدی تری دیده ایم. مثلا در قصه اصلاح در رهبری منتظر شورای نگهبان و غیره هم نشد و دستور داد بحث اساسا از دستور کار خارج شود. 🌱شبیه به این قصه بلکه شدیدتر و عجیب تر از آن را در ماجرای مشاهده کردیم. رهبری در کوران انتخابات ناگهان این داستان را بر ملا کرد و منتظر عاقبت انتخابات و غیره هم نشد. و به جد مقابل اجرای آن ایستاد. او به همه ارکان زیر مجموعه خود مثل شورای عالی انقلاب فرهنگی نیز تذکرهای شدیدی داد. 🌱ماجرای fatf چه تفاوتی با آن موارد دارد و اساسا در چیست؟ 🌱رهبری در مواردی خواست مردم حکم حکومتی میدهد و در مواردی مقابل حکم میدهد. در مورد اصلی ترین ملاک است و شاخص اصلی در مصلحت نیز و مردم است. مراعات یعنی فهم و شناخت توان و قابلیت و فهم عمومی با توجه به اهداف جامعه. مراعات غیر از تساهل و تسامح است مراعات و مدارا است که نتیجه اش دستیابی سریعتر به اهداف باشد. چرا که باید در نهایت به و به خواست و و اراده جامعه محقق شود و . 🌱اما جایی که رهبری در مقابل نظر منتخبین مردم میایستد دو دلیل عمده دارد اول و دوم است. در موارد نظر او و نهایی کننده است. در حکم او جامعه است. 🌱موارد و رفع اختلاف عمدتا بر اساس ساز و کارهای ورودهای رهبری قابل حل و فصل است مگر اینکه باشد ورودهای خود را و مراعات خود را بیان کند مثل به ورود آقای به با اینکه شده بود. 🌱اما پرسش اصلی که در بالا بیان شد مربوط به مقوله انحراف است. واقعیت آن است که بین قضیه و اصلاح قانون با ماجرای وجود دارد. دو ماجرای اول یکی به مقوله و دومی در کشور مربوط میشدند. اولی تربیت نیروی انسانی را به میسپرد و دومی گفتمان سازی را. اگر اراده حرکت کننده در جامعه را اراده مردم میدانیم این دو انحراف در جامعه و سپردن مدیریت و هدایت جامعه به دست دشمن بودند. 🌱اما در مقوله اتفاقی که میافتد شبیه برجام است و از مقوله انحراف نیست بلکه از جنس مقوله بر کشور است. اگر چه عده ای از سر ترس یا احساس حقارت به این لایحه رای دادند اما این لایحه محصولش در جامعه و مردم تحقیر نیست انحراف هم نیست بلکه ایجاد هزینه است. دقت کنید حتی جان عزیزترین عزیزان کشور حتی تسلیحات در کشور اینها ولو عزیزند و ناموسی اما به هر حال هزینه اند نه انحراف. در سبک تصمیم گیری رهبران و قانون بر است و اراده رهبر و امام جامعه در مقوله بر_اراده_مردم مقدم است. اگر بنا باشد جامعه به انحراف کشیده شود رهبر حکم میدهد و تا زمانی که مردم بنای بر اطاعت از شریعت و حکم الهی دارند این انحراف جلوگیری خواهد شد. ملاک در تشخیص انحراف در جامعه نیز توجه به اراده مردم و رشد جامعه است. نه تسلیحات نه جان انسانها و نه هیچ چیز دیگر. 🌱 هزینه اگر به اندازه ای شود که کیان جامعه و موجودیت جامعه به خطر بیفتد البته این هزینه نیز با انحراف فرقی نمیکند چون در هر دو آنچه به خطر میافتد حرکت امت به سمت هدف است یکی اصل امت را نابود میکند یکی جهت را. 🌱در غیر این موارد رهبر میدهد راهنمایی میکند ولی تصمیم را به مسوولین و منتخبین میسپارد. او انتخاب شده به اذن خدا و به دست قدرت مردم تا مراقب جامعه و رشد جامعه باشد. برداشتن گامها با خود است. ساختار قانونی کشور در همه بخشها برای تصدی اراده جامعه به نظر میرسد. کانالی برای درک بهتر مسائل سیاسی، اقتصادی،فرهنگیِ ایران وجهان به قلم برجسته ترین تحلیل گرانِ 👇 http://eitaa.com/tahlilisiyasiseraat http://sapp.ir/tahlilisiyasiseraat
228 مشاهده
کانال تحلیلی سیاسی صراط
...؟! ✍قاسم روانبخش 💥يكي از گلايه هاي جدي مردم در نشستهاي سياسي و در فضاي مجازي كه دائم تكرار ميشود اين است كه چرا افرادي مانند آقاي روحاني را تاييد صلاحيت كرده كه امروز كشور گرفتار مديريت اينگونه افراد باشد و اين همه هزينه بدهد! براي پاسخ به اين پرسش نكاتي را متذكر ميشويم:  ✅ممكن است شوراي نگهبان نيز در برخي تاييد يا رد صلاحيتها اشتباه كند ولي ساز و كار بهتري دراختيار نيست. زيرا يا بايد ساز و كار تاييد صلاحيت نامزدها را حذف كرد و يا اينكه ساز و كار را بسيار سخت و پيچيده ساخت. اگر اين ساز و كار حذف شود اوضاع به مراتب بدتر از وضع موجود خواهد شد؛ زيرا ديگر هيچ گونه وجود نخواهد داشت. و ممكن است هر كس و ناكسي وارد مجلس يا رياست جمهوري شود. ولي اگر بخواهند ساز و كار را بسيار سخت و پيچيده كنند و بسياري از نامزدها را راه ندهند يا به صورت جناحي عمل كنند و نامزد يك جناح را حذف كنند چه بسا ممكن است در برخي حوزهها موجب سياسي گردد. بنابر اين، تاييد شوراي نگهبان به معناي تاييد كامل يك فرد يايك جريان سياسي نيست. شوراي نگهبان غالبا صلاحيتها را در نظر ميگيرد و را به خود واميگذارد. و البته در برخي موارد نيز كشور و جامعه را مد نظر قرار ميدهد؛ به عنوان مثال در انتخابات رياست جمهوري 84 آقايان و را رد صلاحيت كرد ولي با امام خامنه اي تاييد شدند؛ اين تاييد به معناي آن نبود كه شوراي نگهبان در رد صلاحيت اشتباه كرده است بلكه براي جلوگيري از نهفته اي بود كه نمونه آن در سالهاي 88 و 78 در كشور مشاهده شد. در سال 84 به رغم تاييد صلاحيت آقايان هاشمي ، ، و ؛ زماني كه در انتخابات شكست خوردند آقاي هاشمي نتيجه انتخابات رانمي پذيرفت و طي بيانيهاي شكايتش را به نزد خدا برد! بي ترديد اينگونه افراد مي توانست فتنه اي را از انتخابات براي كشور رقم بزند؛ چنان كه در انتخابات 88 نيز اگر ميرحسين و كروبي رد صلاحيت ميشدند فتنه 88 به از انتخابات ميافتد. در اين صورت جمع كردن فتنه به مراتب مشكلتر بود.  ✅بعضا ديده ميشود برخي مردم كه امروز از راي خود در سال 92 و 96 پشيمان هستند در يك فرافكني، همه را به گردن شوراي نگهبان مي اندازند و ميگويند چرا چنين افرادي تاييد صلاحيت ميشوند كه ما به آنها راي بدهيم و كشور دچار اين همه خسارت بشود؟  💥پاسخ: شوراي نگهبان بنابر مصالحي كه ذكر شد افرادي را تاييد ميكند؛ پرسش اين است كه چرا مردم در ميان چندين نفر نامزد تاييد شده، اين را انتخاب كرده اند؟ اين درحالي بود كه مقام معظم رهبري بعد از تاييد صلاحيتها مهمي ارائه كردند و از جمله اين شاخصها داشتن بود. ايشان فرمودند چنانچه به راي بدهيد ممكن است فردي بيايد كه 40 سال كشور را به برگرداند. آيا در انتخاب نماينده و رئيس جمهور براي كشور به اندازه انتخاب همسر براي فرزندمان تحقيق كرده ايم؟! ✅گاهي بر اثر تبليغات رسانه هاي بيروني و داخلي، گفتماني بر جامعه حاكم ميگردد و اينگونه وانمود ميشود كه راه حل براي خروج از مشكلات همين راه حل است. در سال 92 به دليل فشارهاي تحريمي امريكا، اينگونه وانمود شده بود كه تنها راه حل، مذاكره و بالا بردن سطح مذاكرات است. در چنين شرايطي قريب به اتفاق نامزدها حتي نامزدهاي اصولگرا شعار انتخاباتي خودشان را و بالا بردن سطح آن حتي با امريكا انتخاب كرده بودند. از اين رو اگر شوراي نگهبان آقاي روحاني را رد صلاحيت ميكرد به معناي گفتمان سازش نبود؛ اين پرچم ممكن بود توسط ولايتي يا يكي ديگر از طرفداران اين نگاه بلند شود. تنها نامزد گفتمان مقاومت در سال 92 گفتمان دكتر بود كه در آن شرايط چندان پذيرش نداشت. بنابر اين اگر روحاني هم رد صلاحيت ميشد باد به پرچم جليلي نميخورد بلكه يكي از به پيروزي ميرسيد و همين اتفاق ميافتاد، البته با هزينه اصولگرايي. ✅گاهي گفته ميشود در سال 96 چرا شوراي نگهبان حسن روحاني را تاييد كرد؟ در سال 96 كه ضعفهاي دولت روحاني بر همگان شده بود. 💥پاسخ اين است كه در سال 96 چنانچه حسن روحاني رد صلاحيت ميشد به يك تبديل ميشد؛ چون هنوز در نيمه راه برجام بوديم و مردم اميد آن داشتند كه قرار است برجام بكند. چنانچه رد صلاحيت ميشد و خروج ترامپ از برجام و فشارهاي تحريمي بيشتر امريكا و اروپا صورت ميگرفت، همه به گردن شوراي نگهبان و به عبارت ديگر به گردن رهبري ميافتاد. بهترين گزينه آن بود كه در انتخابات 96 به وي ؛ نه اينكه نظام وي را حذف كند. آدرسِ ما در 👇 @tahlilisiyasiseraat
320 مشاهده