eitaa logo
گذرگاه «انجمن علمی‌پژوهشی تاریخ‌جامعةالزهرا(س): قم»
1هزار دنبال‌کننده
3.1هزار عکس
138 ویدیو
307 فایل
گذرگاه «کانال‌انجمن‌علمی‌پژوهشی‌تاریخ‌جامعةالزهرا(س)؛ قم» 📜پل ارتباطی @tarikh_jz مالکیت فکری و محتوایی کانال، متعلق به انجمن علمی تاریخ جامعةالزهرا(س) است. انتشار فایل‌های صوتی، تصویری، عکس نوشته‌ها و پست‌ها صرفا با ذکر منبع بلامانع است.
مشاهده در ایتا
دانلود
نوشت: 🔻ابن حزم اندلسی در مورد قاتل عثمان می گوید: ال نظر علمای اهل سنت را ببینید درباره قاتل عثمان : «قاتلان عثمان فاسق، ملعون، محارب و به حرام و از روی عمد خونریزی کردند!!!» 🔺منبع الفصل فی الملل والأهواء والنحل/ ج4 ص125 سؤال : چرا # قاتل عثمان ملعون است ولی قاتل امیرالمؤمنین (علیه السلام) که بنابر کلام پیامبر (صل الله علیه و آله وسلم) شقی ترین مردم است مجتهد و معذور است. 🔻از طرف دیگر، تعدادی از بزرگان اهل سنت که در علم تراجم نیز سرآمد هستند، مدعی شده‌اند که# ابن ملجم مرادی (لعنت الله علیه) قاتل امیرمؤمنان علیه السلام که رسول خدا صلی الله علیه وآله او را أشقی الأشقیاء معرفی کرده، از اصحاب بوده است. ابن ملقن شافعی در کتاب التوضیح بشرح جامع الصحیح و شمس الدین ذهبی در کتاب تجرید أسماء الصحابه، می نویسد: قَتَلُهُ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنِ مُلْجَمِ الفَاتِکْ، وَإنْ ذُکِرَ فِیْ الصَّحَابَهِ.⤵️2⃣ امیرمؤمنان علیه السلام را عبد الرحمن بن ملجم خونریز کشت، هر چند که او را در زمره شمرده‌اند. حال با این وجود دو سوال پیش روی کاوش گران منابع اهل سنت است: 1.در این صورت جمله "کلهن عدول"و "کلهم من اهل الجنه" که در از عبارات مشهور و زیربنای مبنایی عقاید اهل سنت است چگونه با این اخبار قابل درک است؟ 2.در این که امام علی علی السلام صحابی بزرگی هستند هیچ گونه شکی از منظر علمای آنان نیست ،حال با وجود شهادت توسط صحابی دیگر به زعم آن ها ،حقیقت چیست ؟ -----------❀❀✿❀❀--------- @tarikh_j
🖇 _ نوشت 🖋رویداد « یوم الانذار » یک حکایت قطعی و مسلم تاریخی است و همانطور که اشاره شد، در منابع متعدد اهل سنت اعم از کتب تفسیری و تاریخی و حدیثی این حکایت ثبت شده است . از آنجا که قطعا رسول خدا صل الله علیه و آله و سلم به مفاد آیه کریمه وأنذر عشیرتک الأقربین عمل کرده اند، این رویداد را در منابع تاریخی و سیره نگاری منعکس شده است و از طرق متعدد و گاهی با چندین سند نقل شده است . 🖋 این رویداد بین صحابه به حدّی معروف بوده که گاهی برای بیان مقاصد خود به اشاره ی به آن اکتفاء می کردند و لازم نبوده تمام ماجرا را ذکر کنند . 🖋این جریان با نام های 🕛«یوم‌الدار»؛ روزی كه در خانه پیامبر جمع شدند»، 🕛«بدء‌الدعوة، آغاز دعوت» 🕛«یوْمُ الْاِنذار» در این کتاب ها نامیده شده است. 🖋آدرس های ذکر شده در پست به نسخه‌های چاپی توجه کرده است و آدرس های ذکر شده در تصویر مربوط به نسخه های الکترونیکی این منابع می باشد.⬇️ -----------❀❀✿❀❀--------- @tarikh_j
🖇 نوشت 📍1. در احصاء روایت های موجود در اهل سنت باید گفت تعداد آن ها در هر نوع بیش از موارد اشاره شده است که فقط جهت آشنایی با شمای کلی آن ها به برخی اشاره شده است. 📍متأسفانه باید گفت: در چاپ­های مصری کتاب، کلماتی که از ابومحمد ابن­ قتیبه نیست و در متن کتاب او وجود نداشته، بر آن افزوده شده است و پس از ذکر عبارت بالا، این جمله را گنجانده‌اند: «ابومحمد [ابن­ قتیبه] گوید: برای این حکایت، اصلی نیست و آن حقیقت ندارد». (همان) البته علامه امینی در الغدیر، با استدلالات صائب خود، از ساختگی بودن عبارت اخیرِ کتاب، پرده برداشته و آن را رد کرده است. (ر.ک: امینی، 1977م، ج1، ص192-195) 📍لازم به ذکر است، هرچند افرادی در صحت انتساب کتاب الامامة و السیاسة به ابن ­قتیبه تردید دارند، (ر.ک: على‌ بهرامیان، «الامامة و السیاسة»، دائرة المعارف بزرگ اسلامی، جلد10، شمارة: 3918‌) که محققان دیگری به این سوال پاسخ داده اند اما فارغ از نویسنده این کتاب ، محقق علامه ی امینی با استناد به آن، به ذکر موضوع غدیر و بیعت نکردن برخی طوایف با ابوبکر، به­ دلیل پایبندی­شان به بیعت با امام علی علیه السلام در روز غدیر، اشاره می کنند. (امینی، 1977م، ج1، ص 6 و 201) تنظیم: سرکار خانم زهرا سادات حسینی -----------❀❀✿❀❀--------- @tarikh_j
🖇 _نوشت ⏯گرچه رسالت این پست در حد مبانی و # کتب _اهل_سنت است اما اگر گفته شد این حدیث در کتاب های شیعه نیز موجود است غیرمغایرت با چارچوب متقن کلامی شیعه حتی از نظر حدیثی و تاریخی به طور خلاصه می توان جواب داد: 📎 هیچ حدیث صحیح السندی در کتب ما موجود نیست وحتی آن حدیثی که با این روایت تاریخی اشتباه گرفته شده است به میزانی اشکال دارد که قابل اعتناء نیست از جمله این که راوی بدون ذکر سلسله ی افراد این زنجیره از شخصی روایت می کند که سال ها پیش از او زندگی کرده و از دنیا رفته است و یا دیگر روات نیز هم در نزد ما "ثقه" نیستند. 📎حتی در همان حدیث ضعیف هم این گونه آمده است که:شقیی از اشقیاء آمد و....(ادامه ی حدیث) و در انتهاء آن ذکر می شود که حضرت امام علی علیه السلام در دفاع از خودشان فرمودند که به خدا قسم (این خواستگاری)حتی به ذهنم نیز خطور نکرده بود.پس حتی پذیرش آن نیز هدف نویسندگان این داستان را تامین نمی کند. ⏪ر.ک: امالی شیخ صدوق چاپ موسسه بیروت ،مجلس 22، ص 83 حدیث 3 📎 و حتی بر خلاف تصور این افراد احادیثی و نص صریح به بطلان این داستان داریم آن جا که افرادی از دیگر امامان معصوم علیهم السلام درباره ی تهمت ها و حرف های که پشت آن ها زده می شود پرسش می کنند و امام در جواب می فرمایند که به داوود تهمت زدند که ....و به مریم تهمت زدند که ....و از ابتدای تاریخ نام منتخبین الهی را می آورند که چگونه مورد تهمت از سوی مردم واقع شدند و یکی از مواردی که نام می برند همین تهمت به وجود مقدس امام علی علیه السلام است. ⏪ر.ک.صدوق،محمد بن علی،الامالی،ص 165،تحقیق و نشر:قسم الدراسات الاسلامیه،موسسه البعثه،قم،الطبعه: الاولی 1417ه 🌱و شاید این نیز ورقی دیگر از کتاب "مظلومیت قدرتمندترین مرد تاریخ" است.🌱 تنظیم: سرکار خانم زهرا سادات حسینی -----------❀❀✿❀❀--------- @tarikh_j
🏁🏁🏁🏁🏁 🖇 _نوشت 🔎 گرچه ذهن خواننده ی تاریخ وقایع صدر اسلام حتی در به آسانی# ایمان_ حضرت ابوطالب علیه السلام را نتیجه می دهد اما برای یافتن علت اعتقاد مشهور بر خلاف آن؛ به بررسی "چیستی باور"در رشته هایی که در ظاهر و از نظر طبقه بندی علم امروز دارای چنین موضوعاتی و مسائلی هستند پرداختیم و در حاصل 🔏با توجه به ماهیت ترکیبی" باور "متشکل از دوبعد ذهنی و عاطفی ، غیر از مطلب ذکر شده و با توجه به وفور داده های موجود از حمایت های عملی و کلامی حضرت ابوطالب علیه السلام از حضرت پیامبراعظم صل الله علیه و آله و سلم به سراغ تعریف" یقین و باور" در تاریخ معرفت شناختی از زمان ارسطو و تا به امروز در مکاتب "فلسفه" و "روان شناختی" که موازی و متاثر از یکدیگر حرکت می کنند و حتی در تشطط آراء 🔒رفتارگرایان و 🔒فیزیکالیزم هاو🔒دکارتی ها و افرادی چون 🗿کلیفورد و 🗿برتراند راسل و 🗿ویتگنشتاین و 🗿هیوم رفتیم ،در نتیجه باید گفت 🔐 حتی فارغ از معرفت شناسی دینی و قرآنی در هر تعریف و نگاهی از "باور " باید به ایمان حضرت ابوطالب علیه السلام اقرار می کردند ؟با این حال چه بسا علت جدایی این "باید" با "هست " امروزی را بتوان در یک تحلیل تاریخی جامع ارائه داد: 🔓به راستی اگر حضرت ابوطالب علیه السلام پدر بزرگوار حضرت امام علی علیه السلام نبودند ،آیا فرقی بین ایشان و دیگر شخصیت هایی که آنان را در زمره ی مسلمانان شناخته اند بود؟ و می توان گفت چه در حوزه ی نقل و چه تحلیل از _امام_ علی علیه السلام در اهل _سنت همین است: 💢محوریت_ تاریخ تنظیم: سرکار خانم زهرا سادات حسینی -----------❀❀✿❀❀--------- @tarikh_j