✳️ #محمد_بن_علی_بن_محبوب (۱) ☑️ درس خارج فقه آیت الله سید احمد #مددی حفظه الله: 1395/12/21 🔹 راجع به کتاب محمد بن علی بن محبوب هم چند بار عرض کرده ایم که ایشان از بزرگان اشاعره قم است. 🔸 ایشان استادِ مرحوم #کلینی نیست بلکه کلینی با یک واسطه از او نقل می کند. 🔹 ایشان در کل #فروع_کافی، یک روایت هم ندارد. بله، کلینی در #اصول_کافی در ابواب ایمان و کفر فقط یک حدیث از ایشان نقل می کند. نمی دانیم چه نکته ای بوده است که کلینی روی این شخص و کتابش، حساسیت نشان داده است! 🔸 نام کتاب ایشان هم، «نوادر المصنف» یا «نوادر المصنفین» است. معلوم نیست که آیا مرادشان احادیث بسیار ناب بوده است (که مخصوصا با تعیبیرِ مصنفین می سازد) یا روایاتی که به آن، عمل نکرده اند؟ #رجال @Nardebane_feghahat

✅ #محمد_بن_علی_بن_محبوب (۲) ☑️ درس خارج فقه آیت الله #مددی حفظه الله: 1395/2/20 🔸 محمد بن علی بن محبوب اشعری از بزرگان قم است. کرارا ما متعرض احوال ایشان اجمالا شدیم. ایشان کتابی به نام "نوادر المصنف" یا "نوادر المصنفین"، شاید هم "مصنف" صحیح‌تر باشد، حالا اسم کتاب هم محل کلام است. عرض کردیم مرحوم شیخ که بغداد آمدند از خراسان، این کتاب را به خط خودشان استنساخ کرده بودند، و همین نسخه بعدها در اختیار #ابن_ادریس قرار گرفته. ابن ادریس تصریح می‌کند در بخش #مستطرفات این هایی که از کتاب ابن محبوب نقل می‌کند از نسخه جدش مرحوم شیخ ابی جعفر طوسی است. 🔹 این "نوادر المصنفین" یا "نوادر المصنفِ" ایشان، احتمال می‌دهیم واقعا مراد همان "نادر" باشد یعنی غریب و شاذ ( باز در خود علم الحدیث هم این چند تا تعبیر را دارند. حدیث نادر، حدیث شاذ، حدیث غریب، حدیث منفرد، انفرد به، فرد، این تعابیر را دارند. بعضی‌ها هم خب طبعا بحث کردند که فرق اینها با همدیگر چیست که طبعا جای آن بحث‌ها اینجا نیست). علی ای حال آن که برای خود من تا حالا اجمالا روشن شده، این کتاب نوادر ایشان ظاهراً دیگر نوادر بوده، انصافا این یکی نوادر بود. احادیث نوادر را جمع آوری کرده، ظاهرش به نظر من این طور است. البته عرض کردم این را کسی ننوشته، این دیگر استظهار شخص خود من است. 🔸 #نجاشی خیلی "محمد بن علی بن محبوب" را با جلالت شأن نام می‌برد. اما از این کتاب ایشان مثلا #کلینی حتی یک حدیث هم نقل نکرده است. این هم چیز غریبی است یعنی واقعا، در پنج جلدی که در باب فروع است، مرحوم شیخ کلینی حتی یک حدیث واحد هم از محمد بن علی بن محبوب ندارد. حالا علتش که نمی‌دانیم ما عرض کردیم خیلی از مطالب را فعلا مطرح می‌کنیم تا آقایان رویش کار بکنند شاید نتایجی پیدا بشود. #رجال @Nardebane_feghahat

✳️ #محمد_بن_علی_بن_محبوب (۳) ✅ آیت الله سید احمد #مددی حفظه الله: 🔸 از عجایب این است که با این که محمد بن علی بن محبوب شیخ القمیین فی زمانه است، مرحوم #کلینی حتی یک روایت از این کتاب در بخش فقه کافی نقل نکرده است. شیخ کلینی با یک واسطه شاگرد ایشان است. ایشان در کل کتاب کافی فقط یک حدیث از ایشان در کتاب "ایمان و کفر" نقل کرده است. 🔹 آنچه که ما الآن از کتاب محمد بن علی بن محبوب داریم نسخه‌ای است که شیخ طوسی به قلم خودشان استنساخ کرده‌اند. این بحث مهم نیست که آیا طریق ایشان به وی معتبر است یا نه؛ چون نسخه‌ای است که وقتی #شیخ_طوسی به بغداد آمد از کتاب محمد بن علی بن محبوب به خط خودشان استنساخ کردند و از این نسخه نقل می‌کند، روایات این نسخه انفراد و شاذ زیاد دارد کس دیگری مثل کلینی از این کتاب نقل نمی‌کند. #شیخ_صدوق نسبتا خیلی کم از این کتاب نقل می‌کند. بعد از شیخ طوسی این کتاب در اختیار #ابن_ادریس قرار می‌گیرد و ایشان در خاتمة #سرائر مقداری از این کتاب که نسخة دستخط شیخ طوسی بوده است نقل می‌کند. #رجال @Nardebane_feghahat