🏃‍♂ حرکت ۳ تبیین حرکت جوهری استدلال صدرا بر حرکت جوهری تفاوت زمان، مسافت و حرکت جسمانیه الحدوث بودن نفس 👤 استاد #علی_امینی‌نژاد 📚 #فلسفه_اسلامی | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🔖 قسمت قبل | نقد و بررسی مکاتب اخلاقی ۷ 🧩 قراردادگرایی (غیر واقع‌گرایی) ۱ 📆 تاریخچه معمولاً آغاز این اندیشه را به سوفسطائیان یونانی در روزگار سقراط و به ویژه به سخنان گلاوكن، درباره معیار و منشأ عدل و ظلم، برگردانده‌اند. این نظریه پس از وقفه‌ای نسبتاً طولانی، بار دیگر در دوران جدید و از قرن هفدهم به بعد، از سوی فیلسوفانی مانند توماس هابز، جان لاك و ژان ژاك روسو، به عنوان معیاری برای اثبات مشروعیت سیاسی حكومت‌ها و هم چنین حجیت و حقانیت باورهای اخلاقی مطرح شد. نظریه قراردادگرایی اخلاقی در نیمه دوم قرن بیستم و در پی انتشار مقالات بسیار پر نفوذ جان راولز، و برخی دیگر از فیلسوفان اخلاق، در دهه پنجاه، بار دیگر مورد توجه جدی فیلسوفان و اندیشمندان اخلاقی قرار گرفت. 🗳 قرارداد، معیار مشروعیت مسأله مهم برای این متفكران این بود كه اگر «انسان آزاد آفریده شده است اما همه جا در بردگی به سر می‌برد»، چه چیزی به این كار مشروعیت می‌بخشد؟ چرا آدمیان باید غل و زنجیر الزامات و قوانین سیاسی را بر گردن خود اندازند؟ ایشان معیار مشروعیت حكومت را در توافقات میان فرمان‌روا و فرمان‌بردار می‌دانستند. البته هر چند لاك، هابز و روسو، علی‌رغم اختلافاتی كه با یكدیگر داشتند، مبنای مشروعیت حكومت را به رضای جمعی و قرارداد اجتماعی می‌دانستند، اما در حوزه اخلاق با یكدیگر اختلاف جدی داشتند. 🧐 نظریه اخلاقی جان لاک، هابز و روسو نظریه اخلاقی جان لاك از نوع نظریات واقع‌گرایانه است. لاك معتقد بود كه «اخلاق همانند ریاضیات پذیرای برهان و استدلال است.» وی تصریح می‌كرد كه «یگانه محك حقیقی درستی اخلاق» قانون الهی است؛ البته منظور او از قانون الهی، چنان كه خود وی می‌گوید، «قانونی است كه خدا برای اعمال آدمیان مقرر داشته است، خواه با نور طبیعت برای‌شان اعلام شود، خواه با ندای وحی و الهام» هابز و روسو، علاوه بر این كه معیار مشروعیت حكومت‌ها را قرارداد اجتماعی می‌دانستند، منشأ احكام اخلاقی و معیار درستی و نادرستی باورهای اخلاقی را نیز، به نوعی، به توافق جمعی و قرارداد انسان‌ها وابسته می‌كردند. هابز می‌گفت، یكی از قوانین طبیعی این است كه «آدمیان باید به قرارداد خود وفا كنند» و این قانون، ‌سرچشمه و مبدأ عدالت است. 📘#محمدتقی_مصباح_یزدی، نقد و بررسی مکاتب اخلاقی، ۷۳-۷۷ 📚 #فلسفه_اخلاق | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🧐 #خردنما | چه‌کار داریم با عقائد مردم؟ 👤 استاد #غلامحسین_ابراهیمی_دینانی 📚 #عمومی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

⛪️ #خردنوا | احیاء دین و فلسفه در غرب متافیزیک حاکم بر فلسفه یونان سیر اندیشه از نیمه قرن نوزدهم تلاش‌های فلاسفه غرب در علم تاریخچه شانس و مسئله علیت موضع علم در فهم هدفمندی جهان اهمیت دین و شناختن فلاسفه اسلامی 👤 پروفسور #مهدی_گلشنی 📚 #فلسفه_علم | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

📲 #خردنگار | خداشناسی به لحاظ فعل و تاثیر ۱. خدای ناظم ۲. خدای خالق فیاض ۲,۱. خدای حاضر و موثر ۲,۲. خدای غایب 📔 #حمیدرضا_شاکرین، مبانی و پیش‌انگاره‌های فهم دین، ۱۱۰ 📚 #فلسفه_دین | #نیمه‌تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

👳‍♂ #خردنوا | تشخص و انسان‌وارگی خدا پیشنیه مفهوم تشخص خدا کجای این هستی قرار دارد؟ خدا در ادیان ابراهیمی خدا در آیین هندو و فلسفه اسپینوزا خدا در اندیشه‌های عرفانی تفاوت تشخص و شخص‌وارگی معنای انسان‌وارگی خدا انتساب صفات انفعالی به خدا 👤 دکتر #محمد_فنایی_اشکوری 📚 #فلسفه_دین | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🪐 #خردنوا | آفرینش خدا و هستی؟ پاسخ فلسفی حضرت زهرا (س) ۲۵ سال قبل از حضرت امیر (ع): اِبْتَدَعَ الْاَشْیاءَ لا مِنْ شَىْ‏ءٍ کانَ قَبْلَها، وَ اَنْشَاَها بِلاَاحْتِذاءِ اَمْثِلَةٍ اِمْتَثَلَها، کَوَّنَها بِقُدْرَتِهِ وَ ذَرَأَها بِمَشِیَّتِهِ، مِنْ غَیْرِ حاجَةٍ مِنْهُ اِلى تَکْوینِها، وَ لا فائِدَةٍ لَهُ فی تَصْویرِها، اِلاَّ تَثْبیتاً لِحِکْمَتِهِ وَ تَنْبیهاً عَلی طاعَتِهِ...(خطبه فدکیه) الحمد لله الواحد الاحد الصمد المتفرّد الذی لا من شئ كان، ولا من شئ خلق ما كان، قدرة بان بها من الأشياء وبانت الأشياء منه، فليست له صفة تنال ولا حد تضرب له فيه الأمثال... (کافی، ج۱، ۱۳۴) 👤 آیت‌الله #عبدالله_جوادی_آملی 📚 #فلسفه_دین | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🖼 #حکمتانه | علامه مصباح یزدی: وجود خواسته‌هاى نامحدود ما را به وجود عالم نامحدودى رهنمون مى‌كند كه اين خواسته‌ها متناسب با آن عالم در انسان نهاده شده‌اند والا عمر انسان در دنيا حتى اگر به هزارسال برسد، باز محدود است و عقل نمى‌پذيرد كه براى اين عمر محدود خواسته‌هاى بى‌نهايتى اختصاص يابد كه به هيچ وجه در اين دنيا ارضا نمى‌گردند و در صورتى كه دنيا هدف نهايى انسان مى‌بود، هيچ تناسبى بين اين هدف محدود با خواسته‌هاى نامحدود وجود نمى‌داشت. 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🔖 قسمت قبل | نقد و بررسی مکاتب اخلاقی ۸ 🧩 قراردادگرایی (غیر واقع‌گرایی) ۲ 1⃣ قراردادگرایی هابز؛ اخلاق به منزلة منفعت متقابل ‌ مدافعان این رویكرد، بر این باورند كه افراد یك جامعه تنها در صورتی می‌توانند از تجاوز دیگران در امان باشند كه رفتارهای اخلاقی آنان، هنجارهایی توافقی و قراردادی باشد؛ به گونه‌ای كه هر شخصی مطمئن باشد كه اگر به وظایف اخلاقی خود عمل كند و به حقوق دیگران احترام گذارد، دیگران نیز بر اساس همان قرارداد جمعی، با او چنان رفتاری خواهند داشت. اگر یك باور اخلاقی در خدمت تحقق امیال و خواسته‌های افراد و تأمین منافع آنان باشد، باوری موجّه و معقول است و الّا خیر. قراردادگرایان هابزی بر این باورند كه ارزش‌های اخلاقی،‌ چیزی جز خواسته‌های ذهنی افراد نبوده هیچ گونه عینیتی ندارند. بنابراین، چیزی كه دارای خوبی یا بدی ذاتی باشد وجود ندارد. نه اهداف اخلاقی دارای ارزش ذاتی‌اند و نه وسایل و ابزارهایی كه برای وصول به آن اهداف بر می‌گزیینم. ✍ نقد و بررسی ۱. قرارداد اخلاقی یا قرارداد بردگی این نظریه، توافق و قراردادهای مفید به حال ضعیفان را به آسانی گردن نمی‌نهند؛ زیرا اولا، چیز زیادی از این توافقات نصیب آنان نمی‌شود و ثانیاً،‌ آنان می‌توانند بی‌واهمه و بدون ترسِ از مقابله به مثل، منافع ضعفا را نیز مصادره كنند. در حقیقت اگر نیك بنگریم، به خوبی دانسته می‌شود كه این نظریه به افراد نیرومند و قوی اجازه می‌دهد كه در صورت امكان، دیگران را به بردگی گرفته و جان و مال و ناموس آنان را مورد تجاوز قرار دهند. ۲. نادیده گرفتن نابرابری‌های غیر طبیعی اگر بپذیریم كه انسان‌ها ذاتاً دارای توانمندی‌های جسمانی و فیزیكی یكسانی هستند، نمی‌توان نابرابرهای غیر طبیعی آنان را انكار كرد. قراردادهای جمعی تنها تا آنجا مفیدند كه منفعت متقابل افراد را تأمین كنند و حال آن كه بر اساس این فرض، چنین افرادی برای تأمین منافع‌شان هیچ نیازی به چنان قراردادهایی ندارند. ۳. برهان ناپذیری احكام اخلاقی قضایای اخلاقی را نه می‌توان در مقدمه برهان جای داد و نه از مقدمات برهانی استنتاج نمود زیرا شرط برهان آن است كه مقدماتش ضروری،‌ دائمی و كلی باشند، و این شرایط جز در مورد قضایای حقیقی و واقعی و احكامی‌ كه مطابق با نفس الامر باشند،‌ تحقق نمی‌یابد. ۴. نسبی دانستن احكام اخلاقی اشكال دیگر این دیدگاه آن است كه لازمه آن پذیرش نسبیت تام و تمام در احكام اخلاقی است. زیرا اگر ما احكام اخلاقی و ارزشی را مبتنی بر خواست و میل جمعیِ افراد دانستیم و اگر تحقق منافع متقابل را معیار حقانیت احكام و گزاره‌های اخلاقی پنداشتیم،‌ بالطبع با تغییر خواسته‌ها و امیال و یا پیدایش راه‌های جدید برای تحقق منافع متقابل آنان،‌ قضاوت‌ها و احكام اخلاقی‌شان نیز دستخوش تغییر و دگرگونی خواهد شد. 📘#محمدتقی_مصباح_یزدی، نقد و بررسی مکاتب اخلاقی، ۷۷-۸۲ 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

1⃣ #خردنما | مسئله صدق ماهیت در خارج ✂️ بخشی از مجموعه ابتکارات فلسفی علامه مصباح یزدی 📚 #فلسفه_اسلامی | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

2⃣ #خردنما | محکی بدیهیات اولیه ✂️ بخشی از مجموعه ابتکارات فلسفی علامه مصباح یزدی 📥 نسخه با کیفیت در آپارات 📚 #معرفت‌شناسی | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

3⃣ #خردنما | نظریه علم دینی علامه مصباح ✂️ بخشی از مجموعه ابتکارات فلسفی علامه مصباح یزدی 📥 نسخه با کیفیت در آپارات 📚 #فلسفه_علوم_انسانی | #نیمه‌تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🔖 قسمت قبل | نقد و بررسی مکاتب اخلاقی ۹ 🧩 قراردادگرایی (غیر واقع‌گرایی) ۳ 2⃣ قراردادگرایی راولزی؛ نظریه پرده جهل راولزی معتقد است كه قراردادها در صورتی كه از «موقعیت نخستین» عبور كرده باشند، می‌توانند ملاحظه برابری به هر كدام از طرفین قرارداد داشته باشند و منافع و مزایای همه قرارداد كننده‌ها را به یكسان در نظر بگیرند. راولز می‌خواهد كه با استفاده از «موقعیت نخستین»، افراد را از معرفت نسبت به موقعیت فعلی و ‌نهایی‌شان در جامعه محروم و مغفول كند و از این راه، برابری واقعی را در میان آنان تأمین نماید. و از اینجاست كه به سراغ ایده «پرده جهل» می‌رود. انسان‌ها باید در پشت پرده جهل بر اصول عدالت توافق كنند. به این صورت كه افراد باید به طور كلی از هر چیزی كه موجب جدایی و تمایز آنان از یكدیگر می‌شود، غافل فرض شوند؛ از ملیّت، دیانت، جنسیت، شخصیت و همه ویژگی‌های‌شان خلع شوند. در پشت پرده جهل،‌ فرض خودخواهی و دیگرخواهی تفاوتی ندارد؛ زیرا من خواه ناخواه هر فردی را به منزله خودم در نظر می‌گیرم و خیر و شر او را به منزله خیر و شر خودم به حساب می‌آورم. نتیجه آن كه، با فرض چنین موقعیتی، می‌توان قرارداد را شیوه و ابزاری كارا و سودمند برای تعیین وظیفه افراد درباره عدالت در نظر گرفت و آن را به عنوان معیاری مناسب برای توجیه باورهای اخلاقی و تبیین معقولیت اخلاق به كار بست. ✍ نقد و بررسی ۱. قرارداد فرضی و نه واقعی منظور از قرارداد در این نظریه، مانند نظریه هابز، قرارداد فرضی است و نه واقعی و تاریخی. از نظر راولز آن توافق نخستین توافقی تاریخی و واقعی نیست؛ بلكه امری صرفاً فرضی است. ۲. ارزش ذاتی یا قراردادی اگر منظور جان راولز این باشد که: انسان عاقلی را در پشت پرده جهل فرض كنیم،‌ به گونه‌ای كه خود را تنها از این حیث كه عاقل است لحاظ كند و هوا و هوس و موقعیت‌های اجتماعی و منافع شخصی‌اش راهزن اندیشه او نباشند، در این فرض، عقل او، كه می‌توان به آن عقل محض یا عقل سلیم نیز گفت، ‌به خوبی می‌فهمد و كشف می‌كند كه عدالت خوب است؛ چنین چیزی، سخنی حق و درست است و از این جهت اشكالی بر او وارد نیست. اما اگر منظور راولز این است كه انسان‌های عاقل وقتی با هم جمع شده، در پشت پرده جهل قرار گرفتند و خود را از همه تعلقات شخصی، صنفی و گروهی تخلیه كردند، دیدند كه بهتر است چنین قرارداد كنند كه مثلاً «عدالت خوب است»، «راست‌گویی خوب است» و امثال آن. این فرض خود دو حالت دارد: گاهی به این صورت است كه می‌گویند تنها این نوع قرارداد است كه مصالح و منافع جامعه را تأمین می‌كند و غیر از آن، یا قراردادهای خلاف آن، از عهده این مهم برنمی‌آیند. این سخن صرف نظر از این كه مبتنی است بر داشتن مبنایی مستقل درباره معنای خوب و بد و مصلحت و مفسدت،‌ یعنی از قبل باید در این باره معیاری مشخص داشته باشیم، از این جهت نیز قابل نقد است كه چنین توافق و اجتماعی، امری صرفاً فرضی و تخیلی است و در عالم واقع رخ نداده است. اما اگر منظور راولز این باشد كه انسان‌های عاقل در پشت پرده جهل، بدون این كه فعل خاصی را علت تامة حسن بدانند و یا بدون این كه در فعل خاصی منافعی برای فرد و جامعه ببینند با همدیگر قرارداد می‌كنند كه آن فعل خوب است و یا بدون این كه كاری را علت تامة قبح و یا مقتضی قبح بدانند، به بدی آن حكم می‌كند، در این صورت نظریه‌ای باطل و نامعقول خواهد بود. لازمة این تقریر چیزی جز نسبیت نیست. ۳. نامعقول بودن هر گونه قراردادی راولز انسان‌ها را در پشت پرده جهل به گونه‌ای فرض می‌كند كه فاقد هر گونه ویژگی و تعلق شخصی، صنفی و اجتماعی باشند و هم چنین نسبت به همه احساسات، تمایلات،‌ نیازها و خواسته‌های فردی و اجتماعی‌شان ناآگاه باشند. اما آیا چنین فرضی، معنایی جز از دست دادن هویت انسانی دارد؟ 📘#محمدتقی_مصباح_یزدی، نقد و بررسی مکاتب اخلاقی، ۸۲-۸۷ 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🔥#خردنوا | شرور و قدرت الهی شر طبیعی و اخلاقی پاسخ مصداقی به شرور پاسخ فلسفی به شرور 👤 استاد #احمد_سعیدی 📚 #فلسفه_دین | #عمومی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🧩 #درس‌گفتار | شبهات شرور و عدل الهی 🎙 ۷ فایل صوتی و موضوعی 👤 استاد #رضا_محمدی_شاهرودی 📚 #فلسفه_دین | #عمومی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

📕 شبهات شرور و عدل الهی ۱ 🏷 تبعیض در کار خدا 🏷 فلسفه شرور چیست؟

📕 شبهات شرور و عدل الهی ۲ 🏷 هدف از خلقت کمال است 🏷 کمال افراد ناقص چیست؟ 🏷 آیا این ظلم به او نیست؟

📕 شبهات شرور و عدل الهی ۳ 🏷 از آفرینشم راضی نیستم 🏷 خدا چرا ما را آفرید؟ 🏷 چرا نیازمند آفرید؟

📕 شبهات شرور و عدل الهی ۴ 🏷 چرا ما را بی اطلاع آفریدند؟ 🏷 تحمل این همه سختی برای چیست؟

📕 شبهات شرور و عدل الهی ۵ 🏷 اگر خدا گنج مخفی است، چرا در زمان ما به اولیای الهی میدان نمی‌دهد تا معرفتش را به مردم نشان دهند؟

📕 شبهات شرور و عدل الهی ۶ 🏷 چرا مستقیما در بهشت خلق نشدیم؟ 🏷 چه نیازی به آمدن به دنیا و تحمل سختی‌های آن بود؟ 🏷 چرا شیطانی که از بهشت بیرون رانده شده بود، اجازه ورود به بهشت و فریب آدم پیدا می‌کند؟ 🏷 فلسفه فقر و مشکلات و این سختیها چیست؟

📕 شبهات شرور و عدل الهی ۷ 🏷 آیا کافر ذاتا شقی است؟ 🏷 آیا خلود در عذاب صحیح است؟ 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات