🗣 استاد حسن رحیم‌پور ازغدی: 🔻ترجمه علوم انسانی و اجتماعی بدون نقد و نسبت یابی با مکتب، سکولاریسم است... 🔻وقتی #نظریه_دینی را در عرصه های مختلف اجتماعی امتداد ندهی جامعه معطل تو نخواهد ماند... #سکولاریسم #علم_دینی #علوم_انسانی ▫️اندیشگان https://eitaa.com/andishgan

✂️#گزیده_کتاب| ویژگی‌های نگرشی دانشمندان 📝دانشمندان دارای ویژگی‌های هستند از جمله؛ ۱.دانشمند به هر چیزی شک می‌کند و هیچگاه به اطلاعات موجود کفایت نمی‌کند و تا زمانی که یافته‌هایش را در بوته آزمایش قرار ندهد آرام نمی‌گیرد. ۲. دانشمند همیشه بی‌طرف و منصف است. او در مشاهده‌ها و تفسیرهایش تمایل به اثبات چیزی مطابق میل شخصی ندارد. ۳. دانشمند با واقعیت سر و کار دارد نه با مفاهیم ارزشی. ۴. هیچگاه به واقعیت‌های منفرد و پراکنده راضی نمی‌شود و بلکه به دنبال ترسیم مجموعه پیوسته‌ای از مفاهیم و روابط است. برگرفته و خلاصه شده از کتاب روش تحقیق در علوم تربیتی و روانشناسی، نوشته دکتر علی دلاور، ص ۱۷ ▫️اندیشگان https://eitaa.com/andishgan

#ببینیم | تمایز فلسفه تحلیلی و فلسفه قاره‌ای @Philosophy_files #فلسفه_تحلیلی #فلسفه_قاره‌ای ▫️اندیشگان https://eitaa.com/andishgan

📑 #مقاله | وحدت اندراجی عقل و دین، و الهام بخشی های آن برای تربیت دینی؛ #خسرو_باقری و همکاران 🔻از دیدگاه اسلامی رابطه عقل و دین چگونه است؟ 🔻آیا دین اعم تر از عقل است یا برعکس عقل شامل دین میشود؟ یا رابطه آنها مساوی است؟! 🔻چه دلالت های تربیتی از این رابطه میتوان گرفت؟ ✓ پاسخ این سوالات و بیشتر را در این مقاله بخوانید... #عقل_و_دین #علوم_تربیتی #علم_دینی ▫️اندیشگان https://eitaa.com/andishgan

. 📩 سلام همراهان گرامی ما در نظر داریم پرونده ی #علم_دینی رو تو کانالمون کار کنیم و دیدگاه برخی از دانشمندان و علمای مشهور رو در این زمینه مطرح نماییم. سعی خواهیم کرد رویکرد انتقادی نسبت به دیدگاه ها داشته باشیم و به شکل تحقیقی مطالب رو منتشر کنیم. اگر شما هم نقد و نظری داشتید خوشحال خواهیم شد از دیدگاه تون استفاده و در کانال خودتون منتشر کنیم. ممنون از همراهی تون🌷

#معرفی | دکتر #خسرو_باقری دکترای فلسفه تعلیم و تربیت از دانشگاه نیوساوث ولز استرالیا است و هم‌اکنون با درجه استاد تمام در دانشکده روان‌شناسی، علوم تربیتی و الهیات دانشگاه تهران مشغول به تدریس است. ✓ از او در موضوع «علم دینی» کتاب های مختلفی به چاپ رسیده است از جمله: •هویت علم دینی (۱۳۸۲). انتشارات وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی •مناظره هایی در باب علم دینی (۱۳۹۱) پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی •یک رؤیا و دو بستر: تنش زدایی از دانشگاه و علوم انسانی (۱۴۰۰) موسسه مطالعات فرهنگی و اجتماعی ▫️اندیشگان https://eitaa.com/andishgan

سومین دوره مقدماتی آشنایی با مطالعات اسلامی به زبان انگلیسی @studiesofshia ▫️اندیشگان https://eitaa.com/andishgan

📍#علم_دینی از دیدگاه آیت الله جوادی آملی ☑️ با توجه به اینکه در مقاله دکتر باقری و همکاران بخشی از نقدها درباره نظریه علم دینی آیت الله جوادی آملی است، ابتداءا نظریه ایشان را مطرح میکنیم و در ادامه نقد دکتر باقری و همکاران را بر این نظریه می آوریم: 🌀 با ما همراه باشید... . . . ▫️اندیشگان https://eitaa.com/andishgan

📂 #پرونده | #علم_دینی از دیدگاه آیت الله جوادی آملی از منظر آیت الله جوادی آملی علم دینی مختص به علوم انسانی و اجتماعی نیست و این مفهوم درباره مطلق علوم و از جمله علوم طبیعی و علوم پایه به کار میرود. از دیدگاه ایشان جدایی و نزاع علم و دین یا به عبارتی عقل و دین، محصول تصوری ناصواب از نسبت علم و دین است و بر این مبنا قرار دارد که عقل - در معنای وسیع آن، که علم نیز یکی از نمودهای آن است ـ در مقابل دیــن اسـت و معرفت بشری بیگانه و جدای از معرفت دینی است و آنچه را دین می گوید برون مرزی است، یعنی آن چیزهایی است که علم میگوید، لذا می توانند یکدیگر را طرد و نفی نمایند. از نظر ایشان، کلید حل این نزاع و تقابل موهوم و آشکار کردن نسبت واقعی «عقل و دین» و «علم و دین» در گرو تعیین جایگاه و منزلت عقل در درون هندسه معرفت دینی است. تأکید ایشان بـر ایـن کـه عقل همگام با نقـل ـ کتاب و سنت ـ تأمین کننده ی معرفت دینی است و چتر دین بر سر این دو منبع گسترده است، بـه ایــن نکته می انجامد که معرفت عقلانی و دانش علمی بیرون از قلمرو معرفت دینی نیست و هرگز عقل به عنوان یکی از منابع معرفت دینی در مقابل دین قرار نمی گیرد، بلکه عقل در برابر نقل است؛ نه در برابر دین. اگر عقل و در نتیجه علم در درون هندسه معرفت دینی جای گرفت آنگاه نمیتوان مسأله ای به نام تعارض و تنازع میان «علم و دین» و «عقل و دین» داشت؛ زیرا عقل و علم در زیر چتر دین قرار دارند و اگر بخواهیم تعبیر از موارد ناسازگاری و تقابل ره آورد عقلی و علمی بشر با آنچه مفاد آیات و روایات است داشته باشیم؛ باید از تقابل و نزاع «عقل و نقل» یا «علم و نقل» میان آوریم و حق نداریم این موارد را از مصادیق تقابل عقل و دین و یا علم و دین قرار دهیم. ثمره ی این مبنا آن است که علم یکسره دینی میشود و از اساس چیزی به نام علم غیر دینی وجود نخواهد داشت. اگر نقل معتبر کتاب و سنت پرده از چهره ی «قول و گفته خداوند» بر می گیرد علم نیز نقاب از چهره ی «خلقت و فعل خداوند» برمی افکند. پس هر دو حجت اند و پرده دار حریم معرفت دینی میباشند و هیچ کدام از دیگری پرده دری نمی کند. علم و معرفت علمی خارج از حوزه ی معرفت دینی نیست تا سخن از تعارض علم و دین و ترجیح یکی بر دیگری به میان آید. 📗 کتاب علم دینی؛ عبدالله جوادی آملی، حمید پارسانیا 📄 مقاله علم دینی از منظر آقای جوادی آملی؛ احمد واعظی ▫️اندیشگان https://eitaa.com/andishgan

🎟 دوستان عزیز ما هیچ حامی غیر از شما نداریم، لطفا با ارسال مطالب به دوستان و علاقمندان ما رو در ترویج علم و دانش، و رونق کانال یاری کنید. 🙏 ممنون🌷🌷

📌 در ادامه بخشی از مقاله وحدت اندراجی عقل و دین، و الهام بخشی های آن برای تربیت دینی نوشته دکتر خسرو باقری و همکاران که به ارزیابی نظریه علم دینی آیت الله جوادی میپردازد را می آوریم: . . . ↘️↘️↘️

📂 #پرونده | #علم_دینی | ارزیابی نظریه علم دینی آیت الله جوادی آملی توسط دکتر خسرو باقری و همکاران : ✓در مورد نقاط قوت دیدگاه آیت الله جوادی میتوان به دو مورد زیر اشاره کرد: 1. تعارض واقعی عقل و دین نفی میشود، یعنی امکان ندارد که سخنان دین و عقل با یکدیگر تعارض داشته باشند. چون هر دو (عقل و دین) به نحوی به خدا بازمی‌گردند بنابراین تعارض واقعی وجود ندارد. برخی تعارض‌های ظاهری ممکن است به وجود آیند، اما قابل رفع‌اند (مانند مسئله آفرینش انسان توسط خدا و نظریه تکاملی داروین). 2. همراهی عقل و دین را مستمر می‌داند و نقش عقل را تنها زمینه‌سازی برای وصول آدمی به دین نمی‌داند. یعنی عقل، علاوه بر نقش مفتاحی (کلیدی برای گشودن در دین)، از نقش مصباحی (نور افکندن بر آنچه در خانه دین وجود دارد) نیز برخوردار است. ✓در مورد ضعفهای این دیدگاه میتوان به موارد زیر اشاره کرد: 1. دین به صورت عام تلقی و تعریف شده است، یعنی دین شامل متون دینی و نیز مطالعه پدیده‌های جهان میشود، درحالیکه همان‌گونه که پیش از این اشاره شد، همه دریافت‌های عقلی را نمیتوان دینی نامید. تعریف استاندارد از دین، محدود به متون مربوط به دین مورد نظر است، شامل شریعت و نیز بخشهای معرفتی، اخلاقی و نظایر آنها که در متون آن دین آمده‌اند. دخیل کردن یافته‌های عقلی و بیرون از متون دینی در تعریف دین، دلیل قانع کننده‌ای میخواهد که به عهده مدعی تعریف جدید است. 2. مغالطه‌ای در برابر دانستن دو مفهوم الهی و دینی صورت گرفته است. علم‌های عالمان را می‌توان بارقه‌هایی از علم الهی دانست، اما دینی نامیدن آنها وجهی ندارد. امور الهی وسیعتر از امور دینی‌اند، یعنی هر امر دینی، الهی است، اما لزوماً هر امر الهی، دینی نیست. به طور مثال، صفات خداوند اموری الهی‌اند، اما دینی نیستند. زیرا صفات خداوند در قلمروی حقایق و امور تکوینی قرار دارند. 3. وقتی گفته میشود درک جزئیات دین برای عقل ممکن نیست، مشخص نشده است که آیا منظور عقلِ بالقوه است یا عقلِ بالفعل. عقل بالقوه، کمالی نهفته دارد، ولی عقل بالفعل، محدودیت و نقایصی دارد که به مرور زمان، این نقایص برطرف می‌شوند و عقل بالقوه آشکار می‌شود. حال، سؤال این است: آیا در حال حاضر درک جزئیات دین برای عقل (بالفعل) ممکن نیست یا در اصل، چنین درکی برای عقل (بالقوه) مُحال و دست‌نیافتنی است؟ یا جزئیات احکام دینی دارای منطقی هستند یا به‌صورت دلبخواهی به این شکل درآمده‌اند؛ حالت دوم ممتنع است و با توجه به حالت اول، میتوان گفت که عقل بالقوه میتواند با لحاظ شرایطی به درک جزئیات دین دست یابد. ▫️اندیشگان https://eitaa.com/andishgan