🔴چرا ممکن نیست عالم خود آفرین باشد؟ ⬅️اگر عالم می‌تواند خو را بیافریند حکمی متتاقض است. ⬅️به مثال فوق توجه کنید: 💠یعنی اگر بگوییم x, بتواند Y را خلق کند در مرحله اول وجود x را برای Y فرض کردیم، فهم این که این کلمات که x می‌تواند Y را خلق کند یعنی برای تبیین وجود x خود x را پیش فرض کنیم...! 💠بدیهی می‌باشد که این موضوع متناقض است حتی اگر x را برابر کل عالم در نظر بگیریم...! 🆔 @falsafeh_nazari ⬅️جنس قوانین چیست؟ آیا قوانین ممکن است خالق باشند؟ 💠خلق شدن توسط قوانین فیزیک از همان شبهات مسخره ای است که ملاحد در رد خدا بیان می‌کنند وفقر سواد فلسفی خود را به نمایش می‌گذارند...! 💠پروفسور سی.اس.لویس(c.s.lewis) این موضوع را به وضوحی چمشگیر درک کرد و درباره سرشت قوانین طبیعت می‌نویسد: قوانین هیچ رویدادی ایجاد نمی‌کنند، آن ها فقط الگویی را بیان می‌کنند که هر رویدادی اگر بتواند موجب وقوع آن باشد باید با آن انطباق داشته باشد، درست همانگونه که قواعد حساب الگویی را بیان می‌کنند که تمام معاملات پولی باید با آن انطباق داشته باشد، البته اگر بتوانید پولی بدست آورید...! 💠قوانین حتی علت پدیده ها نیستند چه برسد به این که به آفرینش منجر بشوند...! به نقل از: John c.lennox God and Stephen Hawking:Whose Design Is It Anyway.P;26_36_37 #علت_آفرینش. #خداوند. #آتئیسم. #سرشت_قوانین. #خلقت. #حدوث. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴آغاز عالم، یعنی حادث بودن عالم. 💠و پایان عالم طبق قوانین فیزیک، یعنی غایت عالم. ♻️و تنظیمات فوق العاده ظریف کیهان و حیات، در کنار حدوث عالم. 💠آیا اینها توجیهی غیر از شعور و آفریدگاری هوشمند در خلقت جهان و ما دارد؟!✅ 🆔 @falsafeh_nazari

🔴فلسفه (رنج)شوپنهاور ⬅️ #قسمت_اول @falsafeh_nazari ⬅️شوپنهاور،معتقد است که انسان اسیر در چرخه «اراده»، همیشه بدبخت و رنجور است. برای رهایی از این رنج، دو راه‌حل وجود دارد: ۱_ راه‌حل موقت: هنر ۲_ راه حل دائم: یک جنبه آن اخلاق و جنبة دیگر آن زهد است. ⬅️شوپنهاور، مارکس و نیچه، سه فیلسوف منتقد آلمانی، از فلاسفة نیمه دوم قرن نوزده هستند. از نکات مشترک این سه فیلسوف، توجه آن‌ها به مشکلات دوران و انتقاد از آن است. علاوه بر نگاه متنقدانه این سه فیلسوف، جست‌وجو برای رهایی انسان از سختی‌ها و رنج‌ها از وجوه مشترک آنهاست. این نکته در شوپنهاور، به صورت دو راه حل موقت و دائم برای رهایی از این درد و رنج، متجلی می‌شود. ⬅️اما اهمیت شوپنهاور به چند دلیل است ۱_او یکی از بزرگترین و پرنفوذترین فلاسفه تاریخ غرب در حوزه اخلاق، هنر، ادبیات و روانشناسی جدید است. ۲- او نخستين فیلسوف بزرگ غربي است كه آشكارا و صريحا منكر وجود خداوند بزرگ ومتعال می‌شود،وبه نوعی تاثیر گذاربرفلاسفه ملحد بعد از خود بود. @falsafeh_nazari ۳-او یکی از چهر های است که بزرگترین تاثیر را برفلاسفه واندیشمندان بعد از خودبرجای گذاشت: 💢از جمله چهرهای که از شوپنهاور وفلسفه الحادی_بدبینانه او تاثیر پذیرفتند میتوان به افراد زیر اشاره کرد: ساموئل بکت، آلبرت اینشتین، زیگموند فروید،فردریش نیچه،کارل پوپر، مارسل پروست، ژان پل سارتر،  لئو تولستوی،ریشاردواگنر،لودویگ ویتگنشتاین،خورخه لوئیس بورخس دیوید هربرت لارنس، توماس مان، موریس مترلینک،توماس هاردی هرمان هسه، اروین شرودینگر، ایوان تورگنیف، لئون تروتسکی ۴_فیلسوفان معمولا افراد خوشبینی بوده‌اند. ولی در میان آنان نادر کسانی هم یافت می‌شوند که جهان را با نگاهی بدبینانه می‌نگریسته‌اند. آرتور شوپنهاور یکی از آنان است. @falsafeh_nazari ⬅️شوپنهاور به دلیل نگاه به‌غایت بدبینانه‌ای که به عالم و آدم داشت، در تاریخ اندیشه در زمره‌ نادر متفکرانی است که به آنان «فیلسوفان سیاه» می‌گویند. جهان در نظر او ابلهانه و انسان موجودی نکبت‌زده بود. 💢مادر شوپنهاورکه خود نویسنده بود یک بار گفته بود: (نمیدانم دنیاومردمش باپسرمن چه کرده اند که اوچنین آنان را تقبیح میکند) 🌀ادامه دارد..... #فلسفه_غرب #شوپنهاور ✅کانال 🌿فلسفه نظری🌿 @falsafeh_nazari

🔴شوپنهاور به دلیل نگاه به‌غایت بدبینانه‌ای که به عالم و آدم داشت،در زمره‌ نادر متفکرانی است که به آنان «فیلسوفان سیاه» می‌گویند. جهان در نظر او ابلهانه و انسان موجودی نکبت‌زده بود. @bahrami_eshragh

🔴زمانی که فطرت انسان رخ نمایی میکند، آتئیسم در روانشناسی نیز خار و ذلیل می شود، و حقیقی بودن فطرت توسط دانشمندان غرب تایید می شود...! ⬅️پروفسور جاستین بارت، از دانشگاه آکسفورد، به این حقیقت دست یافته که اعتقاد به ادیان و خداوند، امری از روی ترس نیست، بلکه از امری فطری و مطابق با حقیقت عالم است ، و نتایج و تحقیقات بی طرفانه زیادی گفتار ایشان را تایید می کنند! 🆔 @falsafeh_nazari 💠درحالی که امروزه بسیاری از محققان اهمیت آموزش دینی به کودکان را مورد تأکید قرار داده اند یک روانشناس از دانشکده الهیات فولر بر این باور است که اعتقاد کودکان به خداوند یک مسئله ذاتی است؛ اما محققی دیگر آموزش دینی کودک را بر نوع پذیرش رویدادهای دور از انتظار موثر می داند...! 🆔 @falsafeh_nazari ⬅️به گزارش تلگراف، اگر اعتقاد به خدا به کودکان آموزش داده نشود چه اتفاق رخ می‌دهد؟ ⬅️آیا کودکان با این اعتقاد به دنیا می‌آیند؟ 💠این پرسشها طرح اولیه کتابی نوشته جاستین بارت روانشناس است که تحت عنوان " مومنان ذاتی" منتشر شده است. بارت درحال حاضر محقق دانشکده الهایت فولر است و قسمت اعظم تحقیقات خود را روی کودکان و باورهای دینی متمرکز کرده است.✅ 🆔 @falsafeh_nazari 💠وی پس از مشاهده این که کودکان تمایل به این باور دارند که جهان دارای نظم و هدف است، به این نتیجه رسید که کودکان با تمایل به این تفکر متولد می شوند که یک عامل مابعد طبیعی در پس این نظم وجود دارد یا این که کودکان دارای یک سیری مواضع طبیعی نسبت به اعتقاد دینی از انواع مختلف هستند...!✅ 🆔 @falsafeh_nazari ⬅️درحالی که این نویسنده اعتقاد دارد این مواضع را می توان با انواع محیطهای آموزشی و فرهنگی تحت تأثیر قرار داد، اعتقاد دارد که تحقیقاتش نشان می‌دهد که مهارتهای شناختی کودک در زمین بازی به سمت اعتقادات دینی متمایل است، و این گزاره ای دیگر در عالم است که به باطل بودن عقاید مادی گرایی و باطل بودن جهانهای سکولار پر از استکبار مهر باطل می‌زند...! ⬅️به نقل از: http://www.telegraph.co.uk/news/politics/8510711/Belief-in-God-is-part-of-human-nature-Oxford-study.html #الهیات. #روانشناسی. #فطرت. #خداوند. #دین. #آتئیسم. #جاستین_بارت. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴دلایل بامزه ی انکار خــــدا. ⬅️ برهان چیــست⁉️ ⬅️ منطقــی فکر کنیــم❗️ ⬅️ما یه همسایه ی فقیــــر داریم و یه همسایه ی پولـــدار چون این پولـــداره و این یکی فقیـــر پس خـــدا وجـــود ندارد❗️ ___________________ ⬅️خاله ی من سرطـــان داشت و از سرطـــان مـــرد و چـــون خاله ی من از سرطـــان مرد پس خـــدا وجـــود ندارد❗️ --------------------------- ⬅️همه ی ما از نسل میمـــونیم پس خـــدا وجـــود ندارد❗️ -------------------------- ⬅️چرا باید زنان حجـــاب داشته باشند این یعنی زور گفتن پس خـــدا وجـــود ندارد❗️ --------------------------- ⬅️ریچارد داوکینـــز گفته گرانـــش یک نظـــریه ست نه قانـــون پس خـــدا وجـــود ندارد❗️ --------------------------- ⬅️من خیلی باهـــوشم‼️ ببین من خیلی وقت ندارم توضیـــح بدم بهتـــون که چرا خـــدا وجـــود نداره و اون مغز کوچیـــک تو اینو درک نمیـــکنه پس خـــدا وجود نـــداره❗️ --------------------------- ⬅️بعد از مرگی وجود نداره‼️ کی از اون دنیا برگشتـــه و خبر داده؟ وچون من جزمیـــت دارم❗️ پس خـــدا وجـــود ندارد❗️ --------------------------- ⬅️برهان کفر‼️ اگر خـــدا وجود نــدارد باید به او کافر باشم❗️ به او ایمــان ندارم پس خــدا وجــود ندارد❗️ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان وحشت‼️ دیدی بی بی سی گفت ی نفر کشته شد تو ویرجیینیای شمالی به دست ی مسیــحی تند رو❗️ پس مسلمانان تروریست اند❗️ پس خــدا وجــود ندارد❗️ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان اعتماد به دوستان❗️ دوستم میگه خــدا وجــود نداره پس خدا وجود ندارد❗️ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان اعداد‼️ چندین هزار نفر به خــدا اعتقاد ندارند❗️ همشون اشتباه میکنن یعنی؟ پس خــدا وجـــود ندارد❗️ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان تهدید‼️ خدا وجود نداره پدر سوخته ها♂ پس خــدا وجــود ندارد❗️ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان استاد‼️ بهرام مشیری میگه خــدا وجود ندارد! پس خــدا وجــود ندارد❗️ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان استناد به اینترنت‼️ فلان وبسایت میگه خــدا وجــود نداره اینم لینکش❗️ پس خـــدا وجــود نداره❗️ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان بی حوصلگی‼️ خدا وجود ندارد! من حوصله ندارم شما احمق ها را قانع کنم که خــدا وجــود ندارد😏 پس خــدا وجــود ندارد❗️ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان ناراحتی ‼️ یک هواپیما سقوط کرد و سیصد نفر کشته شدند!😞 و فقط یک نفر زنده ماند اونم زخمی بود! پس خــدا وجــود ندارد❗️ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان عاقل بودن‼️ خدا با عقل من جور در نمیاد! چرا انقدر بی عقلی که بهش اعتقاد داری؟ پس خــدا وجــود ندارد❗️ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️مغلطه با توسل به احساسات❗️ ساختمان پلاسکو سوخت و کار و کاسبی خیلی ها بهم ریخت و دولت هم هنوز اونجارو نساخته پس خـــدا وجــــود نداره❗️ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️دلیل سلبی❗️ چون تو مغلطه حاصل به تحصیل میکنی و سوفطسایی میشی(منظورش سوفسطائیه بیچاره😃)و اون اونه و میگه "آره رفقا....اون اونه و این اینه پس لذا لابد این اونه و این اینه" پس خـــــدا وجـــــود نداره❗️ ____________ ⬅️برهان به ظاهر علمی❗️❗️❗️ هاوکینــگ گفته بود دنیا از هیچ کوانتومیـــه، با اینکه خلا کوانتومــی در سطح ماکروسکوپی پاسخگو نبوده(!) پس خدا وجود ندارد❗️ ________________ 💠اندر حکایات ملحدین کشور ما، و سطح سواد آنها، و دلایل قدرتمندشان در اثبات عدم وجود خدا اینها که تیتر کردیم هستند.😐☝️ 💢ملحدین گرامی یکم با منطق دلیل بیاورید. #منطق_ملحدین. #برهان_شر. #بی_سوادی. #هاوکینگ. #داوکینز. #مدعیان_روشنفکری. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

#فلسفه_از_نظر_بزرگان #فلسفه_در_نگاه_مقام_معظم_رهبری 🔴فلسفه برای کودکان ✅حضرت آیه الله العظمی امام خامنه ای(مدظله العالی) @falsafeh_nazari 💠یک مسئله، مسئله‌ی نوشتن کتاب فلسفی برای کودکان است، که غربی‌ها دارند این کار را میکنند. دو سه سال قبل از این، یک کتابی برای من آوردند، من مبالغی نگاه کردم. خب، از همان اوّلی که شروع میکند، واقعاً فلسفه است؛ لیکن باب کودکان است. این کتاب، یک کتاب خیلی قشنگی است در باب فلسفه - حالا اسمش یادم نیست؛ توی کتابهایم هست - به نظرم یک آمریکائی این را نوشته. ما به اینجور کتابی احتیاج داریم. بچه‌های ما ذهنشان دارد فلسفی میشود. خوشبختانه حرکت جامعه و نظام موجب شده که ذهنها عقلانیت پیدا کند. جوانهای ما واقعاً سؤال میکنند. این سؤالهائی که زیاد شده، این را باید مبارک دانست؛ منتها ما باید جوابگوئی داشته باشیم. حس سؤال کنندگی دارد زیاد میشود، و این همین‌طور دارد به نسلهای پائین‌تر منتقل میشود. @falsafeh_nazari 💠ما یک نوه‌ی کوچکی داریم، دو سال و نیمش است و هنوز درست حرف هم نمیزند. چند روز پیش یک میزی اینجا بود، داشت می‌انداخت. به او گفتم این میز را نینداز. گفت: چرا؟ خوشم آمد از این که گفت چرا. چرا نیندازم؟ دنبال علت میگردد. بعد پنجه میزد به یک بچه‌ی دیگری، گفتم آقاجان نکن. گفت: چرا؟ این سؤال کردن از علت، خیلی چیز مهمی است. این حالت دارد به وجود می‌آید. حالا وقتی او ده ساله بشود، سؤالات زیادی برایش مطرح است: چرا؟ چرا؟ چرا؟ وقتی همین بچه، یک جوان هجده نوزده ساله‌ای باشد، سؤالات قوی‌تری در ذهنش ایجاد میشود. ما باید برای این سؤالات جواب داشته باشیم. این کار، کار شماهاست. شما واقعاً میتوانید این کار را انجام دهید. 🔸بیانات در دیدار اعضای مجمع عالی حکمت اسلامی _ ۱۳۹۱/۱۱/۲۳ ➖➖➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 @falsafeh_nazari

🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 @falsafeh_nazari

🔴زمانی که ابن سینا برای تعدادی، آتش و کتک تجویز میکند!🔥 ⬅️شیخ الرئیس ، در اشارات به شکل بسیار مفهوم و فوق العاده سوفسطائیان را به خاکستر تبدیل کرده ، به شکلی که هیچ راه فراری برای آنان نگذاشته. ⬅️ابن سینا در نقد سوفسطائیان میگوید: 💠از سوفسطايى ها بپرسید كه درباره انكار وجود داشتن خودتان چه مى‌گوييد؟ 💠آيا خبر دارید كه انكار شما حق است، يا باطل است يا شاکی بودن؟ اگه از روى علم خودتان به يكى از اين امور سه گانه حكم كرده اید، پس به حقیت اعتقادى اعتراف كرده اند خواه اين كه اين اعتقاد، اعتقاد حقیقی قولشان به انكار قول حق باشد، يا اعتقاد بطلان آن يا اعتقاد شک در آن، پس انكارشان حق را مطلقا، ساقط است .✅ 💠و اگر بگويند ما شک داريم، به آنان بگویید كه آيا مى دانيد شک داريد يا به شک خودتان هم انكار داريد، و آيا از گفتارها به چيز معینی علم دارید؟✅ 💠پس اگر اعتراف كردند كه شاکی اند يا منكر اند و به شىء معينى از اشيا عالم اند، پس به علمى و حقی اعتراف دارند.✅ ⬅️و اگر گفتند: ما أبدا چيزى را نمى‌فهميم و نمى‌فهميم كه نمى‌فهميم، و در همه چيزها حتی در وجود و عدم خودمان شاکیم و در شک خودمان نيز شاکی ایم و همه اشيا را انكار داريم حتی انكار به آنها را نيز انكار داريم، شايد از روى عناد زبانشان بدين حرفها گويا است، پس احتجاج با ايشان ساقط است و اميد راه جستن از آنان نيست. 💠ابن سینا می‌گوید: پس چاره آن جز اين نيست كه ايشان را تكليف به دخول نار كرد زيرا كه نار و لا نار نزدشان يكى است و ايشان را کتک زد زيرا كه الم و لا الم برايشان يكى است.✅ پ.ن؛ ⬅️پس اگر اشخاصی را دیدید که اینگونه خود را به عناد زده اند، حتما آنها را کتک بزنید و از این فرصت نهایت استفاده را ببرید. #سوفیسم. #سوفسطائی. #ابن_سینا. #آتش. #کتک. #اشارات. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴چرا ادعای سوفسطائیان مقبول نیست؟! ⬅️این اشخاص ادعا دارند که عالم هرگز قابل شناخت نیست، و کارشان فقط نفی مطلق ارزش معلومات است، به عنوان مثال سوفیست مشهور یونان به نام گرگیاس میگوید: 🔰"اولا هیچ چیز وجود ندارد، ثانیا به فرض وجود برای انسان شناختی نیست، ثالثا اگر شناختی باشد نمیتوان آن را به دیگری تعلیم داد زیرا احساسات انسان یکسان نیستند." ♨️سوفیست مشهور دیگری به نام پروتاگوراس گرچه نظرش نقطه مقابل گرگیاس است، ولی در نفی معلومات میگوید: 🔰هیچ چیز وجود ندارد، زیرا اگر چیزی موجود باشد یا از ازل بوده یا در زمانی به وجود آمده است، اما اگر چیزی ازلی باشد پس آغاز ندارد، پس بی نهایت است و چون بی نهایت است ،پس در هیچ جا نیست؛ زیرا مکان آن را محدود می نماید ، چیزی که هیچ جا نیست، هیچ است. 💠دقت کنید که گرگیاس میگوید هرکس هرچه پنداشت حقیقت است، پروتاگوراس میگوید هیچ حقیقتی را نمیتوان یافت. ♨️تاریخ فلسفه، جلد یکم یونان و روم، کاپلستون، فردریک، ترجمه سید جلال الدین مجتبوری، انتشارات سروش، تهران ،۱۳۷۵. ⬅️در نقد بنیه عقاید سوفیست ها می توان گفت: 💠اولا، فرضاً که حواس ما در نشان دادن کیفیت یا ماهیت محسوسات خطار کار باشند(!)،در دلالت بر وجود خارجی خطاکار نیستند.تمام این خطاها که به حواس نسبت داده شده، فرضاً که آنها را خطای حقیقی بدانیم، خطا در نشان دادن کیفیت یا ماهیت محسوس است نه در دلالت کردن بر وجود محسوس فی الجمله. ما در هیچ موردی سراغ نداریم(حتی در مورد سراب و آب)که محسوس به هیچ وجه وجود نداشته باشد و در عین حال ما وجود چیزی را احساس کنیم.پس مدعای سوفسطائيان(عدم وجود دنیای خارج)با این بیان ثابت نشد.✅ 💠ثانیا، حس به خودی خود خطا نمی کند(!)،در مواردی که گفته می شود حس خطا کرده است، واقعاً خطا در حس(=❎احساس مجرد❎)نیست بلکه خطا در حکم است یعنی خطا وقتی وقوع پیدا می کند که ذهن در مقام قضاوت بر می آید و حکم می کند که "این" "او" است و الا خود حس که منشأ اصلی تمام معلومات است خطا بردار نیست.✅ 💠ثالثا، در موارد نامبرده خطا نه در حس است و نه در حکم؛ یعنی هیچ قوه ای از قوای ادراکی انسان در کار مربوط به خود خطا نمی کند، هر یک از خطاها را که در نظر بگیریم پس از دقت معلوم می شود که خطا حقیقی نیست بلکه کار مربوط به قوه ای را به قوه دیگر نسبت داده ایم، پس وقوع خطا بالعرض است نه بالذات.✅ ♨️اصول فلسفه و روش رئالیسم، جلد یکم، علامه طباطبایی به پا ورقی شهید مطهری، انتشارات صدرا، تهران، اردیبهشت ۱۳۸۵. #سوفیسم. #سوفسطائی. #علم. #معلومات. #گرگیاس. #پروتاگوراس. #علامه_طباطبایی. #شهید_مطهری. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴برهان چیست؟! چگونه میتوان با برهان خداوند و ربوبیت آن را اثبات نمود؟! 💠اول: دقت نمایید که براهین، باید به عقل بنشینند، نه به دل. اگر عقلانی بودند، دل نیز اگر اسیر نفس نشده باشد، فهم می‌کند و می‌پسندد و اگر اسیر و محجوب شده باشد، مصداق «لَهُمْ قُلُوبٌ لاَّ يَفْقَهُونَ بِهَا – قلب دارند [ولی] با آن فهم نمی‌کنند / الأعراف، 179» می‌گردد. 💠دوم: دقت نمایید که مگر در اثبات این فرض، دلیلی [هر چند نامعقول و سست] آورده‌اند که اکنون در پی برهان قوی در رد این نظریه باشیم؟! «شاید» که برهان نیست. یکی می‌گوید: «شاید»، بعد شما دنبال براهین متقن و قوی عقلی برای رد آن "شاید" می‌گردید! هر "شایدی"، "شاید" متقابل و متضاد خود را همراه دارد. مثلاً یکی بگوید: شاید الان هوای فلان شهر گرم است، یعنی شاید هم سرد است. آیا حال برهان "عقلی" برای رد لازم می‌آید؟! عادت کنیم که همیشه ابتدا از نظریه دهنده، دلیل هم بخواهیم و بعد طرح سؤال کنیم. مثلاً بگوییم فلان شخص، نظریه‌ای مبتنی بر این دلایل دارد، حال پاسخ یا دلایل رد آن چیست؟ نه این که یکی بگوید "شاید"، بعد دیگران دنبال دلایل رد آن بروند! 💠سوم: چرا می‌فرمایید که بی‌خبری دو خدا از یک دیگر، دلیلی بر جهل آنها نیست؟ بی‌خبری، یعنی جهل نسبت به یک حقیقت یا واقعیتی که هست. پس اگر دو موجود از یک دیگر بی‌خبر باشند، هر دو نسبت به یک دیگر "جهل" دارند. اما "والله الخبیر"، خدا از همه چیز با خبر است و اگر نباشد، دیگر خدا نیست. «لاَّ تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الأَبْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ» (الأنعام، 103) ترجمه: ديدگان و بينايى آنها او را درنمىيابند و او ديدگان و بينايىها را درمىيابد، و او باريكبين و آگاه است. «الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَلَهُ الْحَمْدُ فِي الْآخِرَةِ وَهُوَ الْحَكِيمُ الْخَبِيرُ» (سبأ، 1) ترجمه: سپاس آن خدايى را (حمد مخصوص خدایی است) كه ملك آنچه در آسمان‌ها و آنچه در زمين است از آن اوست، و سپاس براى اوست، در آخرت نيز، و او حكيم و خبير است. 💠چهارم: وقتی بیان می‌شود دو یا چند "خدا"، یعنی همه آنها "محدود" هستند. پس دیگر هیچ کدام "واجب الوجود" نیستند. چرا که "واجب الوجود" یعنی هستی محض، وجودی که هستی او بدون هیچ نقص و حدی، عین ذات اوست و قائم به خویش است. بدیهی است که "کثرت" به مثابه‌ی "حد" می‌باشد. 💠پنجم: هر موجودی که محدود باشد، ذاتاً ناقص و بالتبع محتاج و نیازمند و قائم به غیر است. پس در زمره‌ی "ممکن الوجود"ها قرار می‌گیرد. 💠ششم: وقتی کسی فرض می‌کند: "شاید دو یا چند خدا و عالم وجود داشته باشد"، با اندکی تفکر در این فرض، بر او روشن می‌شود که آن وقت لازم می‌آید: آن خدایی که خبری از خود نداده است، تجلی نداشته، غافل و بی‌هدف هست و ربوبیت عالمگیر نیز ندارد و ... – اما آن خدایی که می‌گوید: خالق، مالک، رب، إله و معبودی جز من وجود ندارد چه؟ [العیاذ بالله]، نمی‌داند یا دروغ می‌گوید؟ پس در این فرض، هیچ کدام خدا نیستند. ⬅️نکته: ⬅️دقت کنید که مبحث "وجود" و دلایل عقلی آن که امروزه موضوع علم فلسفه است، اصلاً با مصادیق آن مثل (خدا و ...) کاری ندارد. بحث از "وجود" و اقسام و حالات آن دارد؛ می‌گوید: وجود به دو قسم "واجب و ممکن" تقسیم می‌گردد. از حیث دیگر‌ی به "علت و معلوم" – "حادث و محدث" و ... تقسیم می‌گردد. حال نام مصداق هر کدام چیست؟ موضوع بحث عقلی در فلسفه نمی‌باشد. 💠ادله‌ی عقلی که در علم فلسفه مورد بحث قرار می‌گیرد، بر اساس براهین اولیه عقلی (که ذاتی است)، وجود "نقیضین" را نمی‌پذیرد. مثلاً قبول نمی‌کند که بگویند: این شیء از حیث واحد، هم هست و هم نیست – هم کوتاه است و هم بلند است و ... . ⬅️از این رو، عقل و براهین عقلی، شایدهایی چون: واجب الوجود هست، اما شاید دو یا چند تا باشد را نیز نمی‌پذیرد. عقل، واحِد و اَحد بودنِ "واجب الوجود" را می‌پذیرد و نقیض آن را نمی‌پذیرد و بر «شاید»ها نیز تکیه نمی‌کند، چرا که "شاید" اصلاً برهان نیست. ⬅️عقل بر اساس براهین عقلی حکم می‌دهد که "واجب الوجود" هست. چون "واجب الوجود" است، پس هستی محض است، چون هستی محض است، نقص و نیستی به او راه ندارد؛ در نیتجه واحِد است و مثل و مانندی ندارد و ...، حالا نامش چیست؟ موضوع علم فلسفه نمی‌باشد. 💠در بحث "کلام"، بر اساس همین دلایل عقلی، بحث می ‌شود که خداوند متعال، واجب الوجود است، پس دوئیت و کثرت به او راه ندارد، پس مثل و مانند ندارد، پس سابقه و لاحقه‌ی نیستی ندارد – منزه (سبحان) از هر گونه نقص و نیستی و کاستی است ... – و اگر موجودی دارای این ویژگی‌ها نبود، "اصلاً خدا نیست." #خداوند. #برهان. #توحید. #ربوبیت. #فلسفه. #کلام. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴قضایای مجهول الهویه. ⬅️در علم منطق قضایایی وجود دارند ، که از لحاظ منطق هیچ مشکلی ندارند اما در نتیجه مجهول هستند و نتیجه ای مبهم دارند. ⬅️این قضایا همواره متوجه فلاسفه و منطقدانان اسلامی بوده و خواجه نصیرالدین طوسی این پارادوکس را "شبهه جذر اصم" نیز نامیده اند. ⬅️در مجموع پارادوکس متناقض نما پارادوکسی است که منطقا صحیح است اما منجر به تناقض می شوند. ⬅️به مثال زیر توجه کنید: 💠روزی تمساحی کودکی را از مادرش ربوده بود، از تمساح خواست تا کودک را پس دهد. 💠تمساح گفت: به شرطی کودک کودک را به تو پس می دهم که درست حدس بزنی که او را به تو خواهم داد یا نه؟ 💠مادر گفت: "تو فرزندم را پس نخواهی داد!" ⬅️دقت کنید: 💠۱.اگر مادر کودک درست گفته باشد طبق قرار باید فرزندش را پس بدهد، آیا مادر درست گفته؟! 💠۲.اگر مادر درست نگفته باشد و طبق قرار تمساح کودک را پس باید ندهد، اما اگر کودک را پس ندهد، آیا مادر نادرست گفته؟! #منطق. #قضایای_مجهول. #جذر_اصم. #منطقدانان. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari