🔸 #فقه 💠 جایگاه ابن ابی عقیل در طایفه 👤 #استاد_سیدمحمدجواد_شبیری 🔻 مراد از #قدیمین، ابن ابی #عقیل و ابن جنید است. ابن جنید در طائفه امامیه –از آن رو که قائل به #قیاس بوده است- مطرود واقع شده و کتب او هم متروک بوده است. ولی ابن ابی عقیل در طائفه امامیه بسیار محترم بوده است. #نجاشی در مورد کتاب او بیان کرده است که هر حاجی که از خراسان می‌آمد، کتاب او را می‌خرید: «فقيه متكلم ثقة له كتب في الفقه و الكلام منها: كتاب المتمسك بحبل آل الرسول كتاب مشهور في الطائفة، و قيل: ما ورد الحاج من خراسان إلا طلب و اشترى منه نسخ، و سمعت شيخنا أبا عبد الله رحمه الله يكثر الثناء على هذا الرجل رحمه الله». مراد از شیخنا در این عبارت، شیخ #مفید است. در هر صورت فقه ابن ابی عقیل در طایفه بسیار مشهور و مورد اعتنا بوده است؛ ولی فقه او به لسان روایات نیست. بلکه عباراتی فقهی است. 📚 درس خارج فقه، ۸ اردیبهشت ۱۴۰۳ تقریر این جلسه👇👇👇 https://eitaa.com/mj_shobeiri/5589 ادامه‌ی مطلب و مباحثه👇👇 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3430 ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══┄ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" https://eitaa.com/joinchat/3251961862Cb591c8b8aa

🔸 #فقه 💠 فقه الرضا متعلق به احمدبن محمد بن عیسی نیست 👤 #استاد_حسینی_نسب 🔻برخی مانند مرحوم #نائینی فقه الرضا را متعلق به احمد بن محمد بن عیسی اشعری می دانند ولی استاد با توجه به سه نکته این استناد را قبول ندارند. نکته اول: أحمد بن محمد بن عیسی، راوی و فقیه بزرگی است و از اشهر روات امامیه است و این جمله معروف است که وقتی به ایشان می رسند می گویند: شیخ القمیین و وجههم و فقیههم غیر مدافع. حال اگر ایشان چنین کتابی داشت که من أوله إلی آخره برای او بود و بخشی از آن هم روایات مستقیم امام رضا بود که خودش املاء کرده بود، چطور #نجاشی و شیخ #طوسی که پس از ایشان هستند، به چنین کتابی نپرداخته اند و اهمیت آن را ذکر نکرده اند؟ نکته دوم: مرحوم نائینی عباراتی مثل عن أبی را إملاء احمد بن محمد بن عیسی از امام رضا علیه السلام دانست. اما از کجا می گویید که احمد بن محمد بن عیسی روایت مستقیم از امام رضا علیه السلام داشته است. نکته سوم: استناد روایات این کتاب با احمد بن محمد بن عیسی هم دلیل بر مولف بودن ایشان نیست چون ابن بابویه که راوی کتاب ایشان است هم می توانسته است این روایات را نقل کند. 📚 درس خارج اصول، ۱۹ دی ۱۴۰۲ ✅ ادامه مطلب و مباحثه👇👇👇 🌐http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3242 ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══┄ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" 🆔@mobahathah_ir

🔰 #رجال 💠 توثیق سهل بن زیاد 👤 #آیت_الله_العظمی_شبیری_زنجانی مد ظله العالی #سهل_بن_زیاد در سند ۱۸۳۳ روایت از کافی واقع شده است، در نتیجه توثيق یا #تضعیف او ثمره زیادی دارد. «#نجاشی» و «شیخ طوسی در فهرست» او را تضعیف کرده اند. شیخ طوسی در رجالش او را توثيق کرده است. آیت الله شبیری زنجانی می فرماید: به نظر ما او از ثقات است؛ چرا كه مرحوم كلينى در «كافى» روايات فراوانى را از «عدة من اصحابنا عن سهل بن زياد» روايت نموده است و اين نشانه اعتماد #كلينى بر اوست. و اينكه بعضى او را تضعيف كرده‌اند به جهت نقل روايات #غلو آميز توسط او بوده است، در حالى كه... 📚 درس خارج فقه، پاییز ۱۳۸۴(کتاب نکاح، ج۲۱، ص ۶۸۳۵) ✅ ادامه این مطلب و مباحثه علمی در این موضوع را در تالار علمی فقاهت دنبال کنید 👇👇 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=2777 #توثیق #سهل ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══┄ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" https://eitaa.com/joinchat/3251961862Cb591c8b8aa

🔰 #رجال 💠 عدم وثاقت سهل بن زیاد 👤 #استاد_شهیدی استاد شهیدی پس از ذکر کلام آیت الله شبیری زنجانی به این صورت اشکال کرده اند: کثرت نقل از جانب #کلینی در کافی کاشف از آن است که ایشان #سهل_بن_زیاد را قبول داشته است؛ لکن توثیق عملی کلینی با تضعیف #نجاشی و شیخ #طوسی تعارض می کند. از طرفی قرینه‌ای بر این‌که تعبیر «کذب» در عبارت «یشهد علیه بالغلو و الکذب» از جانب نجاشی، کذب ناشی از اتهام #غلو بوده است، وجود ندارد؛ خصوصا که نجاشی از قمیین نبوده ... 📚 درس خارج فقه(۶ بهمن ۱۳۹۸، جلسه ۶۴) ✅ ادامه این مطلب و مباحثه علمی در این موضوع را در تالار علمی فقاهت دنبال کنید👇 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=1788 #سهل #توثیق #تضعیف ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══┄ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" https://eitaa.com/joinchat/3251961862Cb591c8b8aa

🔰#رجال 💠 استناد فقهی به «تحف العقول» در بوته نقد و بررسی 👤#استاد_سیداحمد_مددی شناخت يك #كتاب گاهی به #شواهد خارجی است؛ مثل #توصيفات #نجاشی، #شيخ، علامه و ديگران. از اين روش ما چيزی نداريم، تنها از قرن دهم به بعد اسم ايشان را داريم. پس از مرحوم #مجلسی و شيخ #حر، كم كم الفاظ #مدح ايشان هم زياد شده است؛ يكی نوشته #فقيه، ديگری نوشته فاضل و همين طور بر مقامات ايشان اضافه كرده اند. در روش بررسی آكادمی كه الآن وجود دارد، اصلاً #اسناد اين كتاب به ابن #شعبه روشن نيست.... 📚‏درس خارج اصول، ۱۹ فروردین ۱۳۹۷ ادامه مطلب و مباحثه👇👇 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3640 ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══┄ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" 🆔@mobahathah_ir

🔰 #رجال 💠 ادله‌ی امامی بودن غیاث بن ابراهیم 👤 #آیت_الله_العظمی_شبیری_زنجانی مد ظله العالی ۱- استفاده‌ی امامی بودن #غیاث از مفاد روایات او ۲- تعبیر از امام علی علیه‌السلام به #امیرالمؤمنین ۳- توثیق صریح غیاث توسط #نجاشی ۴- اعتماد #کلینی بر غیاث ۵- روایت ابن ابی عمیر از غیاث به جز دلیل دوم سایر ادله به تنهایی برای امامی بودن غیاث کافی است، چه رسد به مجموع آنها که قطعاً اطمینان آور است. لذا در مجموع، غیاث بن ابراهیم، امامی است. با لحاظ دلیل سوم تا پنجم از این ادله وثاقت وی نیز ثابت می‌شود. 📚 کتاب نکاح، ج ۱، ص ۲۴۷-۲۴۳ ✅ ادامه مطلب و مباحثه👇👇 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3683 ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══┄ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" 🆔 @mobahathah_ir

🔰 #رجال 💠بررسی حجیت اقوال رجالیون در اثبات وثاقت روات 👤 #استاد_شهیدی بر فرض تمامیت کبرای #حجیت خبر #ثقه برای اثبات حجیت خبر #واحد به لحاظ صغری عادتا راهی غیر از رجوع به کلمات #رجالیونی مثل مرحوم #نجاشی و #کشی و شیخ #طوسی وجود ندارد. اما اثبات #وثاقت #روات از طریق قول آن‌ها از دو جهت مشکل دارد: اشکال اول #مشهور در #موضوعات قائل به عدم حجیت خبر ثقه هستند... 📚 درس خارج اصول، ۱۹و۲۲ اردبیهشت ۱۴۰۳ ✅ ادامه مطلب و مباحثه علمی👇 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3756 ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══┄ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" 🆔@mobahathah_ir

🔰#رجال 💠 بررسی سندی حدیث رفع «تسع» 👤#استاد_گنجی به نظر می‌رسد احمد بن محمد بن یحیی العطار، لااقل #ممدوح است اگر نگوییم وثاقتش ثابت است. اگر او را تصحیح کنیم در #فقه بسیار کاربردی است. عمده منبهات، کلام ابن نوح در مورد اوست که #نجاشی می‌گوید به ابن نوح نوشتم طرق و #سند خود را به کتب #حسین بن سعید برای من بیان کن. ابن نوح که از #اجلاء اصحاب است، در نامه‌ای به نجاشی نوشته من به پنج طریق کتب حسین بن سعید را نقل می‌کنم..... 📚درس خارج اصول، ۲۱ شهریور ۱۴۰۳ ادامه مطلب و مباحثه👇👇 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3587 ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══┄ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" 🆔@mobahathah_ir

🔸 #رجال 💠افعل تفضیل دلالت بر وجود مبدا ندارد 👤 #استاد_حسینی_نسب 🔻این بحث در محمد ابن أبی جمهور هم مطرح بود که عبارت مرحوم #نجاشی این‌گونه بود: كان أوثق من أبيه و أصلح. ما همان موقع در تأیید کلام آسید جواد #شبیری گفتیم که افعل #تفضیل، دلالت بر وجود مبدأ ندارد بلکه نسبت بین آنها را می سنجد یعنی در بین سه برادر، او وجیه تر است. مثلا کسی که یک بچه دو ساله و یک بچه چهار ساله دارد، می گوید حسن بزرگتر از حسین است. این بزرگتر بودن در مقام مقایسه است و اثبات نمی کند که هر کدام از آنها بزرگ هستند. البته آقای #شهیدی این مطلب را نپذیرفتند. البته نکته دیگری در اینجا وجود دارد که باعث می شود ما هم از این عبارت، #وثاقت حسین بن أبی العلاء را برداشت کنیم. یکی از برادران حسین بن أبی العلاء، عبد الحمید بن أبی العلاء است که نجاشی او را #توثیق کرده است. وقتی حسین بن أبی العلاء، اوجه از #ثقه است، پس به طریق اولی ثقه است. پس ما نپذیرفتیم که افعل التفضیل ظهور در وجود مبدأ دارد اما چون نجاشی به وثاقت برادرش تصریح دارد و می گوید حسین از برادرش اوجه است، پس وثاقت را دارد. ولی در ابن أبی جمهور، وثاقت پدر را نداشتیم لذا ممکن بود هر دو فاسق باشند ولی یکی فسق کمتری داشته باشد. 📚 درس خارج فقه،۱۴ بهمن ۱۴۰۳ ✅ ادامه مطلب و مباحثه👇🏼 🌐http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3871 ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══┄ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" 🆔 @mobahathah_ir

🔰 #رجال 💠 دلالت عدم استثناء ابن‌ ولید از رجال #نوادرالحکمة بر توثیق 👤 #استاد_سیدمحمدجواد_شبیری 🔹شیخ #صدوق و استادش، ابن ولید، #روایات محمد بن احمد بن یحیی بن عمران اشعری را بررسی کرده و برخی راویان را که از نظر آنان معتبر نبوده، استثناء کرده‌اند. لیست این راویان در رجال #نجاشی و #فهرست شیخ #طوسی ذکر شده و احتمالاً نجاشی آن را از ابن ولید و شیخ طوسی از شیخ صدوق گرفته است. در این زمینه، دو بحث رجالی مطرح است. نخست: آیا راویانی که استثناء شده‌، #ضعیف محسوب می‌شوند یا خیر؟ دوم: آیا عدم استثناء یک راوی به معنای #توثیق اوست؟ 🔹در رابطه با بحث دوم، ظاهر تعبیر آیت‌الله والد آن است که حتی اگر محمد بن احمد بن یحیی تنها یک #روایت از کسی نقل کرده باشد و استثناء نشده باشد، همین امر برای اثبات وثاقت وی کفایت می‌کند. تصور ما چنین نیست؛ چرا که برای توثیق راوی باید #اطمینان حاصل شود که #ابن‌ولید و شیخ صدوق به او التفات داشته‌اند... 📚درس خارج فقه، ۱۹ دی ۱۴۰۳ ✅ ادامه این مطلب و مباحثه👇👇 🌐 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3913 ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══┄ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" 🆔 @mobahathah_ir

🔰#رجال 💠 بررسی اسماعیل بن جابر و تمییز ایشان 👤#استاد_سیداحمد_مددی درباره #اسماعیل بن #جابر بحث فراوان است و منشا بحث در حقیقت مرحوم #نجاشی است که نوشته «اسماعیل ‏بن جابر #الجعفی»، دو #دلیل هم می آورد که این عنوان درست است. ممکن است اسماعیل بن جابر #فرزند ‏جابر جعفی باشد. انصافا عبارات نجاشی درست نیست و هر دو دلیل ایشان مشکل دارد، ما هم نمی دانیم این ‏مشکل دقیقا از کجا پیدا شد، اما شواهدی پیدا کردیم. در کتب #رجال یک «اسماعیل ابن عبدالرحمن جعفی» ‏هم داریم..... 📚‏درس خارج اصول، ۲۶ اسفند ۱۳۹۷ ادامه مطلب و مباحثه👇👇 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3615 ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══┄ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" 🆔@mobahathah_ir

🔰 #رجال 💠 عدم توثیق حسین بن عُلوان 👤 #آیت_الله_العظمی_شبیری_زنجانی مد ظله العالی برای #توثیق «حسین بن علوان» دو وجه مهم وجود دارد: ۱- توثیق نجاشی؛ #نجاشی در ذیل عنوان حسین بن علوان فرموده: «الكلبي مولاهم كوفي عامي و أخوه الحسن يكنى أبا محمّد، ثقة رويا عن أبي عبد الله ...» ۲- عبارت ابن عقدة دربارۀ حسن بن علوان: «إنّ الحسن كان أوثق من أخيه ...» اما هر دو وجه مبتلا به اشکال است... 📚 کتاب نکاح، ج ۲، ص ۲۸۶-۲۸۴ ✅ ادامه مطلب و مباحثه👇👇 https://mobahasah.ir/t/5846 ┄══•ஜ۩🌹۩ஜ•══┄ 🌐 کانال "مباحثه فقاهت" 🆔 @mobahathah_ir