نظر یوحنای دمشقی درباره ی تمثیلِ تثلیث البته وی [یوحنای دمشقی، یکی از آبای کلیسا] می افزاید که هیچ تمثیلی هرچند روشنگر باشد، نمی تواند سر تثلیث را به طور کافی تبیین کند، زیرا محال است، بتوان در عالم آفرینش تصویری پیدا کرد که به خودی خود بتوانند دقیقاً ماهیت تثلیث مقدس را به تفصیل توضیح دهد. ------ فلسفه ی آبای کلیسا، هری اوسترین ولفسن، ت.‌علی شهبازی، ص ۳۷۲. #یوحنای_دمشقی #سر_تثلیث #تمثیل لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

تثلیث بسان شبدر تثلیث (باور به یک خدا و در همان حال، باور به الوهیت خدای پدر، خدای پسر و خدای روح القدس) قابل تصور نیست. به قول کرکگور، مسیحیت فهمیدنی نیست. آپولوجیست ها (مدافعین) مسیحی برای تصوری از آن، دست به دامان متافور (تمثیل) ها می شوند. یکی از این تمثیل ها، تمثیلِ تثلیث به شامروک (گیاه شبدر) است. سنت پاتریک، قدیس ایرلندی برای فهم تثلیث از آن بهره برده است. گفته می شود که تثلیث مانند برگ های این گیاه، دارای سه بخش (خدای پدر، عیسی مسیح و روح القدس) است؛ اما مشکل این تمثیل آن است که هر برگ در این گیاه به تنهایی برابر با همه ی این گیاه نیست. #shamrock #شبدر #سنت_پاتریک #تثلیث #تمثیل لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

چالش تمثیل آگوستین تثلیث فهمیدنی نیست. این جمله ی مشهور از کرکگور، رهبر فیدئیسم (ایمان گرایی) مدرن است. الهیدانان مسیحیت تبشیری برای فهمی از تثلیث، در درازنای تاریخ، جد و جهد فراوانی به خرج داده اند. یک کارشان، به کارگیری تمثیل است. تمثیل ها، هر کدام به شکلی نقد شده است. تمثیل آگوستین از مشهورترین و قوی ترین تمثیل هاست. تمثیل آگوستین بر پایه ی ذهن آدمی است. چالش این تمثیل، فارغ از هر تقریر و شکل آن، این است که چگونه می توان از آنتولوژی (وجود شناسی) ذهن آدمی - اعم از حالات، ویژگی ها و کارکردهای آن- به شناسایی وجود الهی و چگونگی آن نقب زد؟ خدای عالم دارای وجود بحتِ بسیط و بیرون از زمان است؛ ولی آدمی هستومندی مرکب، نیازمند و وجودی در زمان است. #آگوستین #تمثیل # ذهن # چالش لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

چالش تمثیل آگوستین تثلیث فهمیدنی نیست. این جمله ی مشهور از کرکگور، رهبر فیدئیسم (ایمان گرایی) مدرن است. الهیدانان مسیحیت تبشیری برای فهمی از تثلیث، در درازنای تاریخ، جد و جهد فراوانی به خرج داده اند. یک کارشان، به کارگیری تمثیل است. تمثیل ها، هر کدام به شکلی نقد شده است. تمثیل آگوستین از مشهورترین و قوی ترین تمثیل هاست. تمثیل آگوستین بر پایه ی ذهن آدمی است. چالش این تمثیل، فارغ از هر تقریر و شکل آن، این است که چگونه می توان از آنتولوژی (وجود شناسی) ذهن آدمی - اعم از حالات، ویژگی ها و کارکردهای آن- به شناسایی وجود الهی و چگونگی آن نقب زد؟ خدای عالم دارای وجود بحتِ بسیط و بیرون از زمان است؛ ولی آدمی هستومندی مرکب، نیازمند و وجودی در زمان است. #آگوستین #تمثیل #ذهن #چالش لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

ثلیث بسان آب برای هر تصدیق (بار کردن حکمی به موضوعی) باید، نخست، تصوری (چیستی موضوع و حکم) داشت! تصدیقِ بلا تصور نه ممکن و نه رواست. تثلیث قابل تصور نیست. آپولوجیست های مسیحی برای تصوری از آن دست به دامان تمثیل می شوند. یک تمثیل، آب است. آب به سه شکل مایع، جامد و گاز در می آید؛ ولی یک چیز است، بسان تثلیث که خدای پدر، پسر و روح القدس سه تا و در همان حال، خدا، یکی است! یک چالش این تمثیل این است که: در آب، همزمان سه شکل جامد، مایع و گاز حضور ندارد؛ اما در تثلیث در آن واحد سه خدا در یک خدا هستند. #تثلیث #تمثیل #آب #جامد_مایع_گاز لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

تثلیث بسان تخم مرغ تثلیث فهمیدنی نیست. دفاعیه نویسان مسیحی برای فهمی از آن، دست به دامن تمثیل می شوند. تمثیل ها، همگی با چالش های جدی، روبرو می شود. یکی از این تمثیل ها، تمثیلِ تثلیث به تخم مرغ است. مبلغین مسیحی می گویند زرده، سفیده و پوسته ی تخم مرغ، سه چیز است که در همان حال یک چیز (تخم مرغ) است، به همین شکل، در تثلیث هم سه چیز (خدای پدر، پسر و روح القدس) است و در همان حال، خدا یکی است. چالش این تمثیل این است که: درست است که زرده، سفیده و پوسته ی تخم مرغ سه چیز است که با هم یک تخم مرغ را می سازند ؛ اما هیچ یک به تنهایی و به شکل کامل تخم مرغ نیست. در تثلیث هر عضو به تنهایی، کاملا خداست؛ اما در تخم مرغ، هر بخش به تنهایی کاملا تخم‌ مرغ نیست. #تثلیث #تمثیل #تخم_مرغ #چالش لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

تثلیث بسان مثلث مسیحیت، فهمیدنی نیست. این جمله ی مشهور از سورن کییر کگارد (کرکگور) است. فهم نشدن مسیحیت تبشیری ریشه در آموزه ی تثلیث دارد، آنجا که از خدای یکتا و در همان حال، الوهیت خدای پدر، پسر و روح القدس سخن می گوید. مدافعان مسیحی برای فهمی از تثلیث دست به دامان تمثیل می شوند. یکی از این تمثیل ها، تمثیل مثلث است. مثلث دارای سه ضلع است؛ ولی هر سه ضلع، یک مثلث را می سازند. مبلغان مسیحیت تبشیری می گویند که تثلیث هم دارای سه عضو (خدای پدر، خدای پسر و خدای روح القدس) است که هر سه یک خدایند! چالش این تمثیل آن است که: نخست: بر خلاف تثلیث، چیزی به نام مثلث در جهان، واقعیت ندارد. دوم: هر ضلع مثلث، یک بخش از مثلث و نه همه ی مثلث است؛ اما در تثلیث، هر عضو تثلیث، همه ی خداست. #تثلیث #تمثیل #مثلث #چالش لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

اشکال تمثیل آقای اسپرول تثلیث فهمیدنی نیست؛1برای همین الهیدانان مسیحی تلاش می کنند تا با تمثیل آن را بهمانند! آقای اسپرول، فیلسوف مسیحی یکی از آنهاست. او برای فهمی نا متناقض از تثلیث ( یک ذات و سه شخص) با درانداختن عنوان «رابطه» و «زمان» و تمثیل تثلیث به مفهوم متضایف پدر و پسر می گوید کسی را در نظر بگیرید که یک ذات است و در همان حال در نسبت با پسرش، پدر (شخص) است و همو در ارتباط با پدرش، دیگر پدر نیست و نیز همو در زمانی پدرِپسرش هست و در زمانی نیست. 2 او با این تمثیل، خدا را نیز یک ذات می داند که در ارتباط و زمانی در سه شخص،جلوه می کند. آقای پرول با این تمثیل می خواهد وجود یک ذات و سه شخص را تبیین کند؛ اما چالش در این است که: در تمثیل بالا، پدر و پسر از سویی دو ذات و نه یک ذات اند (بر خلاف تثلیث که ذات یکی و تنها اشخاص متکثرند) و از سویی پدر نسبت به ذات، وجود واقعی ندارد (باز بر خلاف تثلیث که هر سه شخص وجود واقعی و متمایز دارند) _____________________ 1. سوزان لی اندرسون، فلسفه کیر گگور، ترجمه خشایار دیهیمی، طرح نو، ص 159 به نقل از : http://naghdemasihiyat.blogfa.com/post/78. 2. http://factsandfaith.com/how-can-god-be-both-three-and-one-is-the-doctrine-of-the-trinity-irrational/ #تثلیث #تمثیل #پرول #پدر_فرزند لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

اشکال تمثیل آقای اسپرول تثلیث فهمیدنی نیست؛1بنا بر این، الهیدانان مسیحی تلاش می کنند تا با تمثیل آن را بفهمانند! آقای اسپرول، فیلسوف مسیحی یکی از آنهاست. او برای فهمی نا متناقض از تثلیث ( یک ذات و سه شخص) با درانداختن عنوان «رابطه» و «زمان» و تمثیل تثلیث به مفهوم متضایف پدر و پسر می گوید کسی را در نظر بگیرید که یک ذات است و در همان حال در نسبت با پسرش، پدر (شخص) است و همو در ارتباط با پدرش، دیگر پدر نیست و نیز همو در زمانی پدرِپسرش هست و در زمانی نیست. 2 او با این تمثیل، خدا را نیز یک ذات می داند که در ارتباط و زمانی در سه شخص،جلوه می کند. آقای پرول با این تمثیل می خواهد وجود یک ذات و سه شخص را تبیین کند؛ اما چالش در این است که: در تمثیل بالا، پدر و پسر از سویی دو ذات و نه یک ذات اند (بر خلاف تثلیث که ذات یکی و تنها اشخاص متکثرند) و از سویی پدر نسبت به ذات، وجود واقعی ندارد (باز بر خلاف تثلیث که هر سه شخص وجود واقعی و متمایز دارند) _________________ 1. سوزان لی اندرسون، فلسفه کیر گگور، ترجمه خشایار دیهیمی، طرح نو، ص 159 به نقل از : http://naghdemasihiyat.blogfa.com/post/78. 2. http://factsandfaith.com/how-can-god-be-both-three-and-one-is-the-doctrine-of-the-trinity-irrational/ #تثلیث #تمثیل #پرول #پدر_فرزند لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

اشکال تمثیل آقای اسپرول تثلیث فهمیدنی نیست؛1بنا بر این، الهیدانان مسیحی تلاش می کنند تا با تمثیل آن را بفهمانند! آقای اسپرول، فیلسوف مسیحی یکی از آنهاست. او برای فهمی نا متناقض از تثلیث ( یک ذات و سه شخص) با درانداختن عنوان «رابطه» و «زمان» و تمثیل تثلیث به مفهوم متضایف پدر و پسر می گوید کسی را در نظر بگیرید که یک ذات است و در همان حال در نسبت با پسرش، پدر (شخص) است و همو در ارتباط با پدرش، دیگر پدر نیست و نیز همو در زمانی پدرِپسرش هست و در زمانی نیست. 2 او با این تمثیل، خدا را نیز یک ذات می داند که در ارتباط و زمانی در سه شخص،جلوه می کند. آقای اسپرول با این تمثیل می خواهد وجود یک ذات و سه شخص را تبیین کند؛ اما چالش در این است که: در تمثیل بالا، دو ذاتی که عنوان پدر و پسر، بر آنان حمل می شود، دو ذات و نه یک ذات اند (بر خلاف تثلیث که ذات یکی و تنها اشخاص متکثرند) و از سویی، عنوان پدر نسبت به ذاتش، وجود واقعی ندارد (باز بر خلاف تثلیث که هر سه شخص وجود واقعی و متمایز دارند) _____ 1. سوزان لی اندرسون، فلسفه کیر گگور، ترجمه خشایار دیهیمی، طرح نو، ص 159 به نقل از : http://naghdemasihiyat.blogfa.com/post/78. 2. http://factsandfaith.com/how-can-god-be-both-three-and-one-is-the-doctrine-of-the-trinity-irrational/ #تثلیث #تمثیل #اسپرول #پدر_فرزند لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

نقض تمثیلِ تثلیث با بیماری کمیسورتومی الهیات مسیحیت تبشیری بر پایه ی تثلیث بنا نهاده شده است؛ اما این نظریه فهمیدنی نیست. دفاعیه نویسان مسیحی برای تصوری از آن، دست به دامن تمثیل می شوند. تمثیل های روان شناختی - مانند آنچه در کار آگوستین و آکویناس دیده می شود - از مهمترین راه حل هاست. بر اساس این گونه تمثیل، همچنان که ذهن به یگانگی اش دارای حالات چند گانه (فهمیدن، به یاد آوردن و خواستن) است که این چندگانگی با آن یگانگی تناقض ندارد، در تثلیث هم ذات یگانه با چندگانگی شخصیت، دچار تناقض نمی شود؛ اما چالش این راه حل در این است که: با مواردی از نقض روبرو می شود: برای نمونه در بیماری کمیسورتومی Commissurotomy که با عمل جراحی، پیوند دو نیمکره ی مغز از بین می رود، شخص عمل شده از یگانگی ذهن در اراده، یادآوری و فهمیدن، برخوردار نیست؛ برای نمونه او نمی تواند چیزهایی را که دیده، بازنمایی (توصیف) کند؛ زیرا نیمکره ی مربوط به سخن گفتن چیزی را ندیده و پیوندش هم با بخش دیدن حسی از بین رفته است. می بینید که در چنین مواردی یگانگی ذهن در عین حالات، از بین می رود. ------ http://www.filosofia.unimi.it/~zucchi/NuoviFile/Rea-The%20Trinity.pdf #تثلیث #تمثیل #نقض #کمیسورتومی لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

توسل به تمثیل برای توجیه تجسم باورها، نقش کلیدی در ساخت یا ویرانی فرد و جامعه دارد. دقت در چگونگی ایجاد باورهایمان، بسی مهم است! گاه برخی از مدافعین دینی، باوری نادرست را با شیوه ی تمثیل توجیه می کنند. مخاطب باید دقت کند که با مثال فریب نخورد! برای نمونه توماس وی. موریس تلاش می کند که تناقض تجسم (یک نفر هم خدای بیکران و هم انسان کرانمند باشد) را با تمثیل رفع کند! وی می گوید اگر در تجسم، خدا، صرفا انسان شود، به تناقض می انجامد؛ اما خدا صرفا انسان نیست. خدا کاملا انسان و بالاتر از آن است؛ مانند مکعب که کاملا مربع (۴ گوش) و بالاتر از آن است. "For example, a cube, like a two-dimensional square, is fully a rectangle, as each one of the cube’s faces is a parallelogram with four right angles." او این چنین استدلال می کند که خدا، کاملا و نه صرفا، انسان و بالاتر از انسان است؛ پس خدای انسان شده، تناقض ندارد: "God the Son Incarnate is fully but not merely human. He has all of the properties individually necessary and jointly sufficient for being human, but also higher-level divine properties" ------ https://iep.utm.edu/incarnat/ #تجسم #تمثیل #توجیه لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

توجیه تجسم با تمثیل سیب و چاقو آموزه ی تجسم/ تجسد، متناقض است. چگونه عیسی ناصری (خدای انسان شده) هم علم نامحدود دارد و هم ندارد. مومنان، در پی توجیه نا متناقض بودن تجسم اند. برای این کار به تمثیل و تشبیه پناه می برند: "To see how God the Son might have a property in one respect, but lack it in another, it is helpful to consider some everyday examples" یک مثال، سیب قرمز است: " of this sort of thing. An apple" سیب از یک نظر (پوست بیرونی اش) قرمز است و از نظرگاهی دیگر (سفیدی درونش) قرمز نیست. مثال دیگر چاقو است: "Similarly, a knife" با نظر (به اعتبار) لبه ی تیزش، بُرنده است؛ "with respect to its cutting edge, has the property of being sharp" اما به اعتبار دسته اش برنده نیست. " but with respect to its handle, lacks that property" چالش نخست، این که: تمثیل هیچ ارزشی در استدلال و ایمان آوری ندارد. دوم ان که: این دو مورد، فیزیکی/ مادی و دارای چند بخش اند؛ اما خدای پسر چند بخشیِ مادی نیست. ------ https://iep.utm.edu/incarnat/#SSH3ci #تجسم #توجیه #تمثیل لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

توجیه تجسم با تمثیل سیب و چاقو آموزه ی تجسم/ تجسد، متناقض است. چگونه عیسی ناصری (خدای انسان شده) هم علم نامحدود دارد و هم ندارد. مومنان، در پی توجیه نا متناقض بودن تجسم اند. برای این کار به تمثیل و تشبیه پناه می برند: "To see how God the Son might have a property in one respect, but lack it in another, it is helpful to consider some everyday examples" یک مثال، سیب قرمز است: " of this sort of thing. An apple" سیب از یک نظر (پوست بیرونی اش) قرمز است و از نظرگاهی دیگر (سفیدی درونش) قرمز نیست: "the apple has and lacks the property of being red, but there is no incoherence here because the apple has that property in one respect and lacks it in another" مثال دیگر چاقو است: "Similarly, a knife" با نظر (به اعتبار) لبه ی تیزش، بُرنده است؛ "with respect to its cutting edge, has the property of being sharp" اما به اعتبار دسته اش برنده نیست. " but with respect to its handle, lacks that property" چالش نخست، این که: تمثیل هیچ ارزشی در استدلال و ایمان آوری ندارد. دوم ان که: این دو مورد، فیزیکی/ مادی و دارای چند بخش اند؛ اما خدای پسر چند بخشیِ مادی نیست. ------ https://iep.utm.edu/incarnat/#SSH3ci #تجسم #توجیه #تمثیل لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

یک ذات و سه شخص، بسان یک اثر و سه رونوشت تثلیث (یک ذات و سه شخص) با چالش خرد ستیزی روبروست. چگونه هم یگانگی خدا را بپذیریم و هم سه خدای پدر، پسر و روح القدس را باور کنیم. الهیدانان مسیحی در تلاشند که با تمثیل، تثلیث را توجیه کنند. یک تمثیل این است: "two copies of Ulysses are the same literary work but not the same book"* یک اثر ادبی - برای نمونه گلستان سعدی - که چند رو نوشت دارد، در عین تعدد کتب رونوشته با وحدت اصل اثر روبروست. در تثلیث هم یک اصل (ذات) هست که سه رو نوشت (شخص) دارد که برابر ذاتند. چالش این تمثیل آن است که ۱.رونوشت های یک اثر، تنها مشابهند و نه برابر. ۲. نسبت اثر ادبی به رو نوشت مانند ذات به شخص نیست. در تمثیل اثر ادبی، تنها رونوشت ها وجود دارند. چیزی بنام اثر ادبی، اعتباری است؛ اما ذات دارای سه شخص، وجودی اعتباری نیست. ------ *https://iep.utm.edu/trinity/ #تثلیث #تمثیل #نقد لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

تثلیث بسان بلوز آموزه ی تثلیث (یک ذات و سه شخص) با چالش تناقض روبروست. الهیدانان مسیحی با تمثیل در پی توجیه (معقول سازی) تثلیث هستند. یک تمثیل، تمثیل تثلیث به بلوز ابریشمی است. بلوز ابریشمی از نخ ابریشمی ساخته شده است. همزمان نخ و بلوز وجود دارند؛ ولی از بعد عددی، دو تاهستند.* چالش این تمثیل: بلوز ابریشمی چیزی بیش از نخ ابریشمی نیست. ما دو چیز واقعی در عین وحدت نداریم. ---- *https://plato.stanford.edu/entries/trinity/ #تثلیث #تمثیل #بلوز_ابریشمی لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

روش های رویارویی با متن روش غیر ظاهری حاخام ها را میدراش می گویند که اصطلاحی است برگرفته از ریشه‌ای به معنای "جستجو کردن" بر خلاف معنای ظاهری و تحت الفظی متن که آن را "پشوت" و "میشماء" می گویند که اولی برگرفته از ریشه ای به معنای "گسترش یافتن" است و دومی بر گرفته از ریشه به معنای "شنیدن" در مورد متنی که لازم است به نحو غیر ظاهری تفسیر شود می گوید این متن یا حاوی رمز است و کنایه از چیزی دیگر و یا باید علامتی برای چیزی دیگر باشد و یا اینکه به عنوان تمثیل لحاظ شود و آنچه که بنا بود به روش میدراشیِ غیر ظاهری در متن کشف گردد، راز شریعت یا اسرار شریعت و یا سرا پرده های نهانِ شریعت خوانده می‌شود. ----- فلسفه آبای کلیسا، اوسترین ولفسن، هری، ترجمه علی شهبازی، انتشارات دانشگاه ادیان و مذاهب، صفحه ۴۳. #میدراش #پشوت #تمثیل لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

تلنگری به ترفندِ تمثیل در تبیین تثلیث آموزه ی تثلیث با چالش خرد ستیزی روبروست؛ اما مومنان مسیحی نمی توانند از این باور عبور کتتد. آنان به روش های گوناگونی در پی توجیه (عقلانی سازی) تثلیث اند. تمثیل یک روش است. الهیدانان به چیزهای گوناگونی مثال می زنند. آنان، گاه به آب، گاه به گیاه، گاه به ذهن، گاه به ژن، گاه به مثلث، گاه به مکعب مثال می زنند؛ اما این تمثیل ها، همه گمراه کننده و مغالطی هستند. واقعیت آن است که تثلیث سه شخص است. شخص یعنی موجود دارای آگاهی، اراده و کنش. شخص های تثلیث، چیز نیستند؛ بلکه کس هستند. _____________ [https://www.christianitytoday.com/biblestudies/bible-answers/theology/what-does-it-mean-that-god-is-three-in-one.html #تمثیل #تثلیث #نقد لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

تشبیهی آکنده از تردبد آموزه ی تثلیث (یک ذات و سه شخص) نفهمیدنی و سر تا پا ابهام است. آیا این سه شخص، جوهرند یا حالت؟ اگر جوهرند؛ آیا هر یک به تنهایی خدایند؟ و ... از آنجا که الهیات مسیحی بر توحید، پافشاری می کند و از سویی به الوهیت سه شخص باور دارد، بایستی تبیین کند که چگونه، بین یگانگی خدا و تثلیث خدا جمع می کند؟ یک روش شناخته شده و گسترده، به کار بردن تمثیل است. تمثیل آقای آگوستین، بر جسته ترین تمثیل است. او تثلیث را به ذهن تشبیه می کند. او می گوید ذهن آدمی در همان حال که یگانه است، اما سه گانه است: the mind’s remembering itself, understanding itself, and willing itself ذهن به یاد می آورد، ادراک و اراده می کند. این سه، یک ذهن را شکل می دهند. یک چالش این تشبیه این است که آدمی و ذهن او در چارچوب زمان تخته بند و اسیر است. فرایند یادآوری، درک و اراده در بستر و گذر زمان تحقق می یابند؛ اما خدای عالم فرا و ورای زمان است. او فرایند نیست. صیرورت در او راهی ندارد. ___ these three are activities which a person does or faculties a person has, whereas God “just is” his memory, understanding, and will; the doctrine of divine simplicity thus renders the mental analogies at best minimally informative. Further, temporal processes seem ill-suited to represent the nature of an essentially immutable God.”http://christianapologeticsalliance.com/2017/04/02/analogies-for-the-blessed-trinity/ #تمثیل #آگوستین #ذهن لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e

سه شخص تثلیث بسان سه فرد انسان آموزه ی تثلیث، دچار ناسازگاری است. یک پاسخ الهیدانان مسیحی برای رفع این مساله، تمثیل است. آنان می گویند، در تثلیث سخن از یک جوهر و سه شخص است، پس توحید سر جایش است. آنان به کلی انسان و مصادیق آن مثال می زنند. زید و عمرو و بکر، سه فرد از یک کلی اند. خدای پدر پسر و روح القدس هم سه شخص از یک کلی one" divine substance" (universal) اند. یک چالش جدی این تمثیل این است که در عالم خارج و عینی، سه فرد یاد شده (زید و ...) سه وجود واقعیِ متمایز دارند؛ آیا سه شخص یاد شده (خدای پدر و ...) هم سه وجود واقعیِ متمایز دارند؟! ---- deabating christian theism, edited by : J. P. Moreland, Chad V. Meister, Khaldoun A. Sweis, Oxford University, u.s.a, Press 2016, p.340. #تثلیث #تمثیل #ناسازگاری لینک عضویت در کانال👇 http://eitaa.com/joinchat/2778923026Ca3622cab5e