eitaa logo
نردبان فقاهت
5.2هزار دنبال‌کننده
1.5هزار عکس
47 ویدیو
92 فایل
رضاحسینی ارتباط با ادمین @Rezahosseini7575 انتشار مطالب حوزوی، دروس خارج فقها، ادبیات، اصول، فقه
مشاهده در ایتا
دانلود
✳️ (1) ✔️ درس خارج فقه آیت الله ۱۳۷۵/۱۰/۳ 🔹 عمرو بن شمر را اهل رجال توثيق نكرده‏‌اند، اما مرحوم آقاى او را توثيق مى‏‌كردند و مى‏‌گفتند مرد عابدى بوده است، از روات اهل بيت (عليهم‏‌السلام) است، آدم ولايى بوده است، دوست اهل بيت بوده است، اما اسم او بد بوده و اين چوب اسمش را مى‏‌خورد. 🔸 مرحوم ابن ابى عمير و مرحوم بزنطى، ابن قولويه از او روايت نقل مى‏‌كند. أجلاى اصحاب، آن‌ها كه «لايروى إلا من ثقة»، اينها از او روايت نقل مى‏‌كنند. 🔹 لذا به عقيده ما (تبعاً لاستادمان آقاى بروجردى) عمرو بن شمر توثيق شده است. @Nardebane_feghahat
✳️ (2) ✔️ درس خارج اصول آیت الله ۱۳۷۶/۹/۹ 🔸 «عمرو بن شمر» به قول استاد ما آيت اللّه‏ اين آقا آن‌قدر بدبخت است كه واوِ «عمرو» را انداخته‌اند و او را «عمر بن شمر» كردند! پدرش شمر و خودش هم عمر! 🔹 اما اولاً عمر نيست، بلكه «عمرو» است. بعد هم كار اشتباهى كه آن زمان‌ها بوده از اين اسم‌ها زياد مى‏‌گذاشته‏‌اند و انصافا خيانت به بچه‏‌ها بوده. 🔸 اسم ايشان «عمرو بن شمر» است و موثق می‌باشد. مثل ابن وليد و مثل محمد بن عيسى و امثال اين‌ها از او روايت نقل مى‏‌كنند و اين‌ها: «لا يروى لا عن ثقة». 🔹 در سند كامل الزيارة هم توثيق شده، مرحوم شيخ طوسى هم در فهرست نه، بلكه در تهذيب ايشان را توثيق كرده‏‌اند. در مصباح المتهجد هم باز مرحوم شيخ طوسى ايشان را توثيق كرده‏‌اند و چيزى كه مهم‏تر از اين‌هاست، بزرگان مثل صفوان و مثل ابن ابى عمير از ايشان زياد روایت نقل مى‏‌كنند. 🔸 لذا مرحوم فيض در وافى كه ايشان را توثيق مى‏‌كنند، گاهى مى‏‌فرمايند «بسند صحيح عن ابن ابى عمير عن عمرو بن شمر عن جابر». اين آقاى عمرو بن شمر ولائى بوده است، مثل خود جابر كه خود جابر را هم تضعيف كرده‏‌اند به غلو و گفته‏‌اند جابر جعفى غير موثق است، چون غالى است! اين عمرو بن شمر از شاگردهاى خوب جابر بوده، لذا استاد و شاگرد هر دو رمى به غلو شده‏‌اند! @Nardebane_feghahat
✳️ (3) ✔️ آیت الله سید احمد (مدظله العالی): 🔸 «عمرو بن شمر» نسبتاً به نظرم خوب است و توضیحاتی عرض کردیم. خط غلو در تراث ضعیف هستند و نجاشی «ضعیف جداً» دارند و خلاصه خیلی نمی‌شود تضعیفش کرد. @Nardebane_feghahat
✳️ (4) ✔️ درس خارج فقه آیت الله کتاب النکاح 90/09/22 🔸 در روایت «عَمرو بن شمر» هست، لذا مثل صاحب جواهر و دیگران و من جمله مرحوم آقای خوئی و مرحوم آقای حکیم، میگویند روایت، ضعیف السند است؛ اما (به نظر ما) روایت صحیح السند است. 🔹 عمرو بن شمر به قول آقای بروجردی (رضوان الله تعالی علیه) می‌گفتند این خیلی بدبخت بوده که حتی رسیده به آنجا که عَمرو شده عُمَر. 🔸 و بسیاری از بزرگان این را توثیق کردند. البته مرحوم نجاشی این را رد کرده و گفته این غالی است. اما بسیاری از بزرگان و سه نفر از اصحاب اجماع از او روایت نقل می‌کنند. آن‌هم مثل ابن محبوب و عثمان بن سعید. 🔹 بعد از همه مهمتر، ایشان هم در کامل الزیارات آمده، آن‌هم خیلی آمده و هم در تفسیر علی بن ابراهیم آمده؛ به عبارت دیگر هم ابن قولویه او را توثیق کرده و هم علی بن ابراهیم. 🔸 و یک وقت من بررسی می‌کردم و می‌دیدم که بیش از ده نفر به بالا از بزرگان و از اجلاّ از این عمرو بن شمر روایت نقل می‌کنند. 🔹 مرحوم نجاشی از این چیزها خیلی دارد که رد میکند و میگوید «أنّه غالی». اگر ما هم در آن زمان بودیم، غالی بودیم. این حرف‌هایی که ما راجع به اهل بیت (علیهم السلام) میگوییم، آن وقت‌ها نمی‌گفتند و البته جرئت نداشتند و هرکس می‌گفت، او را طرد می‌کردند. 🔸 من خیال میکنم مرحوم نجاشی که امثال اینها را طرد میکرده، یک نحو تقیه در کار بوده است. مثلاً مضمون زیارت جامعه کبیره را می‌گفته (که ما میگوییم نِعم زیارة هذه) و آنها اگر این‌طور بوده، طردشان می‌کردند. 🔹 من عقیده دارم که این‌طور نبود که بگویند این شخص واقعاً غالی است. یعنی در مقابل سنّی‌ها که ما را واجب القتل میدانستند، آنگاه این‌ها مجبور بودند که کسی مثل «عمرو بن شمر» را بگویند غالی است. 🔸 بنابراین بر فرض هم که عمرو بن شمر از نظر عقیده «غالی» باشد؛ اما از نظر روایت، طوری نیست که روایت نقل کند. اگر سنّی هم موثق باشد و روایت نقل کند، ما روایتش را میپذیریم. مثل سکونی و مثل نوفلی که شاید صاحب وسائل بیش از دویست روایت از سکونی و نوفلی نقل می‌کند، درحالی که هر دوی اینها سنّی هستند. 🔹 و یا «قیاس بن ابراهیم» که بسیاری از بزرگان این قیاس بن ابراهیم را توثیق میکنند، در حالی که سنّی است. 🔸 لذا نمیشود عَمرو بن شمر را عُمر کنیم و بعد هم روایتش را طرد کنیم. عُمر نیست بلکه عَمرو است. @Nardebane_feghahat
✳️ (5) ✔️ آیت الله سید ابوالقاسم (رضوان الله علیه): 🔸 و هذا «عمرو بن شمر» بالَغَ النجاشي في تضعيفه. 📚 معجم رجال الحديث ج1 ص66 @Nardebane_feghahat
✳️ (6) 🔸 «عمرو بن شمر»: أبو عبد الله الجعفي عربي، روى عن أبي عبد الله (عليه‌السلام)، ضعيف جداً، زيد أحاديث في كتب جابر الجعفي ينسب بعضها إليه، والامر ملبّس. 📚 رجال النجاشي نویسنده ج1 ص287 @Nardebane_feghahat
✳️ (7) ✔️ درس خارج اصول آیت الله محمد جواد ۲۶ بهمن ۱۳۹۰ 🔸 نجاشی در مورد «عمرو بن شمر» مي‌گويد: كنيه‌اش ابو عبدالله جُعفي است، «روي عن أبي عبدالله» خودش از امام صادق(ع) نقل مي‌كند. اين مطلب مختلف ذكر شده، در بعضي از كتب رجالي گاهي نوشتند از امام باقر نقل مي‌كند و گاهي نوشتند از امام صادق نقل مي‌كند. 🔹 بعد نجاشي مي‌گويد: «ضعيفٌ جداً، زيّد أحاديث في كتب جابر الجعفي ينسب بعضها إليه» احاديثي را خودش اضافه كرده يا اضافه شده، عمرو بن شمر به كتاب جابر جعفي احاديثي اضافه كرده و منسوب به آن است 🔸 «والأمر ملتبسٌ» باز در بعضي از نسخه‌ها «ملبسٌ» دارد. يعني بالأخره مسئله عمرو بن شمر خيلي روشن نيست كه چرا اين روايات را جعل كرده، راجع به عمرو بن شمر هم مسئله غلوّ او را مطرح مي‌كنند و هم مسئله وضع احاديث را در آن مطرح مي‌كنند كه از اين «والامر ملتبسٌ» هم مي‌شود استفاده كرد. @Nardebane_feghahat
✳️ (8) ✔️ آیت الله سید احمد (مدظله العالی): 🔹 نجاشی مستقلاً متعرض عمرو بن شمر شده است و می‌‌گوید: «ضعیف جداً» بعد نوشته‌اند: «زید فی کتب جابر احادیث ینسب بعضها الیه» گفته شده که در کتب جابر بعضی از احادیث اضافه شده است که بعضی از آن احادیث را این آقا اضافه کرده است. بعد از بیان این مطلب می‌گوید: «والأمر ملتبس» یعنی من خیلی اطلاع ندارم. و عبارت نجاشی به همین مقدار تمام می‌شود. 🔸 کتاب نجاشی، فهرست است و این بحث‌ها رجالی است چون نه کتابی برای وی نوشته است و نه طریقی برای کتاب ذکر کرده است. در اینجا هیچ چیزی به عمرو بن شمر نسبت نداده است. سرش این است که در فهارس ما نام عمرو بن شمر بوده است که اهم آن فهرست حمید است و چون وی آن طریق را قبول ندارد (به خاطر ابوالمفضل شیبانی) نه کتاب و نه طریق را ذکر نکرده است. 🔹 مسلک نجاشی در فهارس تعبدی نیست. شیخ طوسی در فهرست گزینشی عمل نمی‌کند و هرچه نقل کرده‌اند نقل می‌کند. مثلاً با این که ابوالمفضل شیبانی را دیده باز از او نقل نمی‌کند، شیخ طوسی با این که او را ندیده است ولی از او نقل می‌کند. 🔸 ما سابقاً عمرو بن شمر را تضعیف می‌کردیم ولی اخیراً به مناسبت بحثی، تحقیق بیشتری در شرح حال وی کردیم و دیدیم که در کتب اهل سنت بیش از کتب شیعه دربارة وی مطلب آمده است؛ مثلاً ابن عدی در الکامل دربارة وی مطالبی نقل می‌کند و معلوم می‌شود که وی شخصیت معروفی بوده است. در آنجا از مؤذن مسجدی که وی پیشنماز آن بوده نقل می‌کند که به مدت سی سال من به آن مسجد می‌رفتم و یک‌دفعه نشد که او دیرتر از من به مسجد بیاید یا زودتر از من از مسجد برود. @Nardebane_feghahat
✳️ (9) ✔️ درس خارج اصول آیت الله محمد جواد ۲۶ بهمن ۱۳۹۰ 🔸 شيخ طوسي در كتاب فهرست، «عمرو بن شمر» را تضعيف نمي‌كند، مي‌گويد «له كتابٌ». ابن داود در رجالش او را تضعيف مي‌كند. 🔹 اما نكته‌اي كه وجود دارد این است كه اولاً ایشان در جزء رجال كامل الزيارات هست، دارد و همچنين جزء رجال تفسير علي بن ابراهيم هم هست. علي بن ابراهيم قمي در اين تفسيرش روايات زيادي را كه در سندش همين عمرو بن شمر وجود دارد نقل مي‌كند. @Nardebane_feghahat
✳️ (10) ✔️ آیت الله سید احمد (مدظله العالی): 🔸 عمرو بن شمر جُعفی را حتی عامه هم تضعیفش کرده‌اند. البته تضعیف آنها ناظر به این بوده که ایشان سبِّ سلف می‌کرده است. @Nardebane_feghahat
✳️ (11) ✔️ درس خارج اصول آیت الله محمد جواد ۲۶ بهمن ۱۳۹۰ 🔹 اجلّا از «عمرو بن شمر» روايت زياد نقل مي‌كنند. در ميان اين اجلّا پنج نفر از اصحاب اجماع از ایشان روايت نقل كردند كه خود اينها قرينه بر وثاقت «عمرو بن شمر» است. 🔸 مرحوم آقاي خوئي قدس سره نقل اجلّا را، يا نقل اصحاب اجماع را كافي در وثاقت نمي‌دانند ولي به نظر مي‌رسد كه اينها كافي است. 🔹 اگر اجلا آمدند از يك نفر روايات زيادي را نقل كردند، اين نقل اجلّا در توثيق اين شخص كفايت مي‌كند. بنابراين اين قرائن و همچنين شيخ مفيد هم بر عمرو بن شمر اعتماد كرده و صدوق هم بر عمرو بن شمر اعتماد كرده، بزرگاني هم اعتماد كردند، حالا نجاشي آمده او را تضعيف كرده و شايد به تبع نجاشي ابن غضائري، ابن داود و ديگران هم آمدند تضعيف كردند، علي ايّ حال قرائن صدق و توثيقش بر قرائن تضعيفش رجحان دارد و مي‌شود اعتماد كرد بر روايتِ عمرو بن شمر. @Nardebane_feghahat