eitaa logo
درس رجال استاد حاج سید محمد جواد سید شبیری
2.2هزار دنبال‌کننده
405 عکس
35 ویدیو
104 فایل
درس رجال استاد حاج آقای سیدشبیری از اساتید حوزه علمیه #مشهد برای ارسال #اشکالات علمی، #انتقادات، #پیشنهادات، #مطالب مفید و ارسال #جزوات با ما در ارتباط باشید👇 @rejal_admin تبلیغ و تبادل👇 @Admin_rejal مدیریت کانال👇 @rejal_hoze ارتباط با استاد👇 @smjssh
مشاهده در ایتا
دانلود
❇️توثیق روایات علی بن حمزه بطائنی آیت‌الله شبیری زنجانی: 🔹 با اینکه جزء ائمه‌ی ضلال است و اصلا را او تأسیس کرده است، ولی ظن متاخم بالعلم است که تا قبل از اینکه مسائل مالی برایش پیش بیاید جزء موثقین و مورد قبول اشخاص بوده و حضرت و مورد اعتماد عموم بوده است و بعدا مسائل مالی سبب انحرافش شد. ولی قبل از وقف مورد قبول بوده و روایات را یا از خود او در موقع استقامتش و یا از کتابش که مسلّم الانتساب بوده و در حال استقامت نوشته بوده است، اخذ کرده است. 🔸لذا به نظر من روایاتی که علی بن ابی حمزه در آنها واقع شده، به ظنّ قوی در ایام استقامت از او اخذ شده است و باید اینها را تعبیر کرد و اینکه روایات علی بن ابی حمزه و امثال این اشخاص را موثّقه تعبیر می‌کنند، صحیح نیست. چون اعتبار روایت را باید بر اساس ایام اخذ حساب کرد که آیا آن وقت منحرف بوده‌اند یا نه و اگر ثابت شد که بعد از انحرافش اخذ شده است، اگر قائل به وثاقتش شدیم، روایت می‌شود. 🔹حاجی می‌گوید ممکن است بعد از انحراف، از او اخذ کرده باشند و حداقل نسبت به نقل برخی از رواة از او مدعی چنین مطلبی است. ولی برای ما این مطلب ثابت نیست و به احتمال بسیار قوی همه اینها قبل از انحراف از او اخذ کرده‌اند؛ چون فاصله‌ی بین و به قدری شدید بوده است که امکان نداشته است که امامیه پیش چنین افرادی بروند و شاگردی کنند. 🔸نتیجه اینکه اظهر این است که این روایت را صحیحه بدانیم و لذا اگر کسی را جزء شرائط اخذ حدیث بداند، همانطور که بعضی‌ها معتبر دانسته‌اند، می‌تواند به این احادیث اخذ کند؛ همچنین اگر کسی در مقام ، مابین روایت امامی و غیرامامی قول امامی را مقدم بداند، همانطور که شیخ گفته است، روایت علی بن ابی حمزه جزء روایت‌های امامی محسوب می‌شود، چون زمان اخذ حدیث از او را باید حساب کرد. 🔹دلیل علی بن حمزه نیز وکالت مالی از جانب حضرت نیست. آن وکالت مربوط به امین بودن از جهت مالی است و وثاقت در احادیث و امثال آن برای وکیل لازم نیست؛ بلکه کافی است که راجع به مسائل مالی مورد اطمینان باشد. 🔻 دلیل او این است که شیعه او را قبول کرده بوده و خیلی مورد اعتبار بوده است. اینکه عده کثیری او راقبول کردند نشانه وثاقت اوست. او با مسئله وقف خطر عظیمی ایجاد کرد و چنین خطر عظیمی را یک آدم معمولی متعارف دروغگو که مردم به وثاقت نمی‌شناسند احداث نمی‌کند؛ و امثال او، همگی جزء واقفیة شدند و حضرت بعدا آنها را قانع کرد و عده‌ای که واقفیه شده بودند برگشتند. ▪️ آیت‌الله شبیری زنجانی، کتاب الحج، ص۳۳۶ @rejal_shobeiri
💠 توثيق سهل بن زیاد و مناقشه در اشکالات استاد شهیدی 👤 هم قرائن توثيق دارد و هم قرائن تضعیف. امارات او عبارتند از: کلام فضل بن شاذان که مهمترین قرینه بر وثاقت اوست، کثرت نقل کلینی از او و توثيق شیخ طوسی در رجالش. از طرفی شیخ طوسی در فهرست و نجاشی او را تضعیف کرده اند. با توجه به اینکه در مورد سهل بن زیاد مطرح شده است، عرف در جمع بین توثیقات و تضعیفاتی که در مورد او وجود دارد، تضعیفات را ناشی از دانسته و با توجه به حدسی بودن تضعیفات، توثیقات را مقدم می کند. نجاشی هم گر چه از قمیین نیست اما قرائن زیادی مبنی بر تضعیفات مبتنی بر متن شناسی در مورد او وجود دارد... 📚 راهنمای فقه، ۳ بهمن ۱۴۰۱ ✅ ادامه این مطلب و مباحثه علمی در این موضوع را در لینک زیر دنبال کنید. 🌐http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=2793 •┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈• https://eitaa.com/rejal_shobeiri https://t.me/rejal_shobeiri
14 💠 اصطلاح ثقة ثقة 🔹در مورد این اصطلاح که در بیانات مرحوم نجاشی وارد شده، چند نظریه وجود دارد: 1️⃣ مرحوم میرداماد در الرواشح السماویة (ص105، راشحه 33) می‌گوید: «ثقة ثقة» به معنای این است که خود راوی ثقه است و او نیز ثقه ‌می‌باشد. طبق این بیان، این اصطلاح می‌تواند یک توثیق به شمار رود و مروی‌عنه های افرادی را که این تعبیر در موردشان وارد شده، نماید. 🔸 اشکال: این حرف صرف ادعاست و دلیلی برای اثبات آن مطرح نشده است. 2️⃣ برخی معتقدند: «ثِقَة نِقَة» صحیح است، که به این معناست که آن راوی، انسانی ثقه و پاک سرشت است. 🔸 اشکال: صرف ادعاست و با ظاهر عبارت و نسخ متواتری که به دست ما رسیده که در همه آنها کلمه دوم «ثقة» است، منافات دارد. 3️⃣ بیشتر معاصرین بر این باورند که «ثقة» دوم تأکید «ثقة» اول است. ✅ به نظر می‌رسد برای یافتن نظریه حق باید این اصطلاح در کلمات قدما بررسی شود. البته با توجه به ظاهر کلام، نظریه سوم بعید به نظر نمی‌رسد. 📚 برگرفته از درس خارج فقه استاد علی همدانی (دام عزه) در مدرسه شهیدین 👈 نکات بیشتر را اینجا ببینید. •┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈• 📲 ثواب انتشار این پیام با شما📿 کانال درس رجال استاد سید محمد جواد سید شبیری https://eitaa.com/joinchat/3382378498C19ca80d707 https://t.me/rejal_shobeiri
💠توثیق با توجه به مدح حمدویه بن نصیر کشی 👤 🔺 استاد در مورد اینکه مدح حمدویه می تواند موجب باشد فرمودند در اشخاصی که حمدویه نصیر آنها را مدح می کند، با توجه به دو نکته توثیق می شوند، اولا: خود ایشان به شهادت شیخ طوسی ثقه است و از علمای مدرسه خراسان است که دابش این است که با الفاظ خیر فاضل نظرش را بیان می کند و ثانیا: اینکه مرحوم کشی هم در عبدالرحمن بن عبد ربه و برادرانش با توجه به همین لفظ، آنها را توثیق کرده است و در جایی هم با توجه به مدح ایشان قائل به عدم توثیق نشده است. 📚 درس خارج فقه، ۲۴ آبان ۱۴۰۲ ✅ ادامه مطلب و مباحثه علمی در این موضوع را در تالار علمی دنبال کنید. 🌐http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3169 •┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈• 📲 ثواب انتشار این پیام با شما📿 کانال درس رجال استاد سید محمد جواد سید شبیری https://eitaa.com/joinchat/3382378498C19ca80d707 https://t.me/rejal_shobeiri
💠 توثيق سهل بن زیاد و مناقشه در اشکالات استاد شهیدی 👤 هم قرائن توثيق دارد و هم قرائن تضعیف. امارات او عبارتند از: کلام فضل بن شاذان، کثرت نقل کلینی از او و توثيق شیخ طوسی در رجالش. از طرفی شیخ طوسی در فهرست و همچنین نجاشی او را تضعیف کرده اند. با توجه به اینکه در مورد سهل بن زیاد مطرح شده است، عرف در جمع بین توثیقات و تضعیفاتی که در مورد او وجود دارد، تضعیفات را ناشی از دانسته و با توجه به حدسی بودن تضعیفات، توثیقات را مقدم می کند. نجاشی هم گر چه از قمیین نیست اما قرائن زیادی مبنی بر تضعیفات مبتنی بر متن شناسی در مورد او وجود دارد... 📚 راهنمای فقه، ۳ بهمن ۱۴۰۱ ✅ ادامه این مطلب و مباحثه👇👇 🌐http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=2793 •┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈• 📲 ثواب انتشار این پیام با شما📿 کانال درس رجال استاد سید محمد جواد سید شبیری https://eitaa.com/joinchat/3382378498C19ca80d707 https://t.me/rejal_shobeiri
🔰 💠 معنای اصل و بررسی توثیق حاصل از آن 👤 این که راوی، کتاب باشد و کتابش جزء اصول و مصنفات حساب شده، یکی از راه‌های به حساب آمده است، در حالی که داشتن کتاب و یا جزء مصنفات بودن باعث توثیق نمی‌شود. اما این‌که داشتن باعث توثیق باشد مبتنی بر دانستن معنای «اصل» است. در یونان قدیم و اهل سنت چیزی مثل اصل داشتند که همان چرک‌نویس بود؛ آنچه از استاد فراگرفته بود اصل بود، بعد در کتاب گزینش می‌کرد.... 📚درس خارج فقه، ۶ مهر ۱۳۹۸ ادامه مطلب و مباحثه👇👇 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3553 •┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈• 📲 ثواب انتشار این پیام با شما📿 کانال درس رجال استاد سید محمد جواد سید شبیری https://eitaa.com/joinchat/3382378498C19ca80d707 https://t.me/rejal_shobeiri
💠بررسی وثاقت احمد بن محمد بن یحیی العطار 👤 در احمد بن محمد بن یحیی العطار اختلاف است زیرا ایشان خاص از قدماء ندارد و به همین جهت مرحوم ایشان را می‌دانند، ولی از چند طریق ممکن است وثاقت ایشان اثبات شود: طریق اول: ترضی شیخ رحمه الله نسبت به ایشان شیخ صدوق رحمه الله در موارد مختلف نسبت به ایشان ترضی کردند. و زیاد ترضی کردن شیخ صدوق نسبت به مشایخ خود موجب وثوق می‌شود به این که این شخص نزد شیخ صدوق رحمه الله حسن ظاهر داشته است و حسن ظاهر نیز علامت است.... 📚 درس خارج اصول، ۲ و ۳ مهر ۱۴۰۳ ✅ ادامه مطلب و مباحثه علمی👇 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3629 •┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈• 📲 ثواب انتشار این پیام با شما📿 کانال درس رجال استاد سید محمد جواد سید شبیری https://eitaa.com/joinchat/3382378498C19ca80d707 https://t.me/rejal_shobeiri
💠افعل تفضیل دلالت بر وجود مبدا ندارد 👤 🔻این بحث در محمد ابن أبی جمهور هم مطرح بود که عبارت مرحوم این‌گونه بود: كان أوثق من أبيه و أصلح. ما همان موقع در تأیید کلام آسید جواد گفتیم که افعل ، دلالت بر وجود مبدأ ندارد بلکه نسبت بین آنها را می سنجد یعنی در بین سه برادر، او وجیه تر است. مثلا کسی که یک بچه دو ساله و یک بچه چهار ساله دارد، می گوید حسن بزرگتر از حسین است. این بزرگتر بودن در مقام مقایسه است و اثبات نمی کند که هر کدام از آنها بزرگ هستند. البته آقای این مطلب را نپذیرفتند. البته نکته دیگری در اینجا وجود دارد که باعث می شود ما هم از این عبارت، حسین بن أبی العلاء را برداشت کنیم. یکی از برادران حسین بن أبی العلاء، عبد الحمید بن أبی العلاء است که نجاشی او را کرده است. وقتی حسین بن أبی العلاء، اوجه از است، پس به طریق اولی ثقه است. پس ما نپذیرفتیم که افعل التفضیل ظهور در وجود مبدأ دارد اما چون نجاشی به وثاقت برادرش تصریح دارد و می گوید حسین از برادرش اوجه است، پس وثاقت را دارد. ولی در ابن أبی جمهور، وثاقت پدر را نداشتیم لذا ممکن بود هر دو فاسق باشند ولی یکی فسق کمتری داشته باشد. 📚 درس خارج فقه،۱۴ بهمن ۱۴۰۳ ✅ ادامه مطلب و مباحثه👇🏼 🌐http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3871 •┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈• 📲 ثواب انتشار این پیام با شما📿 کانال درس رجال استاد سید محمد جواد سید شبیری https://eitaa.com/joinchat/3382378498C19ca80d707 https://t.me/rejal_shobeiri
💠 بررسی توثیق عام شهادت شیخ مفید در رسالۀ عددیه یکی از عباراتی که به عنوان عام در برخی از راویان مورد تمسک قرار گرفته است، شهادت مرحوم شیخ در «جوابات أهل الموصل فى العدد و الرؤية» معروف به «رسالۀ عددیه» درمورد گروهی از راویان است. مرحوم شیخ مفید در مقدمه این رساله «راویانِ روایاتِ رؤیت» را فقهای ، اعلام، رؤسایی که و از آنها اخذ شده و کسانی توصیف کرده است که راهی به طعن و آنها نیست. برخی از بزرگان از جمله مرحوم آقای شهادت شیخ مفید را توثیقی عام تلقی کرده و برخی از راویان مانند «عبد الاعلی بن اعین» و برخی دیگر از جمله «عمیر بن مرداس» و «احمد بن الحسن بن ابان» را با تمسک به این اثبات نموده‌اند. حال سؤال این است که آیا این توصیفات، دلالتی بر توثیق تمامی این راویان حدود ۸۰ راوی دارد یا.... ✅ ادامه مطلب در این موضوع را در دنبال کنید. 👇🏼 mfeb.ir/home/?p=19936/#ZRejal •┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈• 📲 ثواب انتشار این پیام با شما📿 کانال درس رجال استاد سید محمد جواد سید شبیری https://eitaa.com/joinchat/3382378498C19ca80d707 https://t.me/rejal_shobeiri
💠 دلالت عدم استثناء ابن‌ ولید از رجال بر توثیق 👤 🔹شیخ و استادش، ابن ولید، محمد بن احمد بن یحیی بن عمران اشعری را بررسی کرده و برخی راویان را که از نظر آنان معتبر نبوده، استثناء کرده‌اند. لیست این راویان در رجال و شیخ ذکر شده و احتمالاً نجاشی آن را از ابن ولید و شیخ طوسی از شیخ صدوق گرفته است. در این زمینه، دو بحث رجالی مطرح است. نخست: آیا راویانی که استثناء شده‌، محسوب می‌شوند یا خیر؟ دوم: آیا عدم استثناء یک راوی به معنای اوست؟ 🔹در رابطه با بحث دوم، ظاهر تعبیر آیت‌الله والد آن است که حتی اگر محمد بن احمد بن یحیی تنها یک از کسی نقل کرده باشد و استثناء نشده باشد، همین امر برای اثبات وثاقت وی کفایت می‌کند. تصور ما چنین نیست؛ چرا که برای توثیق راوی باید حاصل شود که و شیخ صدوق به او التفات داشته‌اند... 📚درس خارج فقه، ۱۹ دی ۱۴۰۳ ✅ ادامه این مطلب و مباحثه👇👇 🌐 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3913 •┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈• 📲 ثواب انتشار این پیام با شما📿 کانال درس رجال استاد سید محمد جواد سید شبیری https://eitaa.com/joinchat/3382378498C19ca80d707 https://t.me/rejal_shobeiri
💠 عدم توثیق حسین بن عُلوان 👤 مد ظله العالی برای «حسین بن علوان» دو وجه مهم وجود دارد: ۱- توثیق نجاشی؛ در ذیل عنوان حسین بن علوان فرموده: «الكلبي مولاهم كوفي عامي و أخوه الحسن يكنى أبا محمّد، ثقة رويا عن أبي عبد الله ...» ۲- عبارت ابن عقدة دربارۀ حسن بن علوان: «إنّ الحسن كان أوثق من أخيه ...» اما هر دو وجه مبتلا به اشکال است... 📚 کتاب نکاح، ج ۲، ص ۲۸۶-۲۸۴ ✅ ادامه مطلب و مباحثه👇👇 https://mobahasah.ir/t/5846 •┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈• 📲 ثواب انتشار این پیام با شما📿 کانال درس رجال استاد سید محمد جواد سید شبیری https://eitaa.com/joinchat/3382378498C19ca80d707 https://t.me/rejal_shobeiri