#انتخابات #آمریکا #دموکراسی #دموکرات #سند2030 ✅ دموکراسی حزبی به سبک آمریکا!/ از حذف سندرز در 2016 تا حمایت از هریس در 2024 🔰 قسمت اول 🔶 البته هریس از سال 2022 میلادی و با نمایان تر شدن علایم بیماری و ناتوانی در بایدن قصد حضور در کاخ سفید را داشت اما هر بار با سد محکمی به نام بایدن و اطرافیانش رو به رو شد. حتی رئیس جمهور کنونی آمریکا عزم راسخی جهت حضور در انتخابات ریاست جمهوری پیش رو داشت اما گافهای مکرر وی در مناظره مستقیم با ترامپ و متعاقبا وقوع ترور رئیس جمهور سابق آمریکا و تاثیر آن بر افکار عمومی، سبب شد تا بایدن دیگر هیچ شانسی برای تکرار پیروزی سال 2020 در مقابل خود نبیند. 🔶 دموکراسی حزبی! در این میان، دموکراسی حزبی ادعایی آمریکا جای بسی تامل دارد! اینکه قبل از برگزاری کمیته و کنوانسیون رسمی حزب دموکرات، از کامالا هریس به عنوان نامزد قطعی دموکراتها یاد می شود و شانسی برای بقیه نامزدها از جمله میشل اوباما در نظر گرفته نمی شود! به عبارت بهتر، سران حزب دموکرات در گردهمایی خود طی روزهای آینده، اساسا رای گیری خاصی در خصوص حضور یا عدم حضور هریس در انتخابات ریاست جمهوری نکرده و صرفا حضور وی در این رقابتها را مورد تایید قرار می دهند.هنوز بسیاری از رای دهندگان حزب دموکرات، خیانت سران این حزب در جریان انتخابات ریاست جمهوری سال 2016 را فراموش نکرده اند:جایی که برنی سندرز نسبت به هیلاری کلینتو وضعیت بهتری در میان رای دهندگان دموکرات پیدا کرده بود اما سران این حزب، صحنه کنوانسیون حزبی و رقابتهای انتخاباتی درون حزبی (خصوصا در ایالاتی حساس مانند نیویورک) را به گونه ای چیدند که سندرز شانسی برای پیروزی در برابر کلینتون نداشته باشد. بعدها، منابع آگاه خبری و امنیتی در آمریکا وقوع تقلب در انتخابات درون حزبی دموکراتها در سال 2016 میلادی را تایید کردند. 🔶 زمینه‌سازی برای حذف رقبای هریس جریان رسانه ای حزب دموکرات به گونه ای از سوی سران این حزب هدایت و مدیریت شده که امکان ظهور و بروز نامزدهای دیگر در این روند اساسا وجود نداشته باشد. به عبارت بهتر، دموکراتها نام کامالا هریس را به عنوان نامزد نهایی خود از الان بر سر زبانها انداخته اند.از آنجایی که به واسطه کناره گیری بایدن از رقابتهای انتخابات ریاست جمهوری امسال، نتایج انتخابات درون حزبی دموکراتها نیزکان لم یکن تلقی می شود، این بار سران حزب دموکرات حتی نسبت به سال 2016 میلادی ( که تقلب در انتخابات درون حزبی علیه سندرز را در دستورکار قرار دادند)، از قدرت مانور بیشتری در تحمیل گزینه مورد نظر خود به جامعه رای دهندگان این حزب و ایالات متحده آمریکا برخوردار هستند.اما اصل ماجرا تغییری نکرده است! دموکراسی حزبی در آمریکا رسما پوششی برای دیکتاتوری محسوب می شود و در این معادله، اساسا تفاوتی میان دو حزب دموکرات و جمهوریخواه وجود ندارد. 🔶 خیال هریس راحت است! در حالی که کمتر از ۱۰۰ روز تا انتخابات ریاست‌جمهوری سال ۲۰۲۴ آمریکا باقی مانده است، نتایج یک تحقیق که توسط خبرگزاری آسوشیتدپرس انجام شده نشان می‌دهد کامالا هریس حمایت کافی نمایندگان دموکرات را برای نامزدی از سوی حزبش برای رقابت در برابر دونالد ترامپ از حزب جمهوری‌خواه به دست آورده است. 🔶 بر اساس آمارهای غیررسمی تا دوشنبه شب، هریس حمایت بیش از۲۵۰۰ نماینده را در کنوانسیون ملی دموکرات‌ها کسب کرده است. این تعداد رای برای انتخاب او به عنوان نماینده رسمی حزب در انتخابات پیش رو کافی خواهد بود، چرا که بسیار بیشتر از حدنصاب ۱۹۷۶ رای حداقلی مورد نیاز است. 🔸 #به_قلم_اساتید: آقای فخرالدین اسدی؛ تحلیلگر 🆔 @tahlil_shjr

#انتخابات #آمریکا #دموکراسی #دموکرات #سند2030 ✅ دموکراسی حزبی به سبک آمریکا!/ از حذف سندرز در 2016 تا حمایت از هریس در 2024 🔰 قسمت دوم 🔶 کامالا هریس در واکنش به این خبر گفت: «از رئیس‌جمهور بایدن و تمامی اعضای حزب دموکرات که قبلاً به من اعتماد کرده‌اند سپاسگزارم و مشتاقانه منتظر هستم تا مستقیماً نظراتم را پیش مردم آمریکا طرح کنم. قصد من این است که بروم و این نامزدی را به دست بیاورم و برنده شوم. قول می‌دهم حزب دمکرات ما را متحد کند، ملت ما را متحد کند و در این انتخابات پیروز شود.» 🔶 در پی کناره‌گیری جو بایدن از نامزدی انتخابات ریاست‌جمهوری سال ۲۰۲۴ آمریکا، بخش قابل توجهی از شخصیت‌های برجسته و رهبران سازمان‌های حزب دموکرات به سرعت در پشت سر کامالا هریس معاون رئیس‌جمهور جمع‌ شده‌اند.در همین حال روز دوشنبه تیم کارزار انتخاباتی او رکورد جدیدی را در دریافت کمک‌های مالی ثبت کرد.در شرایطی که موجودی صندوق انتخاباتی کارزار بایدن-هریس تا پایان ماه ژوئن تقریبا ۹۶ میلیون دلار بود، در ۲۴ ساعت نخست پس از اعلام حمایت بایدن از او ۸۸۸ هزار نفر رقمی معادل ۸۱ میلیون دلار به این موجودی اضافه کردند تا حدنصاب جدیدی برای جمع‌آوری کمک‌های مالی ریاست جمهوری به ثبت برسد. 🔶 با این حال مقامات ارشد حزب دموکرات در راستای حفظ ظواهر ماجرا، مدعی هستند نامزدی کامالا هریس هنوز به صورت رسمی قطعی نیست، چرا که ممکن است نامزدهای دیگری مطرح شوند و نمایندگان دموکرات همچنان آزادند به نامزد مورد نظر خود در کنوانسیون در ماه اوت رای دهند. جو بایدن در اولین اظهارات عمومی خود پس از اعلام تصمیم خود مبنی بر انصراف از نامزدی، گفت: «نام نامزد تغییر کرده، اما مأموریت اصلاً تغییر نکرده است.» 🔶 کامالا هریس، در صورت انتخاب، اولین زن و اولین فردی با تبار جنوب‌ آسیا خواهد بود که رئیس‌جمهور آمریکا می‌شود. کنوانسیون ملی دموکرات ها قرار است در روزهای ۱۹ تا ۲۲ اوت در شیکاگو برگزار شود، اما این حزب قبل از انصراف بایدن اعلام کرده بود که یک فراخوان مجازی را برای معرفی رسمی نامزد حزب قبل از شروع جلسه‌های حضوری برگزار خواهد کرد.جیمی هریسون، رئیس کمیته ملی دموکرات، در یک کنفرانس تلفنی با خبرنگاران گفت: «ما می‌توانیم سریع و منصفانه! عمل کنیم و این نامزدی را اجرایی کنیم.» 🔶 برای واجد شرایط بودن، نامزدها باید امضای الکترونیکی ۳۰۰ نماینده کنوانسیون را داشته باشند. در چنین وضعیتی کامالا هریس دغدغه ای جهت حضور خود در رقابت نهایی با دونالد ترامپ نامزد جمهوریخواهان ندارد، هر چند که در رقابت مستقیم با ترامپ، متغیرهای دیگری وجود دارد که کار را تاحدود زیادی برای او و حزب متبوعش سخت و دشوار خواهد ساخت.... 🔸 #به_قلم_اساتید: آقای فخرالدین اسدی؛ تحلیلگر 🆔 @tahlil_shjr

#رئیس_جمهور #مردم‌سالاری_دینی #قانون_اساسی #تنفیذ #دموکراسی ✅ در کدام کشورها حکمی مثل تنفیذ داریم؟ 🔰 قسمت اول 🔶 بند نهم اصل یک‌صد و دهم قانون اساسی که مربوط به وظایف و اختیارات رهبری است، از امضای حکم ریاست‌جمهوری پس از انتخابات مردم توسط رهبری سخن می‌گوید که در واقع از مفهوم رسمیت بخشیدن و نافذ کردن «حکم ریاست‌جمهوری» به کلمه‌ی «تنفیذ» یاد می‌شود. 🔶 شبهه‌ای مطرح است و آن این که وقتی مردم شخصی را انتخاب می‌کنند دیگر چه نیازی به ‌تنفیذ وجود دارد؛ نظر شما در این خصوص چیست؟ بر اساس اصل ۱۱۳ قانون اساسی جمهوری اسلامی مصوب سال ۱۳۶۸، رئیس‌جمهور بعد از مقام رهبری، دومین مقام رسمی کشور و اولین مقام اجرایی کشور است. در مقامات سیاسی کشورها، یک رئیس کشور یا head of state و یک رئیس قوه مجریه یا head of government داریم. ایران از‌ جمله کشورهایی است که در آن ریاست کشور از ریاست قوه مجریه تفکیک شده است. در برخی از کشورها مثل نظام‌های ریاستی و نیمه‌ریاستی، ریاست کشور و ریاست قوه مجریه برعهده یک نفر است؛ مانند آمریکا، روسیه، فرانسه و ترکیه که رئیس‌جمهور هم رئیس کشور و هم رئیس قوه مجریه است. در نظام‌های پارلمانی که از این جهت ایران شبیه نظام‌های پارلمانی است، ریاست قوه مجریه برعهده یک نفر و ریاست کشور برعهده یک نفر دیگر است؛ مثلا در انگلستان رئیس کشور ملکه یا پادشاه و رئیس قوه مجریه نخست‌وزیر است، در آلمان رئیس کشور رئیس‌جمهور و رئیس قوه مجریه، صدراعظم است، در ژاپن رئیس کشور امپراتور و رئیس قوه مجریه، نخست‌وزیر است و در ایران رئیس کشور رهبر و رئیس قوه مجریه رئیس‌جمهور است. 🔶 عمدتا در نظاماتی که این تفکیک میان رئیس کشور و رئیس قوه مجریه هست، اختیارات مقام دوم که رئیس قوه مجریه است از مقام اول که رئیس کشور است بیشتر است؛ یعنی اختیارات صدراعظم در آلمان از رئیس‌جمهور آلمان بیشتر است، اختیارات نخست‌وزیر در ژاپن از امپراتور بیشتر است و اختیارات رئیس‌جمهور در ایران از رهبر بیشتر است. رهبری در عید سال ۱۴۰۰ فرمودند که رئیس‌جمهور در کشور ما دارای هزاران مدیریت است و پراختیارترین مدیریت‌ها را دارد. رئیس‌جمهور در مقابل ملت، رهبری و مجلس پاسخگو است و مسئولیت دارد. 🔸 #گفتگو_با_اساتید: آقای سید محمدرضا مرندی؛ عضو هیئت‌علمی گروه فقه سیاسی دانشگاه شهید بهشتی 🆔 @tahlil_shjr

#رئیس_جمهور #مردم‌سالاری_دینی #قانون_اساسی #تنفیذ #دموکراسی ✅ در کدام کشورها حکمی مثل تنفیذ داریم؟ 🔰 قسمت دوم 🔶 تنفیذ در لغت چندین معنی دارد؛ از جمله اجرا کردن، نفوذ دادن، اعتبار دادن و مشروعیت بخشیدن. قوه مجریه به زبان عربی السلطه التنفیذیه است که سلطه یعنی قوه و ‌تنفیذیه یعنی اجرایی. وقتی گفته می‌شود مقامی یک مقام دیگر را ‌تنفیذ می‌کند، یعنی به او مشروعیت، اعتبار و اجازه انجام کار را می‌دهد و نزدیک ترین معنی، اجازه انجام کار است. طبق اصل ۱۱۰ قانون اساسی از جمله اختیارات مقام رهبری، ‌تنفیذ حکم ریاست ‌جمهوری است؛ یعنی به او اجازه اجرای مسئولیتش را می‌دهد. عمدتاً در نظام‌های تفکیکی و نه تجمیعی این ‌تنفیذ وجود دارد؛ یعنی نظام‌هایی که بین ریاست کشور و ریاست قوه مجریه تفکیک قائل شده‌اند، در نظام‌های پارلمانی و جمهوری اسلامی ایران، رئیس کشور، رئیس قوه مجریه را تنفیذ می‌کند. این تنفیذ از جانب رئیس کشور نسبت به رئیس قوه مجریه انجام می‌شود؛ مانند امپراتور در ژاپن که نخست‌وزیر منتخب مجلس نمایندگان را تنفیذ می‌کند یا ملکه و پادشاه در انگلستان نخست‌وزیر را که منتخب مجلس عوام است، تنفیذ می‌کند یا در ایران، رهبر رئیس‌جمهور منتخب مردم را تنفیذ می‌کند؛ یعنی به این افراد برای شروع مسؤولیت، اعتبار و مشروعیت می‌دهند. 🔶 در نظام مردم‌سالاری دینی، دو پایه برای مشروعیت نظام سیاسی پیش‌بینی شده یکی پایه مردمی و دیگری پایه الهی؛ که پایه مردمی از طریق انتخاب مردم و رأی آنان به رئیس‌جمهوری تأمین می‌شود؛ اما پایه الهی‌اش از طریق تنفیذ رهبری نسبت ‌به انتخاب مردم، احراز می‌شود؛ یعنی پایه مشروعیت الهی در اینجا تنفیذ است و رئیس‌جمهوری با تنفیذ، دارای مشروعیت الهی- مردمی می‌شود. 🔶 پس از دریافت تنفیذ ازسوی رئیس‌جمهور چه الزاماتی برای او به وجود می‌آید؟ زمانی که رئیس‌جمهور تنفیذ می‌شود به اصل ۱۲۲ قانون اساسی می‌رسیم که می‌گوید «رئیس‌جمهوری در حدود اختیارات و وظایفی که به موجب قانون اساسی و یا قوانین عادی به عهده دارد در برابر ملت، رهبر و مجلس شورای اسلامی مسئول است»؛ یعنی تنفیذ از یک طرف به او مشروعیت و از طرف دیگر به او مسئولیت می‌دهد و بایستی پاسخگو باشد رئیس جمهور، پس از اینکه تنفیذ شد نسبت‌به رهبری هم پاسخگو می‌شود و باید انتظاراتی را که رهبری در چارچوب قانون اساسی از رئیس‌جمهور دارد برآورده سازد. 🔶 آیا رئیس‌جمهور بدون حکم ‌تنفیذ، امکان شروع فعالیت را دارد؟ از جهت قانونی خیر؛ یعنی در هر جایی که بحث ‌تنفیذ وجود دارد مثل ایران، انگلستان و ژاپن که معنای ‌تنفیذ اجازه اجرای حکم است، هنگامی که این اجازه را نداشته باشد از جهت قانونی و شرعی امکان شروع فعالیت برای رئیس‌جمهور وجود ندارد و این رکن هم باید انجام شود و بایستی رهبری نیز آن را ‌تنفیذ کند. طبق قانون اساسی، رهبری می‌تواند ‌تنفیذ نکند. درست است طی این 45 سال امامین انقلاب ‌تنفیذ کردند ولی ممکن است در شرایطی قرار بگیریم که رهبری ‌تنفیذ نکند؛ چون بعد الهی هم در نظام جمهوری اسلامی فقط جمهوری و فقط اسلامی و فقط مردم‌سالاری یعنی دموکراسی و فقط دینی هم نیست و مردم‌سالاری دینی است و برای تکمیل بعد دینی و اسلامی بودن ‌تنفیذ نیاز است و بدون ‌تنفیذ اجازه شروع مسئولیت به رئیس‌جمهوری داده نمی‌شود. 🔸 #گفتگو_با_اساتید: آقای سید محمدرضا مرندی؛ عضو هیئت‌علمی گروه فقه سیاسی دانشگاه شهید بهشتی 🆔 @tahlil_shjr

#انتخابات #رسانه #دموکراسی #آمریکا #غرب_شناسی ✅ افول دموکراسی در غرب 🔶 ایالات متحده آمریکا ادعا دارد کشوری دموکراتیک است. برای دموکراسی خود نیز چند اصل کلی ارائه کرده است که ضامن برقراری دموکراسی باشد: وجود احزاب و تشکل‌های مدنی، وجود رسانه‌های آزاد و مستقل، تفکیک قوا و محدودیت زمانی و فردی حضور در قدرت، انتخابات و نظام گردش نخبگانی. اما با نگاه آماری به وضعیت فعلی ایالات متحده شاهد افول پایه‌های اصلی دموکراسی در غرب و آمریکا هستیم. 🔶 از حیث احزاب سیاسی پرواضح است که تنها دو حزب قدرت‌مند و بزرگ در آمریکا وجود دارد. در اروپا و غرب اساساً احزاب مستقل یا احزاب جدید فرصتی برای ظهور و بروز ندارند. تقریباً احزاب سنتی از پیش ساخته شده‌ای که در قدرت حضور داشتند، همچنان در مسند قدرت هستند و توانایی گفتمان‌سازی جدید برای تشکل‌های مدنی و احزاب جدید اصلاً وجود ندارد. مستقلانی هم که در انتخابات‌ها حضور پیدا می‌کنند یا از طریق سازکار انتخاباتی و رسانه‌ای احزاب پرقدرت راست و چپ پس ‌زده می‌شوند یا به صورت خیلی محدود داخل دایره قدرت وارد می‌شوند. 🔶 از بعد رسانه‌های آزاد و مستقل نیز به وضوح مشاهده می‌شود که شرکت متا و تیک تاک و فضای اجتماعی پیام‌رسان ایکس یا شبکه‌های تلویزیونی فاکس نیوز و ‌ای‌بی‌سی نیوز و ... هر یک به نحوی در ساختار قدرت نقش دارند و نقش مطالبه‌گری خود را فراموش کرده و کاملاً در بازی‌های سیاسی به عنوان یک بازیگر سیاسی حضور فعال دارند. بایکوت برخی رسانه‌ها یا پروموت برخی دیگر نیز در همین قالب قابل تحلیل است. کشمکش‌های سیاسی احزاب رسانه‌ها را ناگزیر کرده است تا انتخاب کنند که در کدام سمت از قدرت حضور داشته باشند. 🔶 شاید بتوان گفت محدودیت حضور در قدرت و تفکیک قوا در غرب و آمریکا رعایت شده است و یک فرد خاص در قدرت نمی‌تواند به مدت طولانی بماند، اما مجموعه‌ای از افراد که دارای یک‌ایده و یک فکر و‌اندیشه هستند، در قدرت می‌مانند و آمد و رفت افراد صرفاً به معنای تغییر ظاهری مجریان دولت‌هاست و سیاست‌های اساسی تغییر نمی‌کنند. اصل آخر برگزاری انتخابات و گردش نخبگان است. در همین باره در انتخابات ریاست جمهوری پیش رو بر اساس آمار‌ها ۶۷ درصد آمریکایی‌ها معتقدند ترامپ اگر شکست بخورد، نتایج انتخابات را نخواهد پذیرفت. همچنین ۲۹ درصد آمریکایی‌ها معتقدند کاملا هریس در صورت شکست در انتخابات، نتایج انتخابات را نخواهد پذیرفت. به این معنا که اساسا برگزاری انتخابات در آمریکا و غرب هم از رسالت اصلی خود که مبتنی بر انتقال نرم قدرت از فردی به فرد دیگر بود، زیر سؤال رفته است و می‌توان گفت دموکراسی غربی در سراشیبی افول است. 🆔 @tahlil_shjr

#دشمن_شناسی #دموکراسی #رژیم_صهیونیستی #غرب_شناسی #فلسطین #حقوق_بشر #روشنگری ✅ کرم از خود دموکراسی غربی است 🔶 مشکل از استانداردهای دوگانه غرب نیست؛ مشکل از خود دموکراسی و ارزش‌های غربی است. بعد از یازده ماه غوطه‌ور بودن در اخبار و گزارشات و جزییات آنچه دنیای غرب در قبال نسل‌کشی غزه کرده و می‌کند، جمله‌ای که گذشت جمع بندی‌ام شده. اینکه می‌بینید قدرت‌های اصلی غربی تقریبا هیچ کار باخاصیتی در قبال نسل‌کشی اسرائیل در غزه انجام نمی‌دهند بواسطه همسویی و همراهی عمومی مردم دنیای غرب در حال رقم خوردن است. اینطور نیست که الان مردم دنیای غرب از تصاویر کودکان پاره پاره غزه برآشفته‌اند و آرام و قراری ندارند و این وسط حکومت‌های مدعی دموکراسی آنها با خیانت به این مردم و رایی که از آنها گرفته‌اند دارند جهتی را خلاف نگاه مردمشان جلو می برند؛ خیر. چنین خبری نیست. 🔶 تمام آن اخباری که تحت عنوان موج اعتراضات مردمی دنیای غرب و دانشگاه‌های آمریکا و خیابان‌های انگلیس به گوش من و شما خورده یک جز کوچک از دنیای غرب است که البته خلال یازده ماه گذشته روندی فزاینده داشته. اما اگر بخواهیم انصاف داشته باشیم باید بگوییم هنوز این جماعت معترض غربی قطره‌ای هستند در قبال دریای بی‌تفاوت یا همسو با سیاست‌مداران غربی حامی اسرائیل. 🔶 صدای اعتراض یک یا چند فعال حامی فلسطین وسط جلسات مسوولین غربی را دیده‌اید که دقایقی نظم جلسات را به هم می‌ریزد تا در میانه سکوت سالن توسط مامورین امنیتی به بیرون هدایت شوند؟ غرب معترض به نسل‌کشی فلسطین همان تک صداهای تنها هستند و غرب بی‌تفاوت در قبال نسل‌کشی همان سالن یک پارچه ساکت در مواجهه با این اعتراض است. سیاست‌مدار غربی اگر هم بخواهد نمی‌تواند راهی بجز حمایت یا حداکثر سکوت در برابر نسل کشی اسرائیل اتخاذ کند چه آنکه این خواست صریح یا ضمنی عموم مردم غرب است. 🔶 غرب‌زدگی ـ به حیثیت بیماری مزمن فراگیری که خیلی وقت‌ها بی‌آنکه بدانیم دچارش هستیم ـ باعث می‌شود تظاهرات‌های میلیونی هفتگی مردم یمن را نبینیم و خیال کنیم در توجه به نسل‌کشی غزه هم باز همین مردم دنیای غرب هستند که از ما جلوترند. همین عموم مردم تهران در توجه به ماجرای فلسطین و غزه فرسنگ‌ها از لندنی که شاهد اعتراضات مستمر برای غزه بوده جلوتر قرار گرفته. 🔶 ماجرا وقتی به نظام ارزشی غرب هم می‌رسد چیزی فراتر از این نیست. ما اساسا دچار سو تفاهم شده‌ایم که وقتی غرب دم از حقوق بشر و ارزش‌های اومانیستی زد خودمان را هم داخل همان آدم‌هایی متصور شدیم که غرب برایش کرامت قائل بود؛ خیر. تا وقتی در این سوتفاهم قرار داریم از غرب دلخوریم که چرا استانداردهای دوگانه دارد؛ دلخوری ندارد. ما از اول هم برای دنیای غرب داخل آدم نبودیم. آنها استاندارد دوگانه ای ندارند. استاندارد اومانیستی آنها از همان اول هم ناظر به انسان غربی بود. این نگاهش را هم به مدد هزاران هزار ابزار فرهنگی و رسانه‌ای و هنری به خورد ذهن مخاطبش داده. همین شده که وقتی امر سیاست به دموکراسی گره می‌خورد، برونداد این سیستم چیزی جز حمایت تمام عیار غرب از اسرائیل و نسل‌کشی‌اش نمی‌شود. 🔸 #به_قلم_اساتید: آقای سید سرباز روح‌الله رضوی 🆔 @tahlil_shjr

#اسلام_ناب #مردم‌سالاری_دینی #دموکراسی #امام_خمینی(ره) ✅ معمار مردم‎سالاری دینی 🔰 قسمت اول 🔶 «فرانسه» مهد جمهوری و دموکراسی غربی، آنجایی است که امام (ره) در سال ۱۳۵۷ در برابر دنیا قرار می‌گیرند و به سؤالات و ابهامات آنان در قبال آینده‌ای که برای ایران‌زمین رقم خواهد زد، پاسخ می‌دهند. یکی از سؤال‌های مطرح آن است که حکومت جایگزین چه نسبتی با دموکراسی دارد؟ چه نسبتی بین اسلام و دموکراسی وجود دارد؟ حکومت اسلامی آیا حکومتی دموکراتیک است یا در آن مردم نقش چندانی نخواهند داشت؟ امام (ره) فرصت را مناسب دانسته و مواضع و دیدگاه خود را در این زمینه شرح می‌دهند و پاسخ‌های درخوری ارائه می‌دهند که شنیدنی است. 🔶 امام خمینی (ره) در سخنرانی‌ها و به ویژه در مصاحبه‌های خود از «دموکراسی واقعی» یا «دموکراسی اسلامی» سخن می‌گویند. برای نمونه، در یک سخنرانی برای جوانان فرانسوی می‌فرمایند: «ما می‌خواهیم اسلام را - لااقل حکومتش را - به یک نحوی که شباهت داشته باشد به اسلام اجرا بکنیم تا شما معنی دموکراسی را به آن‌طوری که هست بفهمید، و بشر بداند که دموکراسی که در اسلام هست با این دموکراسی معروف اصطلاحی که دولت‌ها و رؤسای جمهوری و سلاطین ادعا می‌کنند، بسیار فرق دارد.» حضرت امام (ره) بر این باورند که دموکراسی اسلامی برتر و بالاتر از دموکراسی غربی است و تا محقق نشود، برای انسان غربی قابل فهم نیست، بنابراین در مصاحبه با رادیو و تلویزیون هلند در مواجهه با این سؤال که «برنامه سیاسی شما چیست؟» می‌گویند: «رژیمی که به‌جای رژیم ظالمانه شاه خواهد نشست، رژیم عادلانه‏ای است که شبیه آن رژیم در دموکراسی غرب نیست و پیدا نخواهد شد. ممکن است دموکراسی مطلوب ما با دموکراسی‏هایی که در غرب هست مشابه باشد، اما آن دموکراسی که ما می‏خواهیم به وجود آوریم، در غرب وجود ندارد، دموکراسی اسلامی، کامل‌تر از دموکراسی غرب است.» 🔶 مبانی مردم‎سالاری مدنظر امام (ره) کاملاً با مبانی دموکراسی موجود در غرب و شرق تفاوت دارد. ایشان دموکراسی غیراسلامی را «دموکراسی بدلی» می‌دانند که در نهایت نه به حاکمیت مردم، که به سلطه سرمایه‌داری می‌انجامد! در همین رابطه، در پیام رادیو ـ تلویزیونی پس از انجام همه‌پرسی جمهوری اسلامی، با تأکید بر مبنای دموکراتیک حکومت اسلامی، آن را ماهیتاً متمایز از نوع غربی و شرقی دانسته و معتقدند: «دموکراسی، غربی‌اش فاسد است و شرقی‌اش هم فاسد است. دموکراسی اسلامی صحیح است و ما بعد‌ها اگر توفیق پیدا کنیم به شرق و غرب اثبات می‌کنیم که دموکراسی که ما داریم، این دموکراسی است نه آنکه شما دارید و طرفدار سرمایه‌داران هستید و نه اینکه آنها دارند و طرفدار ابرقدرت‌ها هستند و همه مردم را در اختناق عظیم گذاشتند.» 🔸 #به_قلم_اساتید: آقای مهدی سعیدی؛ کارشناس مسائل سیاسی 🆔 @tahlil_shjr

#اسلام_ناب #مردم‌سالاری_دینی #دموکراسی #امام_خمینی(ره) ✅ معمار مردم‎سالاری دینی 🔰 قسمت دوم 🔶 وقتی خبرنگار در پاریس از وی می‌پرسد: «به فرض اینکه شاه بپذیرد کنار رود و یا مجبور به کناره‏گیری شود، چه راهی را باید دنبال کرد تا به جمهوری اسلامی رسید؟ فکر می‏کنید که در طی این راه به هیچ مشکلی برنخواهید خورد؟» پاسخ می‌دهند: «همان مردمی که دست در دست هم دادند و دلیرانه عرصه را بر شاه تنگ کردند، همان‌ها با هدایت کسانی که همیشه دلسوز آنان بوده‏اند، نوع حکومت دلخواه خود را انتخاب می‏کنند و بدیهی است که، چون مسلمانند، در همه مراحل کار، اسلام تنها ملاک و ضابطه نظام اجتماعی و نوع حکومت خواهد بود و بر این اساس من جمهوری اسلامی را پیشنهاد کرده‏ام و به رأی عمومی می‏گذارم و بدیهی است که هر کاری، هرچه مهم‌تر، با مشکلاتی بزرگ‌تر روبه‌رو خواهد شد.» 🔶 امام (ره) مردم‌سالاری دینی خود را متکی بر قواعد و قوانین اسلام بنا می‌گذارند و همین اصل را مبنای تفاوت و برتری آن با دموکراسی می‌دانند. بنابراین، وقتی خبرنگار تلویزیون آلمان از وی می‌پرسد: «منظور شما از (تأسیس جمهوری اسلامی) چیست؟ آیا حکومتی محافظه‌کارانه بر پایه ایده‌آل‌های مذهبی؟ آیا یک رژیم مترقی که در مقابل جهان و نفوذ‌های دنیا باز است؟ یا یک حکومت کمونیستی یا سرمایه‌داری؟» چنین پاسخ می‌دهند: «اسلام یک دین مترقی و دموکراسی به معنای واقعی است و آن رژیمی که می‏خواهیم تأسیس کنیم، یک همچو رژیمی است و با این رژیم‏هایی که الان هستند تفاوت دارد. احکام اسلامی احکامی است که بسیار مترقی است و متضمن آزادی‏ها و استقلال و ترقیات.» ایشان در جایی دیگر تکرار می‌کنند: «حکومت اسلامی یعنی یک حکومت مبتنی بر عدل و دموکراسی و متکی به قواعد و قوانین اسلام.» 🔶 هرچند شاید برخی معتقد باشند دیدگاه حضرت امام (ره) را باید در بین نظریات پیشین جست‌وجو کرد، اما به واقع دیدگاه ایشان، دیدگاهی مستقل است که مبتنی بر یکپارچگی مفهوم مردم‌سالاری دینی ارائه شده و می‌توان ایشان را مبدع نظریه مردم‌سالاری دینی دانست. حضرت امام (ه) در مقام آن نیست که بین دموکراسی و اسلام به نحوی جمع کند، بلکه از الگویی از مردم‌سالاری صحبت می‌کنند که اسلام مولد آن است. آیت‌الله‌العظمی خامنه‌ای در انتصاب مفهوم مردم‌سالاری دینی به حضرت امام (ره) می‌فرمایند: «در مورد مردم، مهم‌ترین کاری که امام کردند، این بود که مفهوم مردم‌سالاری را از چیزی ‏که طراحان دموکراسی غربی و عوامل آنها در صحنه‏های عملی می‏خواستند نشان بدهند، به کلی دور کردند. سعی آنها این بود که این‏طور القا کنند که مردم‌سالاری با دین‌سالاری و دینداری سازگار نیست. امام این مفهوم باطل را زایل کرد و مردم‌سالاری دینی - یعنی همان جمهوری اسلامی - را در دنیا مطرح کرد. او به زبان هم اکتفا نکرد؛ صرفاً استدلال فکری هم نکرد؛ عملاً این را نشان داد.» 🔸 #به_قلم_اساتید: آقای مهدی سعیدی؛ کارشناس مسائل سیاسی 🆔 @tahlil_shjr

#مرزبندی_با_دشمن #بیداری_ملت‌_ها #غرب_شناسی #فلسطین #دموکراسی #حقوق_بشر ✅ نبرد قدرت سخت و نرم غرب در غزه 🔰 قسمت اول 🔶 غرب چه از جهت تمدنی و چه از جهت رفتاری دارای دو رویه است. یک رویه علمی و تکنولوژیکی که جهان نیز از آن بهره‌مند می‌شود، اما یک رویه فرهنگی و سیاسی و سبک زندگی دارد که برای فرهنگ‌ها و ملل شرقی بعضاً تهوع‌آور است. اما غرب در ۷۰ سال اخیر تلاش کرده است در تکنولوژی نظامی نیز برتری خود را حفظ نماید و با همین هیبت، بازدارندگی و وامداری دیگران را توأمان به پیش ببرد. در همین ۷۰ سال تلاش کرده است خود را محور و پرچمدار همه حقوق و ارزش‌های انسانی معرفی نماید. 🔶 در جهان امروز هیچ قاره و هیچ کشوری به اندازه غربیان مدعای آزادی، حقوق بشر، دموکراسی، صلح و... ندارد. یعنی همان غربی که هیروشیما و ناکازاکی را با بمب اتم نابود کرده است، ۲۵ میلیون نفر را در جنگ جهانی دوم و کمتر از آن را در جنگ اول کشته است و آفریقا و ملل دیگر را به بردگی و استعمار گرفته است، امروز خیلی شیک و اتو کشیده و کاملاً با ژست متمدنانه خود را مدافع حقوق، حق حیات و آزادی بشریت می‌داند و به قول جوزف بورل (کمیسیونر سیاست خارجی اروپا) جهان غیرغرب را جنگل به حساب می‌آورد. در جنگ یک ساله غزه پدیده عجیبی رخ داد. تقریباً ۷۰ درصد کشور‌های اروپایی و امریکا به اسرائیل سلاح ارسال می‌کنند و همان هفته اول جنگ، در مهر ۱۴۰۲ همه سران انگلیس، آمریکا، آلمان و فرانسه از تل‌آویو دیدن کردند و الان وزیر خارجه امریکا برای هشتمین بار به تل‌آویو می‌رود. 🔶 خوشبختانه دوران مدیریت رسانه‌ای غرب بر جهان از انحصار خارج شده و رنج مردم فلسطین و صحنه پایمال شدن جان و مال و فرزندان‌شان به دنیا مخابره می‌شود. کشتار‌های ۱۰۰ نفره، ۸۰ نفره تا ۵۰۰ نفره در بیمارستان معمدانی را جهانیان دیدند و همه می‌دانند بمب و موشک و هواپیمایی که این جنایت‌ها را مرتکب می‌شود، غربی است و مردم دنیا می‌دانند که قدرت‌های غربی دارای حق وتو در شورای امنیت، مصونیت صهیونیست‌ها را تضمین کرده‌اند و به همین دلیل دست آنان برای کشتار باز است. کشتار ۴۲ هزار فلسطینی که ۲۵ هزار آن زنان و کودکان و خبرنگار، پزشک و کارمندان سازمان ملل هستند، در مقابل چشم جهانیان انجام می‌شود. همین عدد با مقیاس کمتر در لبنان قابل تعقیب است. این حمایت تسلیحاتی و تکنولوژیکی نظامی غرب ضربه‌ای به ابعاد نرم‌افزاری آن‌زده است که در ۱۰۰ سال اخیر نمونه آن وجود ندارد. 🔸 #به_قلم_اساتید: آقای عبدالله گنجی 🆔 @tahlil_shjr

#مرزبندی_با_دشمن #بیداری_ملت‌_ها #غرب_شناسی #فلسطین #دموکراسی #حقوق_بشر ✅ نبرد قدرت سخت و نرم غرب در غزه 🔰 قسمت دوم 🔶 اولین چالش قدرت نرم غرب حرکت‌های مردمی بر ضد سیاست‌های دولت‌های غربی در خود آن کشورهاست. مردم در شهر‌ها و پایتخت‌های اروپا ثابت کردند که با سیاست‌های دولت‌های‌شان مخالف هستند. پدیده قیام‌های دانشجویی، خصوصاً در آمریکا و حتی عزل چند رئیس دانشگاه نمونه‌های دیگری از چالش برای آزادی و حقوق در غرب است. افکار عمومی جهانیان خصوصاً غرب اکنون با مردم غزه و فلسطین است. بنابراین غرب امروز، عریان‌تر از همیشه و عریان‌تر از آن چیزی است که رهبران انقلاب اسلامی توصیف می‌کردند. رفتار دوگانه غرب همان سخن نمادین رهبری معظم است که فرمودند همان کت و شلواری ادکلن‌زده امریکایی، تروریست فرودگاه بغداد (اشاره به ترور حاج قاسم) است. 🔶 بنابراین اگر جمهوری اسلامی به عنوان گفتمان رقیب غرب، میلیارد‌ها دلار هزینه می‌کرد تا بگوید چهره آزادی‌خواهی و دموکراسی و حقوق بشر، حقوق کودک و حقوق زن امری دروغین است، شاید عده‌ای باور نمی‌کردند. اکنون غزه و لبنان هم قتلگاه کودکان و زنان آواره و بی‌پناه است هم قتلگاه قدرت نرم غرب. بنابراین در چشم‌انداز آینده جهان، نه تنها قدرت اقتصادی در حال انتقال به شرق است که قدرت نرم هم به شرق منتقل می‌شود. اما آنچه راز این داستان است اینکه صهیونیست‌ها چه نفعی برای منافع غرب دارند؟ آنان که مدعی هستند غرب دنبال منافع خویش است نه ایدئولوژی، باید پاسخ دهند که منافع غرب - خصوصاً منافع اقتصادی آن- در حمایت از صهیونیسم چیست؟ 🔶 بازار بزرگ دارند؟ یا مزیت نسبی اقتصادی؟... خیر این ایدئولوژی غرب است که به بمب و هواپیمای پیشرفته تبدیل می‌شود و قتل عام مردم بی‌گناه و بی‌پناه را انجام می‌دهد. رسانه‌های جهان خصوصاً دنیای اسلام از این برزخی که حیثیت و مدعای غرب را در خود فرو برده است باید بهره بگیرند. باید به غرب بفهمانند که شما دیگر هیچ صلاحیتی برای تحریم دیگران به بهانه حقوق بشر و آزادی و دموکراسی ندارید و اگر چنین صلاحیتی برای خود قائل هستید، با تکیه بر همان قدرت سخت است. البته آمریکا در آستانه انتخابات که به رأی مسلمانان آمریکا نیاز دارد، ضمن ارسال سلاح و هواپیما و سامانه‌های پدافند هوایی، از صهیونیست‌ها می‌خواهد کمک‌های بشر دوستانه به غزه وارد شود. 🔶 این دقیقاً همان نقش دوگانه‌ای است که خود نیز متوجه آن شده‌اند. فهمیده‌اند که قدرت سخت و نرم آنان با همدیگر جنگیده‌اند و به همان سان که مردم فلسطین قتل‌عام می‌شوند قدرت نرم غرب نیز به زباله‌دان ریخته می‌شود. 🔸 #به_قلم_اساتید: آقای عبدالله گنجی 🆔 @tahlil_shjr

#روشنگری #حقوق_بشر #فلسطین #رژیم_صهیونیستی #دموکراسی ✅ فروریختن خانه یا تمدن؟! 🔶 جنایات جنگی رژيم صهيونيستي در فلسطین و لبنان ابعاد گوناگونی دارد. یکی از این ابعاد بر ملا شدن ادعاهای دروغین غرب درباره فضیلت‌هایی مانند آزادی، عدالت و حقوق بشر است. از این منظر این فقط ساختمان‌های غزه نبود که فرو ریختند؛ بلکه مهم‌تر از آن فرو ریختن همه آن ادعاهایی است که غربی‌ها تحت عنوان آموزه‌ها و تجربیات لیبرال دموکراسی سال‌ها و دهه‌ها در سطح جهان تبلیغ می‌کردند. دولت‌های غربی فاقد صلاحیت هستند تا در این زمینه‌ها اظهار نظر کنند. این را واقعیت‌های آشکار این عصر و زمانه گواهی می‌دهد. 🔶 برای اینکه استانداردهای دوگانه دولت‌های غربی و خاصه آلمان به خوبی نمایان گردد توجه به این رخداد قابل تامل است؛ خانواده ۶ نفره دکتر یوسف ابوجادالله، شهروند آلمانی-فلسطینی چند ماه قبل در حمله هوایی اسرائیل به منزلشان در غزه به شهادت رسیدند. این پزشک در بیمارستانی در دورتموند شاغل بود و پیش‌از شروع جنگ به غزه رفته بود تا با نزدیکانش دیدار کند اما او و خانواده‌اش در بمباران صهیونیست‌ها به شهادت رسیدند دولت آلمان که نسبت به این جنایت اسرائیل هیچ‌ واکنشی نداشت، پس‌ از اعدام یک تروریست با پاسپورت آلمانی در ایران، ضمن حمایت از او برخی مراکز دیپلماتیک ایران را تعطیل کرد. 🔶 جمشید شارمهد در فروردین ماه سال ۱۳۸۷ عملیات انفجار در حسینیه سیدالشهدای شیراز را طراحی و هدایت کرد. در آن اقدام تروریستی، ۱۴ نفر از هم‌وطنان مان از جمله چند کودک و زن شهید و بیش از ۲۰۰ نفر از عزاداران حسینی زخمی شدند. منفجر کردن سد سیوند شیراز، انفجار بمب‌های سیانوری در نمایشگاه کتاب تهران و منفجر کردن حرم حضرت امام خمینی (ره) هنگام برگزاری مراسم عمومی، آتش سوزی در هتل جهان تهران در هنگام ساخت و تهیه بمب جهت انفجار در حوزه علمیه آیت‌الله العظمی گلپایگانی از جمله این عملیات بود. 🔶 همین جنایات جنگی رژیم صهیونیستی در فلسطین و لبنان که با پشتیبانی غرب صورت می‌گیرد از یک سو و از طرف دیگر ادعاهای دروغین و استانداردهای دوگانه آنان درباره حقوق بشر به تنهایی کافی است تا جهانی را به خود آگاهی برساند. اما نظام سلطه و دستگاه تبلیغاتی وابسته به آنها نمی گذارد؛ نمی‌گذارد چون شعار لیبرال دموکراسی برای غرب به مثابه ابزاری برای استعمار و تسلط آنان بر سایر کشورها و خاصه کشورهای مستقل عمل می‌کند. به همین دلیل رهبر معظم انقلاب اسلامی ناظر به جنایات صهیونیست‌ها که در سکوت و انفعال دول غربی و نهادهای مدعی حقوق بشر صورت می‌گیرد فرمودند که رژیم صهیونیستی در این قضایا شکست خواهد خورد اما شکست بزرگ‌تر را رسوایی فرهنگ و تمدن و سیاستمداران غرب دانستند. 🔸 #به_قلم_اساتید: آقای عزیز غضنفری؛ کارشناس مسائل سیاسی 🆔 @tahlil_shjr

#رسانه #جهاد_تبیین #سوریه #حجاب #دموکراسی ✅ بی آبروئی در تناقض سوریه 🔶 حجاب بد است اگر بخواهد منشا مبارزه شود. و اگرنه تروریست های سوری به حجاب و اختلاط زن و مرد تذکر می دهند و اتفاقا غربی های وطنی به تماشا ایستاده و کف می زنند. دیکتاتوری هم خیلی بد نیست. مهم اینست که این تیغ و چماق در کف چه کسی است. اگر دست طالبان افغانستان باشد بد است اما اگر همان طالبان به اسم دیگری در سوریه آدم بکشند آزادی است. حق طبیعیشان است. 🔶 یک تروریست سابقه دار را یکبار برای سرش جایزه قرار می دهند و بار دیگر در سوریه استخدام و ریشش را زده و کت و شلوار تنش می کنند تا ری برند شود. عجیب اینکه عده ای آب از دهان شان راه افتاده و استقبال می کنند. رقص و آواز هم هرجایی نشانه توسعه نیست. یک جائی می رسد که جلوه آزادی غربی، در دیکتاتوری تکفیری است. بشار اسدی که با قرائت آزادی در غرب همراه است را به جرم دفاع از مقاومت، دیکتاتور می دانند، اما دیگر کشورهای عربی که سرتاپا خفقانند می شوند جلوه دموکراسی. 🔶 شکستن حاکمیت کشورها اگر درباره اوکراین باشد می شود تحریم همه جانبه، اما اگر جولان و سوریه باشد می شود دفاع از حق صهیونیست ها. عجیب است که کمر غرب و غرب پرستان زیر بار این همه تناقض خرد نمی شوند. مشکل غرب و آمریکا حتی دین هم نبوده و نیست. دینی که از آن مبارزه با ظالم در نیاید را از تل آویو تا واشنگتن استقبال می کنند. 🔶 نماز اول وقت و قرآن خوش صوت عربستان را آمریکا هم صله می دهد. قرآن وقتی مورد غصب واقع می شود که در غزه کودک و جوان حماس را علیه صهوینست ها به خط کند و به پیروزی نهایی امید دهد و مکتب تربیتی بسازد. اینها حتی فرصت نمی کنند بوی متعفن و لجن تناقض های شان را جمع و جورکنند. اما چرا؟ این اعتماد به نفس دروغگوئی را از کجا آورده اند؟ 🔶 یک زن در ایران به مرگ طبیعی بمیرد می شود بهانه شورش. اما هزارن زن و کودک در غزه سلاخی شود حق صهیونیست هاست. همان ها که در ایران به بهانه دفاع از زنان، خیابان را آتش کشیدند، در غزه با لباس ارتش صهیونیستی، دختران مقاومت را به خون کشیدند و حالا خیلی وقاحت می خواهد که جرثومه فسادی مثل نتانیاهو با آن کارنامه جنایتکارانه، جلوی دوربین ظاهر شود و چشم در چشم مردم ایران، شعار زن زندگی آزادی دهد. منشا این بی شرمی هویتی و دریدگی ساختاری چیست؟ 🔶 پاسخ: محاسبات غلط از مردم ایران. اینها سالهاست افکار عمومی دنیا را با سکس و خشونت فریب می دهند و بی حس و بی عار می کنند؛ اما این روزها با قدرت رسانه حتی در اغوا و اغفال مردم دنیا نیز ناکام هستند، چه رسد به مردم سیاسی ایران. ملتی که سالهاست باچشم باز حوادث را رصد می کنند. این محاسبات غلط همان است که رهبری انقلاب چندی پیش تذکر دادند و البته باید به چشم دشمن آورد. مسئولین سهم دارند اما چه بسا اصلاح این خطا نیز همچنان از طریق رسانه است و جهاد تبیین. 🔸 #به_قلم_اساتید: آقای محسن مهدیان؛ تحلیلگر 🆔 @tahlil_shjr