🎵صوت کامل گفتگوی اول حجت الاسلام احمد رهدار و حجت الاسلام محمدتقی اکبرنژاد 🔹با موضوع: "نسبت استراتژی سیاسی انبیاء و ائمه (ع) با سیاست‌های راهبردی جمهوری اسلامی" https://eitaa.com/anbaz60/1448

🎙 صوت کامل گفتگوی دوم حجت الاسلام احمد رهدار و حجت الاسلام محمدتقی اکبرنژاد 🎵 صوت جلسه اول 🎥 فیلم جلسه اول 🔹با موضوع: "نسبت استراتژی سیاسی انبیاء و ائمه (ع) با سیاست‌های راهبردی جمهوری اسلامی" https://eitaa.com/anbaz60/1449

🎵فایل صوتی مناظره و گفتگوی علمی با موضوع «نسبت استراتژی سیاسی انبیاء با سیاست‌های راهبردی جمهوری اسلامی» باحضور: ▫️حجت الاسلام سلمان رئوفی ▫️استاد محمدتقی اکبرنژاد 👈 همراه با پرسش و پاسخ انتهای جلسه 🎥 فیلم کامل گفتگو : ▪️یوتیوب https://youtu.be/R13Mch1H95c ▪️آپارات https://www.aparat.com/v/AUrZO https://eitaa.com/anbaz60/1450

بحمد الله توفیق شد هر سه مناظره دوم آقای محمدتقی اکبرنژاد با آقایان احمد رهدار و سلمان رئوفی را شنیدم: https://eitaa.com/anbaz60/1448 https://eitaa.com/anbaz60/1449 https://eitaa.com/akbarnejad_ir/12419 https://t.me/anbaz60/1088 https://t.me/anbaz60/1089 https://t.me/anbaz60/1091 به نظرم هر سه نفر مطالب علمی و احساسی و هیجانی خودشان را ابراز کردند و قضاوت میان آنها کار سختی نیست. آقای اکبرنژاد برای مناظره یک شرط گذاشته بود: https://eitaa.com/akbarnejad_ir/12273 https://t.me/akbarnejad_ir/8470 که بنده هم با ارسال دلائلی به ادمین کانالش خواستم همان یک شرط را هم نگذارد و حتما مناظره کند. اما بعد از برگزاری این سه مناظره و گفتگو، به #کفایت_مذاکرات رسیدم و آقای اکبرنژاد هم در آخر جلسۀ سوم، با فراست دریافت که نباید همانجا وعدۀ مناظره‌ای دیگر بدهد: https://eitaa.com/salmanraoufi/9667 برای اظهار نظر درباره مطالب سیاسی‌شان اطلاعات و مجال کافی ندارم، اما در بحث فقهی، سخنان آقای رهدار و آقای رئوفی بنده را قانع نکرد. بله، تلاش می‌کردند (خصوصا در مناظرات دوم و سوم) مثال‌های نقضی بزنند یا با نقدِ روشیِ کاملا مبهم، مدعای اکبرنژاد را مخدوش کنند، اما نه همین مثال‌ها را تحلیل می‌کردند و نه ناظر به پاسخ‌های اکبرنژاد سخنی می‌گفتند. نکتۀ دردآوری که مخصوصا در مناظرۀ دوم و سوم به چشمم آمد این بود که آقایان رهدار و رئوفی اصرار داشتند اسلام را دین تنش‌زا معرفی کنند و متوجه لوازم این سخن در عرصه رسانه نیستند. یکی از نقدهای جدی خودشان به اکبرنژاد این است که مطالبش همسو با رسانه‌های مخالف اسلام و انقلاب است، در حالی که همین اصرار و پافشاری خودشان، خوراک کافی برای رسانه های ضد اسلام و انقلاب و برای فعالیت‌های اسلام‌هراسانۀ دنیا است، و البته متأسفانه با قرائت مشهور (اما نادرست) از اسلام هماهنگند. بنابراین تفوّق علمی و حتی رسانه‌ای مطالب آقای اکبرنژاد نسبت به دو شخص دیگر، کاملا واضح است و به گمانم ادامۀ مناظره با این دو نفر فایده‌ای جز تضییع عمر و اعصاب و اینترنت ندارد. اکنون اگر قرار به ادامۀ گفتگو باشد، باید طرف مقابل آقای اکبرنژاد یکی از دو ویژگی زیر را داشته باشد و مسئلۀ گفتگو به صورت متمرکز، یکی از دو امر زیر پیشنهاد شود: 1️⃣ یا طرف مقابل کسی باشد که بر اساس دانش فقه و حدیث و تفسیر و تاریخ، ادعای اکبرنژاد در سیاست تنش حداقلی یا مدیریت تنش را به صورت تحلیلی رد کند، 2️⃣ یا کسی باشد که بر اساس اطلاعات سیاسی کافی نسبت به خصوص مواضع دو رهبر انقلاب، ادعاهای اکبرنژاد در تحقق سیاست تنش‌زایی توسط این دو شخصیت بسیار مهم و اثرگذار را نقد کند. بلکه در صورت دوم پیشنهاد می‌کنم دربارۀ سیاستی خاص گفتگو کنند تا نتایج مباحثه شفاف‌تر شود؛ مثلا: برخورد بنیان‌گذار راحل جمهوری اسلامی ایران با مسئله تسخیر سفارت آمریکا و گروگان‌گیری و ارتباطش با مشکلات ایران، از جمله جنگ هشت‌ساله با عراق، یا روش مواجهۀ رهبر انقلاب با خیزش‌های بهار عربی یا بیداری اسلامی. البته پیشنهاد خودم این است که درباره سیاست آمریکاستیزی یا اسرائیل‌ستیزی گفتگو کنند که از ابتدای انقلاب تا کنون، نتایج زیادی داشته و دارد و ثمرات چنین گفتگویی کاملا مصداق جهاد تبیین و امیدآفرینی در جامعه است. https://eitaa.com/anbaz60/1451

بنده دربارۀ مواضع سیاسی آشکار و پنهان دو رهبر انقلاب و ساختارهای حکومت جمهوری اسلامی ایران اطلاعات کافی برای قضاوت نهایی ندارم، اما دربارۀ استراتژی مطلوب از نظر دین، معتقدم می‌توان در برخی از موارد، مطالبی دقیق‌تر از مدعیات آقای اکبرنژاد گفت، لکن نقدهای بنده، هدف ایشان (اصالت تنش‌زدایی در سیاست از نظر اسلام) را رد نمی‌کند، بلکه تقویت می‌کند؛ مثلا معتقدم: ✅ اسلام، نه تنها در موقعیت ضعف، مهار تنش را توصیه می‌کند، بلکه حتی در موضع قدرت نیز چنین است و اساسا جهاد ابتدائی را بر اساس محکمات قرآنی و عقلائی نامشروع می‌دانم، و هر دلیلی که شروع جنگ (بدون زمینۀ ایجاد ناامنی توسط دیگران) توسط پیامبران و ائمه را نشان دهد، از متشابهات است. ✅ یا ماجرای حضرت سلیمان، از متشابه‌ترین نصوص دینی است و ایشان مطابق مبنای درستی که دارد، با استناد به چنین ماجرای متشابهی نباید بگوید «چون حضرت سلیمان ابرقدرت زمان خودش بود، هیچ اشکالی نداشت که با ملکۀ سبأ تنِشی را شروع کند». خدایا! ما را به حقائق دینت -آنچنان که هست- راهنمایی بفرما! https://eitaa.com/anbaz60/1452

معرفت‌شناسی ما و آنها یکی از تفاوت‌های انسان‌ها در برخورد با مسائل علمی این است که «آیا می‌خواهیم مشکل خودمان را حل کنیم یا به دنبال ردّ دیدگاه دیگرانیم؟». مثلا در معرفت‌شناسی دست‌کم یکی از دو رویکرد زیر قابل تصویر است: 1. معرفت‌شناسی غربیان (یا غیر مسلمانان) اشکالاتی دارد که اگر ردشان نکنیم، افکار مسلمانان را هم فاسد می‌کند؛ پس باید در این عرصه تحقیق کنیم تا مخاطبان ما گرفتار شبهات نشوند. 2. در مسائل بی‌شماری میان دیدگاه‌های علمی دانشمندان مختلف در علوم گوناگون، با تفاوت و گاهی تعارض مواجهیم. چه نگاهی به معرفت درست است و می‌تواند اخلاق مواجهه با دیدگاه مخالفان‌مان را پشتیبانی کند؟ مسیری که برای رسیدن به پاسخ این سؤالات طی می‌شود متفاوت است و احتمالا پاسخ ما به سؤال اصلی معرفت‌شناسی (اعتبار و واقع‌نمایی معرفت) نیز یکی نباشد. https://eitaa.com/anbaz60/1453

سخنرانی در دانشگاه باقرالعلوم(ع) در روز میلاد امام جواد(ع) توضیح این روایت که امام جواد(ع) با‌برکت‌ترین مولود در جهان تشیع بوده است: الكافي: عِدَّةٌ مِنْ أَصْحَابِنَا عَنْ سَهْلِ بْنِ زِيَادٍ عَنْ عَلِيِّ بْنِ أَسْبَاطٍ عَنْ يَحْيَى اَلصَّنْعَانِيِّ قَالَ: دَخَلْتُ عَلَى أَبِي اَلْحَسَنِ اَلرِّضَا عَلَيْهِ السَّلاَمُ وَ هُوَ بِمَكَّةَ وَ هُوَ يُقَشِّرُ مَوْزاً وَ يُطْعِمُ أَبَا جَعْفَرٍ عَلَيْهِ السَّلاَمُ فَقُلْتُ لَهُ جُعِلْتُ فِدَاكَ هُوَ اَلْمَوْلُودُ اَلْمُبَارَكُ قَالَ نَعَمْ يَا يَحْيَى هَذَا اَلْمَوْلُودُ اَلَّذِي لَمْ يُولَدْ فِي اَلْإِسْلاَمِ مِثْلُهُ مَوْلُودٌ أَعْظَمُ بَرَكَةً عَلَى شِيعَتِنَا مِنْهُ. حجت الاسلام مهدی شجریان پیشنهاد می‌کنم این سخنرانی شیوا و جامع و دقیق را از دست ندهید. 🌐 https://eitaa.com/M_Shajarian/283

ایرادات بنیادین؟! درست نمی‌شود؟! راس امور مملکت؟! جلیل محبی؟! رائفی‌پور؟! لیست خودشون؟!

#سخنرانی_فارسی میلاد امیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام 13 رجب توضیح فقرات آغازین زیارت خاصۀ امیر المؤمنین به نقل از امام علی بن محمد النقی الهادی (علیهم السلام) 🔹 نکاتی درباره وصف #امیر_المؤمنین و علت اختصاص آن به ✅ مولی الموحدین ✅ و سید الوصیین (ارواحنا له الفداء) 5 بهمن 1402 #قم #هیئت_منتظران_شهادت #دین_پرست

سوره جاثیه، آیه 32: «وَ إِذا قيلَ إِنَّ وَعْدَ اللهِ حَقٌّ وَ السَّاعَةُ لا رَيْبَ فيها قُلْتُمْ ما نَدْري مَا السَّاعَةُ إِنْ نَظُنُّ إِلاَّ ظَنًّا وَ ما نَحْنُ بِمُسْتَيْقِنينَ» و چون گفته می‌شد: «همانا وعدۀ خدا حق است و در رستاخیز شکی نیست»، می‌گفتید: «ما نمی‌دانیم رستاخیز چیست، و (به آن) تنها گمان داریم، گمانی که اعتمادی به آن نیست، و ما به یقین نرسیده‌ایم». تفسیر المیزان: کافران می‌گفتند معناى «ساعت» و «زمان رستاخیز» را نمی‌فهمیم، با اينكه اهل فهم و درايت بودند و مطلب واضح بود. پس اين تعبير كنايه از اين است که «عقیده به معاد، معقول نیست، چون اگر معقول بود ما مى‌‏فهميديم». —— https://eitaa.com/anbaz60/1459

مسئولیت‌گریزی ❗️ اگر نخواهیم مسئولیت رفتار خود را به عهده بگیریم، ممکن است واکنش‌های متفاوتی نشان دهیم؛ از جمله: ❌ شاید بگوییم «اساسا خوبی و بدی وجود ندارد»؛ با اینکه تمام زندگی انسان بر اساس خوبی و بدیِ کارها و تشخیصش می‌چرخد. ❌ گاهی ریشۀ مسئولیت را می‌زنیم و می‌گوییم «مگر باید بابت کارها و سخنانم یا بابت این کار و سخن خاصم بازخواست شوم و پاسخگو باشم؟»؛ در حالی که اولا تمام کارهای اختیاری، نوعی از مسئولیت را پدید می‌آورند و ثانیا دیگران را به‌وفور بابت رفتار و گفتارشان ارزیابی و استیضاح می‌کنیم. ❌ برخی از اوقات هم می‌گوییم «اصلا نمی‌فهمیم چرا فلان کار، خوب یا بد است»، یعنی حاضریم فهم خودمان را (حتی نسبت به امور آشکار) انکار کنیم، اما زیر بار حق نرویم. البته ممکن است کسی واقعا خوبی و زشتی کاری را درنیابد، و اتفاقا ازهمین‌رو چنین سخنی برای بهانه‌آوردن کافی است و بلکه نزد دیگران هم مقبول‌تر به نظر می‌رسد. اگر کسی در فهم معنای یک مدّعا درمانَد، عملا گفتگو دربارۀ درستی و نادرستی آن امکان نخواهد داشت. اما کافی است با بیانی رَسا و یادآوری یا ایجاد نمونه‌ای زنده، معنای مورد نظر را تفهیم کنیم. در این صورت چه‌بسا انکار مدّعا حتی ممکن هم نباشد. آنچه آیه 32 سوره جاثیه از کافران و مستکبران و مجرمان نقل می‌کند ترکیبی از دو واکنش اخیر است: ⬅️ از سویی با انکار معاد، مسئولیت و پاسخگویی خود در قبال کارهای‌شان را منتفی می‌دانند، ⬅️ و از سوی دیگر از ظرفیت روش سوم بهره گرفته، می‌گویند «اصلا معنای زمانی را که محاسبه خواهیم شد، نمی‌فهمیم»، و بدین ترتیب باب گفتگو را می‌بندند. 📌 گویا می‌دانند که اگر در این باب، بیشتر بگویند و بشنوند، ناخواسته به وجود #یوم_الحساب اعتراف خواهند کرد، لذا ترجیح می‌دهند سخنی به میان نیاید و چنین بینگارند که نه شاهی آمده است و نه شاهی رفته. 🔎 انسان بهانه‌جو، #بهانه را پیدا می‌کند. 🔍 و #دلیل از دسترس انسان حقیقت‌جو دور نیست؛ 🧮 حتی اگر دلیلی بر این بیابد که «چون حقیقت را در فلان موضوع نمی‌دانم، سکوت پیشه می‌کنم». اللهم ارنا الاشیاء کما هی! خدایا حقائق را آنگونه که هستند به ما بنمایان! 🤲🌺 https://eitaa.com/anbaz60/1460