🔴نقدی بر جهانهای موازی
♨️ #قسمت_اول.
⬅️جهانهای چندگانه، یکی از نظریات در علم فیزیک است که در دهه ۱۹۵۰ میلادی ارائه شد.
⬅️طبق این نظریه، جهان ما، یکی از جهان هایی است که در عالم وجود دارند، به مثال فوق دقت کنید:
⬅️دنیای ما که از ابرخوشه های زیادی تشکیل شده، تمام این ابر خوشه ها تنها یک جهان را تشکیل می‌دهند و این جهان، مانند یک حباب، میان انبوهی از حباب ها که همگی نیز جهانی برای خود هستند، در عالم پراکنده اند.
💠هر کدام از این جهان ها ،قوانین فیزیکی خاصی دارند که مربوط به جهان خودشان است و در همان حیطه حکم فرما است، نه بیشتر.
⬅️تاکنون چندین نظریه فوق در من باب جهان های چندگانه ارائه شده که عبارت اند از:
۱.جهان های موازی.
۲.جهان های حبابی.
۳.جهان های دختر.
۴.جهان های بی نهایت.
۵.جهان های مختلف(many worlds).
⬅️هر کدام از این جهان ها در قالب، و تعاریف خاصی ارائه شده اند، و از همه جالب تر جهان های موازی(multiverse)است که مُلاحِد علاقه زیادی به آن دارند و رفیق گرمابه مُلاحِد است.
💠دلیل علاقه‌شان به این نظریه، این است که می‌خواهند تنظیمات ظریف جهانمان را زیر سوال ببرند و بگویند که جهان ما درست است که تنظیمات بسیار ظریفی دارد، اما تصادفی خلق شده و معمولا از میان میلیارد ها جهان تنها یک جهان است که تنظیمات قابل قبولی دارد و قدرت تشکیل حیات در آن مهیا است.
💠آنها ادعا دارند تمامی آن جهان ها با بیگ بنگ آغاز می‌شوند، اما انفجار ناموفقی دارند و جهانی عقیم و نابارور می‌شوند.
💠این نظریه جوری مورد علاقه مُلاحِد قرار گرفت، طوری که استیون هاوکینگ می‌گوید:
"نظریه جهان های موازی مانند اژدها آتش به جان تنظیمات ظریف عالم می‌افکند."
♻️ #ادامه_دارد...
#جهانهای_چندگانه.
#جهانهای_موازی.
#تنظیمات_ظریف.
#استیون_هاوکینگ.
#خلقت.
#خدا.
➖➖➖➖➖➖
🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿
🆔 @falsafeh_nazari
🔴بررسی علل غرب ستیزی در جهان اسلام
⬅️ #قسمت_دوم
@falsafeh_nazari
🔸۳-ارزشهای مادی:
⬅️ اقدامات غرب تنها به :
✖️چپاول ثروتهای ما،
✖️از هم گسیختن اتحاد ما
✖️واز میان بردن آمال و آرزوهایمان محدود نگردیده،
همچنان تلاش داشته و دارد تا مجموعه ای از ارزشهای مادی واهی را که خود بر اساس آن بوجود آمده است، مانند
تروریسم،فرصت طلبی،استعمار،تهاجم
،انحصارطلبی وسلطه جویی، در نهاد ما ایجاد کند. این ارزشها در نحوه رفتار دولتهای استعمارگر نسبت به کشورهای دیگر تاثیر گذاشته، همه چیز با معیار غربی مقایسه می شود.
@falsafeh_nazari
❌مورخین و متفکرین غرب استعمارگر سعی نمودند تا روند تاریخی ناقصی را ارائه و به جهانیان موضوعی واهی و نژادپرستانه را مبنی بر این که
📛فقط جهان غرب تمدن شناس است، و تنها غرب منشاء ارزشهای متمدن مادی و معنوی است و غیر غربیها جوامعی وحشی، عقب مانده و بربر هستند بقبولانند.
⬅️بر اساس این ذهنیت مادی غرب بوده که گروهی از شخصیتهای تمدن غرب موضع گیریهای کینه توزانه ای نسبت به جهان ابراز داشته اند.
📛 هگل در جریان اشغال الجزایر از سوی فرانسه، عنوان می نماید که روح اروپا پیروز گردیده و به عظمت گذشته خود بازگشته است، همچنین مارکس وانگلس استعمار فرانسه در الجزایر را گامی در ارتقای الجزایر از حالت فئودالی به الت سرمایه داری می دانند.
📛اسقف لامانس مستشرق نیز با ارائه تالیفاتی، اسلام، شخصیتهای آن و قرآن مجید را مورد حمله قرار داده، کینه نهفته خود را نسبت به پیام آور انسانیت [پیامبر اسلام] ابراز داشته است.
📛 دیگر مستشرقین نیز همچون مرجلیوت، سعی در تحریف تاریخ مسلمانان نموده اند.
مستشرق دیگری به نام آبری در پایان کتاب «معلقات سبعه » درباره مرجلیوت می نویسد: "سفسطه و شاید تقلب در برخی از ادله ارائه شده از سوی مرجلیوت کاملا مشهود است و به هیچ وجه در شان شخصیتی که بی تردید از بزرگان علمی دوران خود بوده، نیست."
@falsafeh_nazari
در خصوص نگرش استکباری غرب نسبت به مشرق اسلامی،
📛بالفور مساله مافوق بودن بریتانیا و مادون بودن مصر را امری بدیهی و از مسلمات تفکر خود قلمداد نموده، می گوید: "قبل از هر چیز، باید به واقعیتهای موضوع نگریست." ملتهای غرب به دنبال ظهور در تاریخ، نویدهایی را مبنی بر توانایی اداره خویش به منصه ظهور گذاشتند; چرا که از ویژگیهای خاصی برخوردارند، اما با نگاهی به گذشته مردمان مشرق زمین، درمی یابیم که هیچ گونه نشانه ای از اداره خویش نداشته اند. تمامی دورانی که بر مردمان مشرق زمین گذشته (که حقیقتا بسیار با اهمیت بوده است) همراه با سرکشی و سلطه مطلق بوده و کلیه مشارکتهای بزرگ آنان در ایجاد تمدن بشری، در سایه این شیوه از حکومت بوده است; یعنی به دنبال یک شخص کشورگشا، شخص کشورگشای دیگری به میدان آمده و سلطه دیگری بوجود آورده است، اما هیچ گاه ملتی از این امت را سراغ نداریم که در دورانهای سرنوشت ساز، به طور خود جوش سلطه ای را برای خود بوجود آورده باشند. این یک واقعیت است و مساله مافوق یا مادون مطرح نیست.
↙️بالفور همچنین با تکیه بر این باور نژاد پرستانه و استکباری، باور دیگری را مطرح کرده، بدین وسیله، سلطه استعماری انگلیس بر مصر را توجیه می نماید: "آیا بهتر نیست که برای این ملت های بزرگ (که من به عظمت آنها اذعان دارم) این گونه حکومت مطلق را اعمال کنیم." گمان می کنم و تجربه نشان می دهد که در سایه این شیوه آنان حکومتی به مراتب بهتر از حکومتهای گذشته خود خواهند داشت.
@falsafeh_nazari
⬅️این موضوع نه تنها برای آنان، بلکه بی تردید برای تمامی غرب متمدن، سودمند خواهد بود. وجود ما در مصر نه تنها برای مصریها بلکه برای تمامی اروپاییان [مفید] است.
🔄اینها همگی بیانگر مواضعی است که حاکی از میراث دشمنی تاریخی و تمدنی نسبت به اسلام است که مساله ای ریشه ای و مستمر در ذهنیت اروپا و به طور کلی غرب است.
ادامه دارد۰۰۰۰
#غرب_۴_
#بررسی_عوامل_غرب_ستیزی
➖➖➖➖➖➖
🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿
@falsafeh_nazari
آرتور بالفور ،وزیرخارجه وقت انگلیس
که درسال۱۹۱۷باصدور نامه ای به لرد والترروچیلدازرهبران جامعه یهودی،به مهاجرت یهودیان به فلسطین و درنهایت اشغال وتصرف آن چراغ سبز نشان داد،درسخنانی کینه توزانه،مافوق بودن نژاد بریتانیا بر کشور مصرومسلمانان آن، را امری بدیهی دانست واشغال آنرامانند فلسطین حق طبیعی بریتانیا دانست
🔴کانال فلسفه نظری
@falsafeh_nazari
فلسفه نظری
🔴نقدی بر جهانهای موازی ♨️ #قسمت_اول. ⬅️جهانهای چندگانه، یکی از نظریات در علم فیزیک است که در دهه ۱
🔴نقدی بر جهانهای موازی
♨️ #قسمت_دوم
⬅️معمولا در تعریف تمام جهانهای چندگانه(حتی جهانهای موازی) تعاریف خاصی ارائه می‌شوند که تمامی آنها در چنین مواردی مشترک هستند ،که عبارت اند از:
۱.حدوث شدن آنها.
۲.کثرت و حد و حدود داشتن آنها.
۳.مشمول بودن در قاعده امکان ماهوی.
۴.مشمول بودن در قاعده وجود فقری.
💠 تمام موارد فوق، یک مفهوم اشتراک معنوی هستند که در تمامی این فرضیه ها و نظریات صادق اند.
⬅️طبق اعتراف خود فیزیک‌دانان، تمامی این جهانها ابتدا دارند، نبوده و بعد موجود می‌شوند،و مشمول بیگ بنگ هستند و بدیهی است که هرگونه حدوثی مستلزم داشتن علت هستی بخش است، زیرا حادث شدن متساوی با معلول بودن است و هر معلولی نیازمند علت هستی بخش است جهت موجود شدن.
⬅️ به علاوه اینکه ، هر چیزی(جسم مرکب) که حدوث شده است، قطعا اجزا دارد و (شیء) محسوب می‌شود و (شیء) بودن مثابه با "حد" داشتن است، و "حد" داشتن مثابه با "کثرت" و هر چیزی که مشمول این قواعد است، قطعا حدوث شده، ممکن الوجود است و حادث ذاتی است و به اون "وجود" بخشیده شده.
💠 و کاملا بعید است که قبول کنیم بی نهایت جهانهای موازی وجود دارد، زیرا منطقا متناقض است، به مثال زیر دقت کنید:
اگر کسی بگوید که کتابخانه ای داریم با بی نهایت کتاب، یعنی نه می‌توان ابتدایی برای کتابخانه قائل شد و نه انتهایی ،لذا با توجه به بی نهایت بودن کتاب ها، باید بی نهایت رنگ نیز وجود داشته باشد(در حالی که بی نهایت رنگ وجود ندارد) و حتی جایی این ادعا متناقض است که می‌توان از شماره ۵۰ یک کتاب را برداشت و این فاصله ای است میان کتاب ۴۹ و ۵۰(!)، لذا ممکن نیست اعضای متجزی بی نهایت باشند، و ادعای بی نهایت بودن کتاب ها(جهانها) تنها مبتنی بر پیش فرض بدون اثبات است و حتی منطقا نیز متناقض است.
⬅️در قاعده امکان ماهوی گفته می‌شود:
تمام اشیأ نسبت به "وجود" و "عدم" خنثی هستند، این (اشیأ) نه به خواست خود موجود اند، و نه می‌توانند هستی را از خود سلب کنند، لذا با توجه به حدوث شدن آنها، ممکن الوجود هستند، و باید
"واجب الوجودی" آنها را موجود کرده باشد.
⬅️ و طبق قاعده وجود فقری، تمام اشیأ در بقا، نیازمند "وجود" اند، این(به علاوه شاخص هایی که ذکر کردیم) بدان معنا است که وجودی که در جهانها(به فرض وجودشان) دمیده شده، از خودشان نیست و آنها حتما از جانب ذات باری تعالی موجود شده اند و اگر خداوند اراده کند وجود از آنها سلب شده و "نیست" می‌شوند.
💠اما دوباره ممکن است که ملاحد ادعا کنند "قانون علیت در فیزیک کوانتوم نقض می‌شود و اگر این جهانها از خلائی کوانتومی ایجاد شوند، بدون علت هستند و از عدم موجود شده اند."
💠همانطور که قبلا به این ادعا مفصلا پاسخ دادیم، به شکل اجمالی می‌توان گفت:
در علم فیزیک تنها دترمی‌نیسیم صادق است که دترمی‌نیسیم یعنی "پیش بینی آینده یک سیستم" و با "علت هستی بخش" بسیار متفاوت و از طرفی دیگر، میاد وجود و عدم سنخیتی وجود ندارد و ممکن نیست از عدم، وجود صادر شود.
💠 و در پاسخ به ادعای نظم، ملاحد باید کمیت های هنگام بیگ بنگ در آن جهانها را(به فرض وجود جهان) اندازه بگیرند و حتی قوانین جهانها طبق ادعایشان، متفاوت است ، پس شما از کجا می‌گویید که آن جهانها بی نظم اند و چگونه آزمایش کرده اید و فهمیده اید که آن جهانها در کمال نظم به سر نمی‌برند ،در حالی که بین قوانین جهان ما و آنها سنخیتی نیست، و شما ادعای تسلط بر چگونگی قوانین آن جهانها را دارید؟!
♻️ #ادامه_دارد...
#جهانهای_موازی.
#جهانهای_چندگانه.
#دترمی‌نیسم.
#قانون.
#فیزیک.
#کوانتوم.
#خدا.
➖➖➖➖➖➖
🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿
🆔 @falsafeh_nazari
🔴تقابل شرق وغرب
⬅️رنه گنون، اندیشمند فرانسوی، در کتابِ «شرق و غرب» می‌گوید نسبت تمدن جدید غرب با دیگر تمدن‌ها، از «تمایز» که امری طبیعی و ضروری است، فراتر رفته و به «تقابل» رسیده است
⬅️(شرق و غرب)کتابی در حوزۀ سنت‌گرایی و تمدن تطبیقی است که به نقد تمدن جدید غرب از منظر سنت می‌پردازد.منظور او از شرق در کتاب حاضر، حافظان اصلی مابعدالطبیعۀ سنتی در عصر کنونی است ومنظور از غرب در این عنوان تنها غرب متجدد ومدرن میباشد.
نویسنده در این کتاب تمدن غرب را تمدنی در تقابل با سایر تمدن‌ها حتی قرون وسطا معرفی میکند و در ارتباط با ماهیت این تقابل به بیان توضیحاتی چند می‌پردازد:
.
💡نسبت تمدن جدید غرب با سایر تمدن‌ها از «تمایز» که امری طبیعی و ضروری است، فراتر رفته و به تقابل رسیده است. چراکه تمایز به‌علت اختلاف روحیات مردمی که در هر تمدنی به سر می‌برند، امری طبیعی است؛ اما تقابل نشان ویژگی منحصربه‌فرد تمدن جدید است که با ادعای مطلقیت خویش همچون هیولایی در پی فروبلعیدن یا نابودی سایر تمدن‌ها است.
.
⬅️از نظر گنون علت این وضع این است که تمدن جدید تمدن در معنای حقیقی کلمه نیست؛ چراکه نه‌تنها بر اصول استوار نیست، بلکه حیات آن در نفی و غفلت از اصول است و همین امر، کارکردی معکوس به آن می‌بخشد. منشأ و غایت هر تمدنِ راستینی اصولی متعالی است که ماهیت فرابشری دارند و با ارزیابی میزان تأثیر اصول در هر تمدنی می‌توان درجۀ شکوفایی یا انحطاط هر تمدن را تشخیص داد. حال دربارۀ تمدنی که نفی اصول، ویژگی اصلیِ آن است، چه می‌توان گفت؟
#رنه_گنون
#تقابل_شرق_و_غرب
➖➖➖➖➖➖➖➖
🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿
@falsafeh_nazari
رنه گنون یا شیخ عبدالواحد یحیی محقق سنت‌گرای فرانسوی(۱۸۸۶_۱۹۵۱)
🔴کانال فلسفه نظری
@falsafeh_nazari
🔴مغزهای اینترنتی
⬅️"ایرن او" مدیر واحد تجربه کاربران در گوگل می‌گوید : "همه طرحهای ما مبتنی بر استراتژی ورود فوری کاربران به یک صفحه و خروج فوری از آن است."
چرا؟
هرچه سریع تر در وب بچرخیم و بیشتر بر لینک ها کلیک کنیم فرصت گوگل برای جمع آوری اطلاعات بیشتری درباره ما و ارسال آگهی تبلیعاتی برای ما بیشتر شده است. گوگل اعلام کرده تا صد در صد اطلاعات کاربران را ذخیره نکند آرام نخواهد نشست.
.
⬅️هر کلیک در وب یعنی یک انقطاع در تمرکز ما. این به نفع اقتصاد گوگل است.
گوگل به دنبال گسترش مطالعه‌ی خیلی کوتاه و تفننی و اختلال در تفکر متمرکز ماست. کسب و کار گوگل پرت کردن حواس است.
وقتی مدتی به همین منوال می‌گذرد مدارهای مغز تغییر شکل پیدا میکنند و به تدریج امکان‌های ذهنی حافظه، تمرکز، تعمق و تامل جای خود را به مدارهای جدیدی می‌دهند که متناسب با کارکرد اینترنت است. مغز انعطاف پذیر است و مسیرهایی که در آن ایجاد می‌شود متناسب با عادت بکارگیری آنهاست. به همین ترتیب مغز اینترنتی می‌شود. یعنی مهارتهایی را در مقابل زوال مهارتهایی دیگر جایگزین میکند. "جفری شواراتس" استاد روانپزشکی دانشگاه یوسی‌ال‌ای اسم این اتفاق را گذاشته : "بقای فعال ترین"
.
🔻برای بررسی وضعیت مغز خود آزمون زیر را انجام دهید:
.
✔چند دقیقه تحمل متمرکز شدن روی یک متن را دارید؟
✔آیا از خواندن یک متن طولانی عصبی نمی‌شوید؟
✔آیا وقتی مطالعه کتابی را آغاز می‌کنید آنرا نیمه رها می‌کنید یا با بی میلی تا انتها ورق می‌زنید؟
✔آیا پست‌های کوتاه #اینستاگرام را به پست های طولانی و محتوایی ترجیح نمی دهید؟
✔خواندن یک متن را افقی انجام می‌دهید یا عمودی؟!
بررسی روی مردمک چشمهای مغزهای اینترنتی نشان می دهد چشمها به جای حرکت از راست به چپ روی متن، از بالا به پایین می لغزد یا به چند نقطه متن نگاه میکند!
.
✅بسیاری از مطالب فوق را در کتاب "اینترنت با مغز ما چه میکند؟" اثر نیکلاس کار (نشر گمان) می توانید ببینید.
➖➖➖➖➖➖
💠🌿فلسفه نظری🌿
@falsafeh_nazari
فلسفه نظری
🔴نقدی بر جهانهای موازی ♨️ #قسمت_دوم ⬅️معمولا در تعریف تمام جهانهای چندگانه(حتی جهانهای موازی) تعار
🔴نقدی بر جهانهای موازی
♨️ #قسمت_سوم.
⬅یکی از مواردی که آقای هاوکینگ در کتاب طرح بزرگ بطور مکرر سعی در انکار آن را دارد خلا کوانتومی است.
زیرا اگر بتواند به خواننده مطلب بقبولاند، که خلا کوانتمی وجود ندارد یا پر از ماده است یا خلاء نیست، از دیدگاه آقای هاوکینگ این موضوع که جهان از هیچ پدید آمده است، به زیر سوال می‌رود.
💠به عنوان مثال، ایشان در کتاب طرح بزرگ فصل فرضیه همه چیز می‌نویسد:
"چیزی بنام فضای خالی وجود ندارد."
⬅️آقای هاوکینگ برای منحرف کردن ذهن خواننده، مطلب به این موضوع که چیزی بنام "فضای خالی" وجود ندارد سعی در القای مفهوم "فضای بیرون" از "زمین"، به جای خلا کوانتومی را دارند تا به وجود آمدن جهان، از "هیچ" را مورد سوال قرار دهند.
💠فضای خالی ،فضای بین سیارات و ستارگان است، که دارای بلوک های سازنده است، و در بین آن مواد بین ستاره ای و سیارات و ستارگان جریان دارند.
⬅️علاوه بر آن مفهوم خلاء معمولی که ستاره ها و سیارات در آن وجود دارند، و هوا در آن نیست با خلا کوانتومی بسیار تفاوت دارد.
💠اما خلا کوانتومی که فرض می‌رود جهان ما، و جهانها(چندگانه که مشمول جهانهای موازی نیز می‌شوند) از آن به وجود آمده است ،یک خلاء واقعی است و بنا به تایید همه دانشمندان و نوشته سایت ویکی پدیا هیچ چیزی(=ماده) در آن وجود ندارد و تا به حال اثبات نشده است که چیزی، در داخل آن وجود داشته باشد.
💠همچنین هیچ چیزی در مورد ماهیت خلا کوانتومی و وجود ماده تاریک ،یا هیگز، در آن به اثبات نرسیده است.
⬅️و مسئله ثانوی ،اگر سخن آقای هاوکینگ را بپذیریم مفهوم خلاء کوانتومی از بین می‌رود، و در نتیجه ما یک جهان بی‌نهایت خواهیم داشت(که در پست قبلی این ادعا را بر پایه مفهوم اشتراک معنوی نقد کردیم) که به جهان های موازی خود، متصل است، و عملا مفهوم جهان های موازی که آقای هاوکینگ به آن در این کتاب اشاره کرده اند، در بعد چهارم به هم می‌خورد.
💠در مورد ابعاد دیگر فضا، و تداخل ،جهان های موازی آنها با ما، این موضوع در حد فرضیه است و هنوز اثبات نشده است، و در صورت اثبات هم چون در بعد فیزیکی ما نیستند(به دلیل متفاوت بودن قوانین فیزیکی جهانها طبق ادعای خودشان)، امکان درک آنها برای ما وجود ندارد، و عملا آن جهان های موازی برای ما وجود ندارند.
💠نکته بسیار مهم، که عناد و غرض و تعصب ملاحد را می‌رساند، در کلام آقای هاوکینگ در اینجا ، من باب بین مفهوم Parael Universe و Parael World به معنی کیهانهای موازی، و جهان های موازی، تفکیک قائل نشده اند(!)و جهان های موازی در موازات جهان ما وجود دارند، که هیچ ربطی به خلاء ندارند و در ابعاد دیگر هستند، ولی کیهانهای موازی باید کیهانهایی به مشابه ما باشند که در بین جهان ما ،و جهان آنها ، یک خلاء کوانتومی که در آن هیچ بعد فضا و زمانی وجود ندارد، وجود داشته باشد.
♻️ #ادامه_دارد...
#هاوکینگ.
#لئونارد_ملودینو.
#جهانهای_موازی.
#کیهانهای_موازی.
#خلاء_کوانتومی.
#خلقت.
#خدا.
➖➖➖➖➖➖
🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿
🆔 @falsafeh_nazari
🔴پاسخ به شبهات
✅آیا ملاصدرا زنان را حیوان می داند⁉️
#قسمت_اول
⬅️یکی از شبهات عجیبی که چندی است دربارۀ مرحوم صدرالمتألهین مطرح شده این است که وی زنان را انسان نمی داند و حیوان می شمرد. مخالفان با این مطلب نیز سعی در پائین آوردن مقام و منزلت علمی صدرالمتألهین نموده و ادّعا می کنند که سخنان وی قابل اعتماد نیست.
سزاوار است اوّل عین عبارت ملاصدرا را بیاوریم و سپس به بررسی آن بپردازیم. ایشان در جلد هفت اسفار در فصل چهارده از موقف ثامن که دربیان عنایت الهی در خلقت زمین و منافع آن است و بر اساس آیات قرآن کریم یک به یک حکمت‌های خلق زمین را بیان میکند (الفصل «۱۴» فی عنایته تعالى فی خلق الأرض و ما علیها لینتفع بها الإنسان) می فرماید:
⬅️«و منها تولد الحیوانات المختلفة؛ وَ بَثَّ فِیها مِنْ کُلِّ دَابَّةٍ* بعضها للأکل وَ الْأَنْعامَ خَلَقَها لَکُمْ فِیها دِفْ‌ءٌ وَ مَنافِعُ وَ مِنْها تَأْکُلُونَ و بعضها للرکوب و الزینة وَ الْخَیْلَ وَ الْبِغالَ وَ الْحَمِیرَ لِتَرْکَبُوها وَ زِینَةً و بعضها للحمل وَ تَحْمِلُ أَثْقالَکُمْ إِلى بَلَدٍ لَمْ تَکُونُوا بالِغِیهِ إِلَّا بِشِقِّ الْأَنْفُسِ إِنَّ رَبَّکُمْ لَرَؤُفٌ رَحِیمٌ و بعضها للتجمل و الراحة وَ لَکُمْ فِیها جَمالٌ حِینَ تُرِیحُونَ وَ حِینَ تَسْرَحُونَ و بعضها للنکاح وَ اللَّهُ جَعَلَ لَکُمْ مِنْ أَنْفُسِکُمْ أَزْواجاً و بعضها للملابس و البیت و الأثاث وَ جَعَلَ لَکُمْ مِنْ جُلُودِ الْأَنْعامِ بُیُوتاً تَسْتَخِفُّونَها یَوْمَ ظَعْنِکُمْ وَ یَوْمَ إِقامَتِکُمْ- وَ مِنْ أَصْوافِها وَ أَوْبارِها وَ أَشْعارِها أَثاثاً وَ مَتاعاً إِلى حِینٍ.»
💢آنچه موجب سوء برداشت مخالفین عرفان و حکمت گشته این فقره از عبارت است: «و بعضها للنکاح وَ اللَّهُ جَعَلَ لَکُمْ مِنْ أَنْفُسِکُمْ أَزْواجاً» (= خداوند برخی از حیوانات را جهت نکاح آفرید؛ چنانکه در آیه شریفه می‌فرماید: وَ اللَّهُ جَعَلَ لَکُمْ مِنْ أَنْفُسِکُمْ أَزْواجاً خداوند برای شما از خودتان همسرانی قرار داد.)
⬅️مخالفین چنان پنداشته اند که از این عبارت استفاده می شود که مرحوم ملاصدرا زنان را از دائره انسان ها خارج دانسته و آنها را حیواناتی می شمارد که به خاطر انسان ها (یعنی مردان) خلق شده اند. ولی آیا واقعاً این عبارت چنین می گوید؟
💠هر کس که آشنائی ابتدائی با علوم اسلامی داشته باشد و مثلاً کتاب جامع المقدّمات را خوانده باشد می داند در اصطلاح منطق و حکمت، حیوان به معنای «جسم نامی حسّاس متحرّک بالاراده» است و به این اصطلاح همه انسان ها چه زن و چه مرد حیوان می باشند و همه طلّاب پایه أوّل در حوزه می دانند تعریف انسان در علم منطق «حیوان ناطق» است.
⬅️حیوان در فارسی عامیانه به معنای جانداران متحرک غیر از انسان است، ولی در اصطلاح علوم عقلی و بلکه در زیست‌شناسی به معنای جاندار متحرک می باشد و اختصاصی به غیر انسان ندارد و لذا منطقیان حیوان را جنس و انسان را نوعی در تحت آن می شمارند.
مرحوم ملاصدرا نیز در سرتاسر اسفار از همین اصطلاح استفاده می نمایند و انسان را حیوان ناطق و دیگر حیوانات را «حیوان عجم» یا «حیوان صامت» می نامند و مکرراً در اسفار با تعابیری چون «الانسان و سائر الحیوانات» یا «الانسان و غیره من الحیوانات» برخورد می کنیم.
⬅️پس ریشه تحریف معنوی کلام صدرالمتألهین این است که مخالفان با این اصطلاح ساده ناآشنا بوده و نفهمیده اند که اگر زنان را در فلسفه جزء حیوانات بشمارند بدین معناست که زنان نیز همچون مردان موجوداتی جاندار و متحرک می باشند.
مرحوم ملاصدرا در عباراتی که گذشت فقط در مقام تفسیر برخی از آیات قرآن است که می فرماید یکی از نعمت های خداوند آنست که برای هر انسانی زوجی از جنس خودش از موجودات جاندار و متحرک (از حیوانات) خلق نموده است؛ پس یکی از منافع زمین خلقت حیواناتی است که در زواج و نکاح مفید می باشند.
⬅️چنانکه روشن است در این عبارت ملاصدرا هیچ صحبتی از زنان به میان نیامده است و به اطلاق خود هم شامل خلقت مردان برای زنان و هم شامل خلقت زنان برای مردان می‌شود و خلقت هر یک (که هر دو نیز از به اصطلاح فلسفی از حیوانات می‌باشند) نعمتی برای دیگری است.
♨️بی دقتی‌ها و بی تقوائی های مخالفان عرفان و حکمت همواره سبب سوء برداشت های عجیبی از کلمات بزرگان شده و موجب گردیده که خود و دیگران را از فیض کلمات درر بار بزرگان محروم نمایند تا جائیکه نویسنده مزبور به جهت تفکیک نکردن بین حیوان به معنای منطقی و حیوان به معنای متداول در فارسی، تهمتی بزرگ به مرحوم ملا صدرا زده و ادعا کرده ملاصدرا به طور صریح زنان را از حیوانات می‌شمارد.
🔹نوشته استاد وکیلی
#پاسخ_به_شبهات #ملاصدرا
➖➖➖➖➖➖➖➖
🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿
@falsafeh_nazari
فلسفه نظری
🔴نقدی بر جهانهای موازی ♨️ #قسمت_سوم. ⬅یکی از مواردی که آقای هاوکینگ در کتاب طرح بزرگ بطور مکرر سع
🔴نقدی بر جهانهای موازی
♨️ #قسمت_چهارم.
💢پرفسور پُل دِیویس، فیزیک‌دان و اختر شناس بریتانیایی، با توجه به شروحی که از جهانهای موازی شده، در مصاحبه ای که از او می‌شود در ابتدا، استدلال فیلسوف علم آقای نیک بوستروم ،با تقریر خاصی بیان میکند که در نقد بنیان جهانهای موازی است، ایشان می‌گویند:
⬅️۱-اصل انتخابگر:
💠دو وضعیت طبیعی برای امور داریم:
یکی اینکه هیچ چیز وجود ندارد، و دیگری اینکه همه چیز وجود دارد، اینکه هیچ چیز وجود ندارد با مشاهدات باطل می‌شود.
⬅️در نظریات چند جهانی، ادعا می‌شود که ،جهانهای دیگری نیز وجود دارند.
💠اما چه چیزی است که مجموعه ای از معادلات را انتخاب میکند و جهانی را بوجود می‌آورد؟
💠چه اتفاقی می‌افتد که جهانهایی قابلیت وجود ندارند؟
💠چه چیزی ،یا چه کسی، باعث این انتخاب بین جهان هایی که وجود دارند و جهان هایی که وجود ندارند، می‌شود؟
⬅️۲-جهان های قلابی:
💠ما می‌توانیم بطور مصنوعی، موجوداتی را خلق کنیم ،و این موجودات تجربه هایی را بطور مصنوعی حس خواهند کرد، و یک جهان مصنوعی برای این موجودات بسازیم.
💠شما با یک سیستم کامپیوتری، می‌توانید به تعداد بسیار زیادی از این جهانها ،خلق کنید، اما مسئله اینجاست که ساختن یک جهان قلابی، بسیار آسانتر از یک جهان واقعی است.
💠پس اگر ما یک مشاهده گر تصادفی باشیم احتمال اینکه جهان ما قلابی باشد، بسیار بیشتر از این است که جهان ما واقعی باشد.
و بر اساس این، احتمال پس قوانین فیزیک جهان ما نیز قلابی است، و در نتیجه ،ما نمی‌توانیم با قوانین قلابی جهان یا جهانها را توصیف کنیم.
♻️ #ادامه_دارد...
#پل_دیویس.
#نیک_بوستروم.
#دانشگاه_آکسفورد.
#فلسفه_علم.
#جهانهای_موازی.
#خلقت.
#خدا.
➖➖➖➖➖➖
🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿
🆔 @falsafeh_nazari
🔴پاسخ به شبهات
✅ آیا ملاصدرا زنان را حیوان می داند؟
#قسمت_دوم
⬅️آیه ای که ملاصدرا بدان استناد جستند آیه ۷۲ از سوره مبارکه نحل است که اصل آن چنین است:
«وَ اللَّهُ جَعَلَ لَکُمْ مِنْ أَنْفُسِکُمْ أَزْواجاً وَ جَعَلَ لَکُمْ مِنْ أَزْواجِکُمْ بَنینَ وَ حَفَدَةً وَ رَزَقَکُمْ مِنَ الطَّیِّباتِ أَفَبِالْباطِلِ یُؤْمِنُونَ وَ بِنِعْمَتِ اللَّهِ هُمْ یَکْفُرُونَ»
نظیر این مضمون در آیات دیگری نیز آمده است؛ مانند:
«وَ مِنْ آیاتِهِ أَنْ خَلَقَ لَکُمْ مِنْ أَنْفُسِکُمْ أَزْواجاً لِتَسْکُنُوا إِلَیْها وَ جَعَلَ بَیْنَکُمْ مَوَدَّةً وَ رَحْمَةً إِنَّ فی ذلِکَ لَآیاتٍ لِقَوْمٍ یَتَفَکَّرُونَ»
«فاطِرُ السَّماواتِ وَ الْأَرْضِ جَعَلَ لَکُمْ مِنْ أَنْفُسِکُمْ أَزْواجاً وَ مِنَ الْأَنْعامِ أَزْواجاً یَذْرَؤُکُمْ فیهِ لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَیْ‌ءٌ وَ هُوَ السَّمیعُ الْبَصیرُ»
⬅️بعید نیست که گفته شود این آیات اطلاق دارد و چنانکه دلالت بر این دارد که خداوند زنان را برای مردان خلق نموده، دلالت دارد که مردان را نیز به عنوان نعمتی برای زنان خلق فرموده است. (دقت شود)
ولی برخی از مفسران (دقت شود برخی از مفسران) مخاطب آیه را فقط مردان دانسته اند و چنین برداشت کرده اند که علّت غائی خلقت زنان، مردان می باشند و در نتیجه می توان فهمید که مقام مردان اشرف از زنان است و حیوانات صامت و نیز برخی از حیوانات ناطق (زنان) همگی برای مردان خلق گردیده اند.
(این برداشت و نتیجه گیری برخی از مفسران است)
💠مرحوم طبرسی در تفسیر آیه در مجمع می فرماید: «أی جعل لکم من جنسکم و من الذین تلدونهم نساء جعلهن أزواجا لکم لتسکنوا إلیهن و تأنسوا بهن»
💠شیخ صدوق در علل و امالی روایتی نقل می کند:
«عن مَاجِیلَوَیْهِ عَنْ عَمِّهِ عَنِ الْبَرْقِیِّ عَنْ عَلِیِّ بْنِ الْحُسَیْنِ الْبَرْقِیِّ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ جَبَلَةَ عَنْ مُعَاوِیَةَ بْنِ عَمَّارٍ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ عَنْ أَبِیهِ عَنْ جَدِّهِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِیٍّ ع قَالَ جَاءَ نَفَرٌ مِنَ الْیَهُودِ إِلَى رَسُولِ اللَّهِ ص فَسَأَلَهُ عَنْ مَسَائِلَ فَکَانَ فِیمَا سَأَلَهُ أَخْبِرْنِی مَا فَضْلُ الرِّجَالِ عَلَى النِّسَاءِ قَالَ النَّبِیُّ ص کَفَضْلِ السَّمَاءِ عَلَى الْأَرْضِ أَوْ کَفَضْلِ الْمَاءِ عَلَى الْأَرْضِ فَبِالْمَاءِ تَحْیَا الْأَرْضُ وَ بِالرِّجَالِ تَحْیَا النِّسَاءُ لَوْ لَا الرِّجَالُ مَا خُلِقَ النِّسَاءُ لِقَوْلِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ الرِّجالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّساءِ بِما فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلى بَعْضٍ قَالَ الْیَهُودِیُّ لِأَیِّ شَیْ‌ءٍ کَانَ هَکَذَا قَالَ النَّبِیُّ ص خَلَقَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ آدَمَ مِنْ طِینٍ وَ مِنْ فَضْلِهِ وَ بَقِیَّتِهِ خُلِقَتْ حَوَّاءُ وَ أَوَّلُ مَنْ أَطَاعَ النِّسَاءَ آدَمُ فَأَنْزَلَهُ اللَّهُ مِنَ الْجَنَّةِ وَ قَدْ بَیَّنَ فَضْلَ الرِّجَالِ عَلَى النِّسَاءِ فِی الدُّنْیَا أَ لَا تَرَى إِلَى النِّسَاءِ کَیْفَ یَحِضْنَ وَ لَا یُمْکِنُهُنَّ الْعِبَادَةُ مِنَ الْقَذَارَةِ وَ الرِّجَالُ لَا یُصِیبُهُمْ شَیْ‌ءٌ مِنَ الطَّمْثِ قَالَ الْیَهُودِیُّ صَدَقْتَ یَا مُحَمَّدُ»
💠این مسأله سبب شده که مرحوم حاج ملاهادی سبزواری در حاشیه اسفار، عبارت ملاصدرا را از اطلاقش خارج نموده و چنین می فرماید:
«فی إدراجها فی سلک الحیوانات إیماء لطیف إلى أن النساء لضعف عقولهن و جمودهن على إدراک الجزئیات و رغبتهن إلى زخارف الدنیا کدن أن یلتحقن بالحیوانات الصامتة حقا و صدقا أغلبهن سیرتهن الدواب و لکن کساهن صورة الإنسان لئلا یشمئز عن صحبتهن و یرغب فی نکاحهن و من هنا غلب فی شرعنا المطهر جانب الرجال و سلطهم علیهن فی کثیر من الأحکام کالطلاق و النشوز و إدخال الضرر على الضرر و غیر ذلک خلافا لبعض الأدیان فی بعض الأحکام فأین السها من البیضاء»
در این عبارت مرحوم حاجی سبزواری، زنان را مخلوق برای مردان شمرده است با این همه وی نیز – گرچه شاید عبارتش خالی از مبالغه نباشد – ابداً زنان را از حیوانات صامت به شمار نیاورده است چنانکه مخالفان عرفان به وی نسبت داده اند.
🔹نوشته استاد وکیلی (با تلخیص و تغییر)
#پاسخ_به_شبهات
#ملاصدرا
➖➖➖➖➖➖➖➖
🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿
@falsafeh_nazari
فلسفه نظری
🔴نقدی بر جهانهای موازی ♨️ #قسمت_چهارم. 💢پرفسور پُل دِیویس، فیزیک‌دان و اختر شناس بریتانیایی، با تو
🔴نقدی بر جهانهای موازی
♨️ #قسمت_پنجم.
💢در نهایت، پروفسور پُل دِیویس، این گونه در نقد جهانهای موازی، استدلال میکند:
⬅️پس این پایان داستان است؟ آیا می‌توانیم یک "جهان موازی" با یک کمیت کامل و سیستم بسته از وجود تمام کمیت های فیزیکی داشته باشیم؟ نه کاملا.
جهان موازی، همراه با مقدار زیادی از کمیت ها، مانند یک فضای کلی و زمان، برای میزبانی از همه این موانع، و مکانیسم تولید جهانی برای هدایت همه آنها، زمینه های فیزیکی برای پرورش جهان با مصالح مادی، و مجموعه ای از نیروهایی برای ایجاد چیزی، اتفاق می‌افتد.
💠کیهان شناسی ، این ویژگی ها را، با در نظر گرفتن فرایند های متافیزیکی موروثی را ،که به وجود ، می‌آورند، و قوانین خاصی را ،بر اساس یک جهان را، بر اساس جهانی که مد نظر است، در نظر می‌گیرد.
💠خود مِتاقوانین، غیرقابل توضیح هستند، قدرت های متعالی ابدی و غیر قابل تغییری که، فقط به (جلوه‌شان)وجود می‌آیند و باید به طور معمول(اصل) پذیرفته شوند.
💠به همین ترتیب، مِتا قوانین، دارای یک وضعیت مشابه، به یک خداوند متعال، غیر متعارف است.
💠http://www.sciencemeetsreligion.org/philosophy/hawking.php
⬅️و پروفسور دیویس ،در سخنرانی و نقد بر استیون هاوکینگ، در حول نظریه M ، می‌گوید:
هاوکینگ از وجود خدای متعال، پرهیز میکند، اما وجود متعال ازلی و ابدی، و واجب الوجود بالذات(منظور همان خداوند است) دیگری را جای او قرار می‌هد.
♻️ #ادامه_دارد...
#هاوکینگ.
#پل_دیویس.
#جهانهای_موازی.
#متا_قوانین.
#نظریه_M.
#خلقت.
#خدا.
➖➖➖➖➖➖
🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿
🆔 @falsafeh_nazari
فلسفه نظری
🔴نقدی بر جهانهای موازی ♨️ #قسمت_پنجم. 💢در نهایت، پروفسور پُل دِیویس، این گونه در نقد جهانهای موازی
🔴نقدی بر جهانهای موازی
♨️ #قسمت_ششم.
💠یکی از استدلال های علمی که موافقان جهانهای موازی، آن را دال بر وجود جهانهای موازی می‌گیرند، ذره هیگز و LHC است، آنها می‌گویند:
"کمیت وجود جهانهای موازی، به عنوان مثال اگر۱۲ در پایان باشد، و ۰ آخرین عدد، اگر کمیت بالاتر از ۶ باشد جهانهای موازی وجود دارند."
⬅️و از بخت بد طرفداران جهانهای موازی، عدد بر روی خود ۶ است، یعنی تماما خنثی! اما ملاحد اوضاع را به جایی کشاندند که می‌گویند اینهم باز دلیلی بر موجود نبودن جهانهای موازی نیست(!) و اینگونه شد که پروفسور سابین هِسِن فِلدِر در پاسخ به طرفداران جهانهای موازی گفته است:
💠این استدلال جالبیست، اما منطقا متناقض است.
این به انتظاراتمان در مورد آنچه که ما به معنای یک "عدد تصادفی" یا توزیع احتمالی آن میباشد، متکی است.
توزیع های بی حد و حصر زیادی وجود دارد.
لازم است که اعداد در مدل استاندارد باید از یک توزیع مشخص پیروی کنند، این صرفا یک فرضیه است که با مشاهدات ناسازگار است.
💠 همه ما می‌توانیم از داده ها اینگونه نتیجه گیری کنیم و بگوییم:
فیزیک‌دانان(طرفدار جهانهای موازی) فرضیه ای برای آنچه که می‌گویند "طبیعی" است، به راحتی معلوم می‌شود اشتباه است.
⬅️این ،بدان معنا نیست که چند(توزیع) نوعی وجود دارد. ممکن است یک توزیع باشد یا ممکن است باز نیز احتمال باشد. فقط به این معنی است که نتایج LHC هیچ چیزی در مورد آنچه که شما مدعی آن (که به صورت شبه علمی است)هستید، نتیجه ای به بار نمی‌آورد.
💢به نقل از مجله فوربس:
https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/startswithabang/2016/10/25/no-the-lhc-hasnt-shown-that-we-live-in-a-multiverse/amp/
♻️ #ادامه_دارد...
#جهانهای_موازی.
#ذره_هیگز.
#شبه_علم.
#خلقت.
#خدا.
➖➖➖➖➖➖
🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿
🆔 @falsafeh_nazari
فلسفه نظری
🔴نقدی بر جهانهای موازی ♨️ #قسمت_ششم. 💠یکی از استدلال های علمی که موافقان جهانهای موازی، آن را دال
🔴نقدی بر جهانهای موازی
♨️ #قسمت_پایانی.
💠یکی از مواردی که بنیان جهانهای موازی را در علم به لرزه در می‌آورد، قابل آزمایش، پیش بینی و شواهد مستقیم، ابطال هستند، جهانهای موازی حتی شواهد غیر مستقیم هم ندارند! این بدیهی است که جهانهای موازی با علم در تضاد است.
⬅️از همین جهت، نوشتاری از مجله استرونومی را نقل می‌کنیم که جهانهای موازی را غیر علمی می‌داند و یک مورد خطرناک با مشیء خطرناک و غیر علمی در فیزیک.
⬅️مجله استرونومی می‌گوید:
⬅️آیا این نظریه تا حدود زیادی غیر علمی است؟
⬅️دانشمندان جورج الیس، و جو سیلک در یک مقاله شناخته شده در سال 2014 در مورد این موضوع در طبیعت ، هشدار دادند که آنها را به عنوان یک مشیء جدید نگران کننده در فیزیک نظری هشدار دادند:
💠پذیرش بعضی از آنها(جهانهای موازی) در زمینه یک نظریه، اگر آن را زیبا و توضیحی به اندازه کافیست، نیازی به تجربه و آزمایش نمی‌باشد.
💠آن(نظریه ها) به جای این که علمی باشند، استدلال میکنند که یک نظریه باید فریبکار باشد، ایده ایست که بر اساس قرن سنت است.
⬅️الیس و ابریشم به این نتیجه رسیدند که فیزیک نظری در حال تبدیل شدن به سرزمین بدون مشیء خاصی بین ریاضیات، فیزیک و فلسفه است که واقعا نیازهای هر یک از اینها را برآورده نمی‌کند.
💠مهم تر از همه، آنها گفتند که اعتبار علم در خطر است. اگر فیزیک‌دانان نظر سنجی شروع به دور شدن از ایده هایی درباره آنچه که تئوری علمی قانونی را تشکیل می‌دهند انجام دهند، ممکن است به اعتبار عمومی علم آسیب برساند، که می‌تواند پیامدی فاجعه بار را در زمانی که بحث درباره تغییرات اقلیمی و تحولی که در حال انجام است، داشته باشد.
💠بعضی از نظریات مربوط به نظریه چند بُعدی است، آنها می‌گویند که فاقد فریب پذیری لازم است و برای ارائه نظریه های علمی ،قانونی نیستند. به عنوان مثال، توضیحات چندگانه که بر تئوری رشته های خاص تکیه میکنند که خودشان هنوز تایید نشده اند ، قابل آزمایش نیستند و اساسا حدس و گمان هستند.
💠"به نظر ما، کیهان شناسان باید هشدار ریاضی‌دان دیوید هیلبرت را رعایت کنند:
اگرچه برای تکمیل ، بی نهایت ریاضیات مورد نیاز است، اما در فضای فیزیکی چنین چیزی(بی‌نهایت) وجود ندارد"، چیزی است آنها نتیجه گرفتند.
💠به نظر می‌رسد ابریشمی و الیس با موضوعات چندگانه موافق اند، اما با نظریه های علمی که نمی‌توانند از طریق اطلاعات و شواهد تأیید شوند، موضوع را بررسی کنند. الیس به ستاره شناسی گفت که هیچ مشکلی برای پیش بینی کردن مفاهیم مانند جهانهای موازی وجود ندارد تا ببینند کجا هستند. با این حال، "اشکالاتی به وجود می‌آید و یکی از آنها ادعا کند که چنین نظریاتی نظریه های علمی را آزمایش میکنند".
💢خود مقاله در مجله استرونومی:
http://astronomy.com/news/2017/01/what-is-the-multiverse
#جهانهای_موازی.
#جهانهای_چندگانه.
#جورج_الیس.
#استرونومی.
#آزمون_پذیری.
#نظریه_علمی.
#خلقت.
#خدا.
➖➖➖➖➖➖
🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿
🆔 @falsafeh_nazari
❌اخیرا تعدادی از انسان های به ظاهر روشنفکر جهت مخدوش کردن اهمیت وجود حیات و نظم در عالم متوسل به شبهاتی سطح پایین شده اند و می‌گویند:"لزوما تشکیل حیات و پیچیده بودن آن، نیازی نیست که فقط کمیت‌های فعلی دخیل باشند!".
⬅️از آنجا که چنین ادعایی از نداشتن اطلاعات کافی و تعصب این اشخاص نشأت دارد، جهت پاسخ آنان به یکی از آثار مراجع تقلید این اشخاص ، جناب استیون هاوکینگ، رجوع می‌کنیم.
⬅️استیون هاوکینگ در کتاب تاریخچه زمان می‌گوید:
💠کمتر کسی درباره اعتبار یا جنبه کاربردی اصل بشر بنیادی پر توان (همان اصل آنتروپیک) بحث دارد زیرا پیش بینی های آن غیر قابل انکار است.
💠ولی برخی فراتر می‌روند و یک نگارش پرتوان از این اصل را پیشنهاد میکنند بر پایه این تئوری، یا کیهانهای مختلف زیادی وجود دارند یا منطقه های مختلف زیادی در یک کیهان یگانه،هرکدام آرایش نخستینی خود شاید،با دسته قانون های علمی ویژه ی خود وجود دارند.در بیشتر این کیهان ها ،شرایط برای ایجاد سازواره های پیچیده مساعد نبوده است؛فقط در محدودی از انها که مانند کیهان ما هستند ،موجودهای هوشمند تکامل میابند و می‌پرسند:
(چرا کیهان ما اینجور است که ما می‌بینیم؟)بنابراین،پاسخ آن ساده است:اگر جور دیگری می‌بود ما اینجا نمی‌بودیم!
💠قانون های دانش،آنجور که ما آنهارا اکنون می‌دانیم،دربر گیرنده ی اعداد بسیاری،مانند اندازه باره الکتریکی الکترون و نسبت جرم های پروتون و الکترون،هستند.ما،دست‌کم درحال حاظر ،نمی‌توانیم مقدارهای این اعداد را از تئوری به‌دست آوریم،ما باید آنهارا بل مشاهده به‌دست آوریم.شاید روزی بتوانیم تئوری یکپارچه کامل کشف کنیم که همه ی آن هارا پیشبینی کند،ولی این امکان هم وجود دارد که همه یا برخی آنها از کیهان تا کیهان یا درون یک کیهان یگانه باهم فرق کند. واقعیت قابل توجه این است که مقدار های این اعداد به نظر می‌رسد که بسیار با دقت تنظیم شده اند که ایجاد زندگی را ممکن سازند. برای مثال، اگر بار الکتریکی الکترون فقط اندکی متفاوت می‌بود، ستاره ها یا نمی‌توانستند هیدروژن و هلیوم بسوزانند، یا اینکه منفجر نمی‌شدند❗️
💠البته، ممکن است که شکل های دیگری از زندگی هوشمند وجود داشته باشد که حتی به تخیل نویسندگان داستان های علمی تخیلی نیز نیامده است که نه به نور ستاره شبیه خورشید نیاز داشته باشند و نه به عنصر های شیمیایی سنگین تر که در ستاره ها ساخته می‌گردند و در انفجار ستاره ها به فضا باز پرتاب می‌شوند.
🔙با وجود این، ظاهرا روشن است که طیف های کمی، نسبتا محدودی برای اعدادی که ایجاد هرگونه شکل زندگی هوشمند را اجازه می‌دهند وجود دارد.بیشترین گروه های این ارقام به کیهانهای خیزش می‌دهند که، هرچند شاید بسیار زیبا باشند، ولی کسی در آنها نخواهد بود تا بتواند از آن زیبایی شگفت زده شود. هرکس می‌تواند این را گواه بر اراده الهی در آفرینش و گزینش قانون‌های دانش تلقی کند، یا گواه برای پشتیبانی از اصل بشر بنیادی پرتوان(اصل آنتروپیک).☑️
⚪️منبع:
استیون هاوکینگ، تاربخچه زمان، ترجمه کوروش زعیم، فصل 8، ص 190 و 191.☑️🔜
💢پ.ن: ملاحدی که منکر نظم و شگفتی های آن هستند ،حداقل حرف مراجع فکری خود را بخوانند!
#نظم.
#اصل_آنتروپیک.
#استیون_هاوکینگ.
➖➖➖➖➖➖
🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿
🆔 @falsafeh_nazari