👤باستان شناس معروف #هرتسفلد: برخی این نقش را تصویر #کوروش دانسته اند که پنداشتی کاملا خطاست. ✍یادآوری: اساس نظریه #ذوالقرنین بودن کوروش، وجود #مجسمه کوروش بود. ✅ @Anti_Archaism

✅مجسمه کوروش!؟ (4) 🔻کتاب خاورمیانه باستان که 14 استاد تاریخ جهان آن را در سال 2008 نوشته اند ضمن رد #مجسمه کوروش آن را فرشته #بالدار نامیده اند که ترکیبی از تمدن های عیلامی، آشوری و مصری است 📚خاورمیانه باستان، صفحه 329 ✅ @Anti_Archaism | گروه پژوهشی آرتا

✅رد مجسمه منتسب به کوروش از زاویه دیگر 🔻مجمسه ایی که در تصویر می بینید به اشتباه کوروش گفته می شود در صورتی که ربطی به کوروش ندارد و در گذشته مطالب مختلفی در رد آن قرار دادیم (اینجا و اینجا و اینجا کلیک کنید) 👈حال فرض کنیم کوروش باشد روی تاج این مجسمه 2 مار🐍 در طرفین آن مشاهده می شود. اما جالب است بدانید مار🐍 در تفکر زرتشتی موجودی به شدت پلید و اهریمنی است. ❌در اوستا وندیداد فرگرد 14 بند 5،ارداویراف فصل 60 بند 5،رساله یوشت فریان بند 1،روایت پهلوی فصل 21،صدرنثر فصل 43، روایات داراب هرمز و....مار موجودی اهریمنی است که برای کشتن او ثواب بزرگی در نظر گرفته شده است. ❌یکی از قهرمانان بزرگ اوستا، گرشاسبِ اژدها کش(مار بزرگ) بوده است. ❌فریدون نیز قهرمان مارکش است. ❌ضحاک مار دوش که نماد اهریمن است و.. 🔸لذا اگر #مجسمه کوروش باشد، چگونه باید نماد اهریمنی را در تاج خود نشان دهد! 🔸حتی پا را فراتر نهاده و اگر هخامنشیان زرتشتی بودند، چگونه باید ماری که در اوستا اهریمنی بوده را نماد مقدس بدانند؟ 👈همچنین بنگرید به رد زرتشتی بودن هخامنشیان (اینجا، اینجا، اینجا، اینجا و اینجا کلیک کنید) ⍣╭─➺🦋|@Anti_Archaism   ───گروه‌پژوهشی‌آرتا

✅شروین وکیلی(از اساتید جریان باستان گرایی) :مجسمه کوروش در پاسارگاد است حال ببینید نظرات اساتید واقعی تاریخ که بیان می کنند این مجسمه هیچ ربطی به کوروش ندارد 👇 پیر بریان(کلیک ) هرتسفلد(کلیک) ماریا برسیوس(کلیک) والتر هینتس (کلیک) دیوید استروناخ(کلیک) شاپور شهبازی(کلیک) جان کرتیس (کلیک) هاید ماری کخ (کلیک) مت واترز(کلیک) کتاب خاورمیانه باستان(کلیک) و... 🔹ممکنه بگن قبلا بالای سر این #مجسمه یه کتیبه بوده که نوشته من کوروش هخامنشی هستم به تصریح اساتید برجسته تاریخ این کتیبه که در چندین جای دیگر پاسارگاد نیز موجود هست توسط داریوش و برای مشروعیت دادن به حکومت خود نوشته شده است و ابدا ربطی به مجسمه مذکور ندارد و اساسا خط میخی فارسی باستان در زمان داریوش اختراع شده است. برای مطالعه بیشتر ( اینجا و اینجا و اینجا کلیک کنید) ➪‌‌‌‌@Anti_Archaism | گروه پژوهشی آرتا

✅شروین وکیلی : در تورات کوروش ذوالقرنین است #مجسمه کوروش هم 2 شاخ داره لذا نظر #ذوالقرنین بودن کوروش درست است 🔻پاسخ : 🔹اول تورات نه بلکه عهد عتیق 🔹دوم اینکه با اعتقادات‌ کوروش ابدا او را نمی توان گزینه ذوالقرنین دانست. آیا ذوالقرنین به پرستش بت ها مشغول بوده و بر بت ها سجده می کند و بیان می کند عاشق بتکده هاست؟ (برای مطالعه بیشتر اینجا کلیک کنید) 🔹سوم مجسمه پاسارگارد ربطی به کوروش ندارد (کلیک کنید) 🔹چهارم در عهد عتیق، کتاب دانیال به هیچ عنوان مصداقی برای کوروش نیست در این بخش آمده است که ذوالقرنین لقبی برای حکومت است نه یه شخص در این بخش چنین آمده است : ✔️«آن قوچ دو شاخ را كه ديدی، پادشاهان ماد و پارسند.» دانيال ۸:۲۰ ✔️ «آن بز نر، پادشاهی يونان است و شاخ بلندی كه در وسط دو چشمش بود، اولين پادشاه آن مملكت می‌باشد.» دانيال ۸:۲۱ لذا دوشاخ (ذوالقرنین) ابدا یه شخص نیست بلکه با جمع بیان شده است. مَلکی یا ملخی جمع ملک یا ملخ است به معنی پادشاهان باید دقت کرد در اینجا بیان می کند پادشاه یونان حکومت (هخامنشیان) را بر می اندازد نه کوروش را ! گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264