eitaa logo
اندیشه اجتماعی متفکران مسلمان
588 دنبال‌کننده
30 عکس
19 ویدیو
0 فایل
ارتباط با بنده/سوالات، اشکالات و نقدها: @Hagh110110
مشاهده در ایتا
دانلود
💠 تحجر سیاسی، خطرناکتر از تحجر مذهبی 🔺 برداشت و توقّع بنده و نظام اسلامى از جماعت اين است كه فكر مى‌كنيم: دانشجو يك است؛ است. در سطح دنيا جرياناتى وجود دارند -بعضيشان در ايران شعبه هم دارند كه دانشجو را نه روشن‌فكر مى‌پسندند، نه مسلمان. روشن‌فكر نمى‌پسندند، زيرا او را دچار و و سياسى و وارداتى مى‌كنند. 🔺 ما وقتى مى‌گوييم ، فوراً ذهنمان مى‌رود به ؛ بله آن هم يك نوع تحجّر است، اما تحجّر فقط تحجّر مذهبى نيست، بلكه از آن، است؛ تحجّرهاى ناشى از شكل‌بندى و است كه اصلاً كردن به كسى نمى‌دهند. 🔺 اگر ده دليل قانع‌كننده براى يك موضع ذكر كنيم، قبول مى‌كند، اما در طور ديگرى نشان مى‌دهد! چرا؟ چون ، آن بالاى سر -مثل - از او اين‌گونه خواسته است. 🔺 اين را انسان متأسّفانه در برخى از گوشه‌كنارهاىِ حتّى محيط دانشگاهى مى‌بيند. پس، آن مجموعه‌اى كه دچار چنين تحجّرى باشد، ديگر روشن‌فكر نيست؛ چون روشن‌فكرى لازمه‌اش ، چشم باز و تكيه به و است. 🔺 اينكه هم نمى‌خواهند باشد، براى اين است كه مى‌دانند مسلمانى، است. امروز عمده‌ى دردسرهايى كه اردوگاه و مشخّصاً و دچارش هستند... به‌خاطر اين است كه مسلمانان به اى رسيده‌اند كه در اين خودآگاهى، و ملت ايران و انقلاب و نظام ما نقش فراوانى داشته‌اند. 🔺 عمده‌ى دردسر آن‌ها از اين ناحيه است؛ لذا مى‌خواهند اين را بكوبند. به همين جهت از مسلمان بودنِ دانشجو به شدّت ناراضى و ناخشنودند. 📚 بیانات آیت الله در ديدار دانشجويان نمونه و ممتاز دانشگاه ها، 7/9/1381. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
💠 ، ریشه ایران و امریکا «اگر به‌خاطر امنیت، بر سر ارزش‌های خود معامله کنیم، هر دو را تضعیف خواهیم کرد.» ➕ 🔺 اگر در یک نظرسنجی پرسیده شود این جمله از (ره) است یا باراک ، بی‌گمان بخش قابل‌توجهی از پاسخ‌دهندگان، گزینۀ اول را انتخاب خواهند کرد؛ اما پاسخ صحیح اوباماست! منبع این جمله نیز در سال ۲۰۱۰م است که با امضای اوباما منتشر شد. 🔺 نکتۀ اصلی اینجاست که مشابه این جمله به‌کرّات در و همچنین سخنان رؤسای جمهور و استراتژیست‌های آمریکایی (اعم از دمکرات یا جمهوری‌خواه) به‌چشم می‌خورد. 🔺 این یک واقعیت است که سیاست‌های آمریکا و به‌ویژه سیاست خارجی آمریکایی‌ها به‌شدت «» است و اینکه تصور می‌شود فقط جمهوری اسلامی ، سیاست‌هایش براساس ارزش‌هایش اعمال می‌شود و به‌اصطلاح است، به‌خاطر ناآگاهی ، به‌ویژه نخبگانش است. 🔺 تفاوتِ سیاستِ خارجیِ ایدئولوژیکِ آمریکا با ایران، فقط در تفاوت خود ایدئولوژی‌هاست، نه در اصل ایدئولوژیک بودن. ▫️برای آمریکا دفاع از و غصب فلسطین، یک ارزش است؛ ▫️برای ایران نیز دفاع از و مقابله با غاصب؛ ▫️برای آمریکا به رسمیت شناختن یک ارزش است؛ ▫️برای جمهوری اسلامی ایران نیز مبارزه با آن؛ ▫️و مثال‌های متعدد دیگری که به رفتار متضاد دو کشور دربرابر هم منجر می‌شود؛ پس ، ریشه در نبرد ایدئولوژیک آن‌ها دارد. 📌 پ.ن: در سال 2017 که مربوط به دولت است این عبارات در مقدمه رئیس جمهور بر سند آمده است: ➕«ما هرگز لحظه ای از های خود چشم بر نخواهیم داشت.» و در متن این سند چنین آمده است: ➕«این راهبرد بر این شناخت استوار است که ، نیرویی پایدار و جاویدان در جهان هستند» ➕و «در طول زمان، به ایجاد شبکه ای از دولت هایی کمک کرده است که منافع و ما را پیش می برد» ➕و « های، ما راهنمای ما است و منافع ما نظم مان را تعیین می کند» منبع: ترجمه این سند که به سفارش شورای راهبردی روابط خارجی جمهوری اسلامی در 140 صفحه چاپ شده است. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
🔺 خیلی ها فکر میکنند چون جمهوری اسلامی ، به مسائل مختلف نگاه میکنه، پس دچار مشکلات متعددی است لذا از این مشکلات نجات پیدا نمیکنه الا اینکه نگاه ایدئولوژیکش رو بگذاره کنار 🔺 اما این یک انگاره، هست. همین جمله ساده رییس جمهور امریکا که چندی پیش گفته بود، مثال نقض بزرگی برای این تصور عوامانه و به شدت است 🔺 به جرات میتوان گفت: اگر امریکا از جمهوری اسلامی ایدئولوژیک تر نباشه، کمتر نیست، خصوصا در برخی حیطه ها مانند حیطه . 🔺 پس در اینکه هر دو کشور، ایدئولوژیک رفتار میکنند شکی نیست اما تفاوت فقط در محتوای آرمان ها و ایدئولوژی هاست، نه اصل آنها. 🔺 امریکا از دید خودش برای و گسترش هزینه میدهد و خود را تابعی از بسط این ایدئولوژی میداند اما جمهوری اسلامی برای مبارزه و محو هزینه میدهد و افزایش قدرتش تابعی از گسترش و همه گیری همین ایدئولوژی است. 🔺 اساسا ایدئولوژی، است و نمی توان تصور کرد قدرتی در جهان وجود داشته باشد که متکی به یک ایدئولوژی مشخص نباشد. ➕ در ادامه برخی از صحبت های مهم آیت الله دراین باره رو میگذارم. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
اندیشه اجتماعی متفکران مسلمان
به گمان من هویت، چه ملّی چه دینی چه قومی امکانی برای توسعه همگرایی و همبستگی است نه بهانه‌ای برای وا
خب بریم ادامه بحث، حتما دو متنی که فرستادم خوندید دیگه؟ نمیدونم منظور آقای یامین پور از ایدئولوژی چیه؟ یعنی چی اگه هویت، ایدئولوژیک بشه، میتونه ابزار طرد و گسست بشه؟ آیا ایشون میخوان همون حرف عده ای در نقد سیاست جمهوری اسلامی در حیطه های مختلف رو بزنن که نباید ایدئولوژیکی در حیطه های اقتصادی، اجتماعی، سیاست خارجی و... برخورد کرد؟ بعید میدونم این مرادشون باشه اساسا هویت ما، سازنده ایدئولوژی ماست، هویت ایرانی و اسلامی ما، ایدئولوژی ما رو سامان میده، آخه یعنی چی نباید هویت رو ایدئولوژیکی کرد؟ واقعا این کلام ایشون مبهم هست اساسا هویت سنخی ایدئولوژیکی داره، چه هویت ما باشه چه هویت غربی ها، ارزش های ما رو همین ها تشکیل میده، رجوع کنید به دو متنی که فرستادم. با توجه به اشاره ای که در ادامه به بحث خلوص گرایی کردن، احتمالا منظورشون اینه که اگه هویت رو صرفا دینی مطرح کنیم، یعنی نگاه ایدئولوژیک بهش داشته باشیم، ختم به همین نگاه های خلوص گرایی میشه که ایشون میخواد نقد کنه اگه این باشه، واقعا عجیبه چنین فهمی از دین داشتن، روایات متعددی داریم که بحث خلوص گرایی رو نفی میکنه و اتفاقا دال مرکزی اون ها، انسجام اجتماعی جامعه است. اینکه ما بگیم اگه میخواید همزیستی مسالمت آمیز و انسجام اجتماعی داشته باشید پس نباید هویت ایدئولوژیکی داشته باشید حقیقتا چیز عجیبی است. در ادامه هم یه تیکه ای به برخی افراد انداختن(بحث خلوص گرایی) که نتیجه اش قطعا خلاف هدفی است که از اون متن دنبال میکردن لذا اصلا کار قشنگی نبود. البته در بین بچه حزب اللهی ها، قطعا یکی بهترین افرادی که اخیرا کنش داشتن، دکتر یامین پور هستن و بابت داشتن چنین نخبگانی شاکر هستیم اما نباید دچار افراط و تفریط بشیم. خلاصه بیان ایشون به شدت مبهم هست و میشه برداشت های ناصحیحی از اونها داشت که ما نخواستیم به اونها اشاره کنیم چون حدس میزنیم منظور ایشون اون نگاه ها نبوده اما به بهانه بیان ایشون اشاره وار به نکاتی درباره ایدئولوژی پرداختیم و در ادامه برخی بیانات رهبری رو میگذاریم.
💠 مغالطه ایدئولوژی زدایی از جامعه 🔺 در اينجا يك اى وجود دارد، كه من براى شما جوانها عرض بكنم: چند تا عنوان «» را مطرح كردند. مى‌بينيد گاهى در بعضى از اين مقالات روشنفكرى، عنوان «ايدئولوژى‌زدائى» مطرح مى‌شود: 🔺 آقا جامعه را با نمى‌شود اداره كرد. چند تا فيلسوف يا فيلسوف‌نماى غربى اين را گفته‌اند؛ يك عده‌اى هم اينجا ، بدون اينكه اين حرف را درك كنند، بدون اينكه ابعاد اين حرف را بفهمند چيست، همان را كردند، باز هم تكرار مى‌كنند. 🔺 هيچ ملتى كه داعيه‌ى دارد، بدون نمى‌تواند حركت كند و تا امروز حركت نكرده است. هيچ ملتى بدون دارا بودن يك و يك و يك نمى‌تواند كند. 🔺 همين هائى كه امروز شما ملاحظه مى‌كنيد در دنيا را به وجود آورده‌اند، اينها با وارد شدند؛ صريح هم گفتند؛ گفتند ما ، گفتند ما ، گفتند ما به اعتقاد داريم؛ مطرح كردند، به آن اعتقاد ورزيدند، دنبالش كار كردند؛ 🔺 البته زحماتى هم متحمل شدند، هزينه‌اى هم بر دوش آنها گذاشته شد. بدون داشتن يك ، بدون داشتن يك و يك ، و بدون تلاش براى آن و پرداختن هزينه‌هاى آن، امكان ندارد. 📚 بيانات آیت الله در ديدار جوانان استان خراسان شمالى، 23/7/1391. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
💠 جمع بین تدبیر و عقل با توکل و توسل 🔺 البته پيدا كردن راه حل، هم به و و نياز دارد، هم به و و و و . بزرگانى از ما -حالا آن كه بيشتر از همه معروف است، است؛ غير از ايشان هم كسانى هستند- مدعى‌اند و راست هم ميگويند كه ما اين معضله را با پيدا كرديم. 🔺 ملاصدرا شايد ده‌ها بار در «» و جاهاى ديگر همين را ميگويد، ميگويد، ديگران هم ميگويند كه اين مشكل را با پيدا كرديم. مشكل چيست‌؟ مشكلِ معاش و نميدانم خانه نداشتن و اينها نيست؛ است؛ يعنى آنى كه راه حلش انسان است. 🔺 اما همين مشكل علمى‌اى كه راه حل دارد، معلوم شد كه در كنار تدبير و عقل - كه است - يك روحى هم وجود دارد كه آن، و است. 🔺 اين، تركيب و ريخت كلى تلاشهاى ما را مشخص خواهد كرد. ما همچنان كه اگر بخواهيم به يك مسافرتى برويم، بايد خودرو تهيه كنيم، توشه‌ى راه تهيه كنيم، بايد هم بگوئيم، هم بخوانيم، هم بكنيم تا بتوانيم برسيم؛ 🔺 يعنى اين مانع از اين نيست كه تهيه كنيم. در اين زمينه، خودروى ما، و تأمل و مشورت و كار دئوب و پيوسته است، مايه‌ى معنوى و روحى‌اش هم و توجه و توكل به خدا و استمداد از پروردگار است. 📚 بیانات آیت الله در دیدار اعضای «جامعة المصطفی العالمیة»، 7/11/1388. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
💠 عدم مواجهه هوشمندانه علما و جبهه حق با روشنفکران در دوره معاصر 🔺 دنياى اسلام بود، سردمداران سر كار بودند، و در دنياى اسلام نبود، تاريخى و زمانى مطلقاً جايش خالى بود؛ اينها بود. 🔺 از اين خلأها استفاده كرد و براحتى توانست و را تصرف كند؛ قبل از آن‌كه بخواهد از كارى بكند. شما مى‌دانيد كه هيچ‌وقت مثل و و بعضى از كشورهاى آفريقايى به‌طور رسمى نبوده؛ 🔺 اما آنچه بر سر ايران آمده، از آنچه بر سر كشورهاى استعمارى آمده، كمتر نبوده؛ حتّى در مواردى بيشتر هم بوده؛ چرا؟ چون و در ايران توانستند اول و خودشان را رسوخ دهند. راهش هم روشن بود؛ اول در طبقه‌ى و ، بعد سرريز آن در و طبقات ديگر جامعه. 🔺 مقابله‌يى هم كه از طرف و با اين كار صورت گرفت، مقابله‌ى نبود. آن روزى كه ملت ايران در دوره‌ى -حدود صد، صد و پنجاه سال قبل- به تبع علما در مقابل غرب ايستادند، نوع برخورد، و نبود؛ استفاده از نبود؛ وجود داشت؛ 🔺 لذا آمد و شد. امروز شما نگاه كنيد؛ در واقع ، غرب است؛ به كمك شان دارند همه چيز دنيا را مى‌برند؛ هرجا هم به مشكلى برخورد كنند، با ، با و با مشكل را حل مى‌كنند و كار خود را پيش مى‌برند. 📚 بيانات آیت الله در ديدار ميهمانان مركز جهانى علوم اسلامى، 21/3/1384. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
💠 جایگاه تقیه و تفاوت سیاست اعلامی و سیاست اعمالی در حکمرانی 🔺وقتى از صحبت مى‌كنيم، ممكن است بگوييد تقيه متعلق به آن زمانى بود كه دولت مسلطى بر سركار بود و ما هم مخفى بوديم و از ترس او چيزى نمى‌گفتيم. نه، همان وقت هم تقيه مسأله‌ى نبود. «التّقيّة ترس المؤمن»: تقيه است. سپر را كجا به كار مى‌برند؟ 🔺سپر در ميدان جنگ مورد استفاده قرار مى‌گيرد و به هنگام درگيرى به كار مى‌آيد. پس، تقيه در زمينه‌ى درگيرى است؛ چون تُرس و حرز و سنگر و سپر است. همان وقت هم اين‌گونه بود. 🔺وقتى تقيه مى‌كرديم، معنايش اين بود كه ضربه‌ى شمشير را بر پيكر نحس دشمن وارد مى‌كرديم؛ اما طورى كه او نه شمشير و نه دستى كه شمشير را گرفته و نه بلند كردن و نه فرود آمدن آن را ببيند و بفهمد، بلكه فقط را احساس كند. تقيه، اين بود. 🔺آن‌هايى كه در آن روز تقيه مى‌كردند، همين‌طور تقيه مى‌كردند... الآن هم همين معنا را مى‌دهد. در حال حاضر، داراى است و شما هم داريد و مى‌خواهيد كارهايى انجام دهيد. 🔺هيچ لزومى ندارد كه هركسى دائم از تريبون‌ها اعلام كند و مسابقه بگذارد كه فلان كار را مى‌خواهيم بكنيم و بعد هم نكند! يكى از پخته‌ى واردى كه من در طول مدت كارهاى سياسى ديدم، «» بود... 🔺يك‌وقت به من گفت: «فقط شما يك داريد و آن اين است كه دائماً همه‌ى كارها را مى‌گوييد و مطرح مى‌كنيد. همه‌ى كارها كه گفتن ندارد. چرا مى‌گوييد؟ مى‌گوييد كه چه بشود؟». 🔺شايد من در سال اول كه اين حرف را از او شنيدم، اصلاً از ته دل . با خودم مى‌گفتم كه اين دنيا، دنيايى نيست كه او خيال كند ما اگر چيزى را گفتيم، دنيا مى‌فهمد و اگر نگفتيم، نمى‌فهمد و گفتنِ ما مشكلى به وجود آورد. 🔺بعداً به من نشان داد كه او بوده و مى‌فهميده است. من حالا عقيده‌ام همين است. بعضى از برادران، در جاهايى خيال مى‌كنند فقط خودشان هستند و به همين خاطر، مطالب و اهداف و آرزوهايى را به زبان مى‌آورند و مى‌گويند كه دشمن از آن مى‌كند. 🔺ما از اين‌گونه حرفها داشتيم. شما بايد مراقب باشيد كه به دست دشمن ندهيد. الآن دنيا، دنياى مهمى است. در اين خصوص، و كسانى كه با سروكار دارند و و بقيه‌ى اجزاى و بعضى از ، در قرار دارند. پس، مسأله‌ى «» بسيار مهم است كه بايد در كار سياست خارجى به آن توجه كنيم. 📚 بیانات آیت الله در ديدار با مسئولان و كارگزاران نظام جمهورى اسلامى، 9/11/1368 💢 اندیشه اجتماعی متفکران مسلمان👇 https://eitaa.com/joinchat/1389690894C341de0b3be
💠 اسلام بهترین منبع برای علوم انسانی؛ از جامعه گرفته تا اقتصاد، از تربیت گرفته تا فرهنگ 🔺گمان نكنند بعض از اين اشخاص كه در راجع به چيزى نيست يا راجع به كم است. اسلام از همه جا و از همۀ مكتبها راجع به و راجع به [نظر] دارد كه در است؛ چنانچه دارد. 🔺ما نمى‌توانيم امروز همان طور كه انبار مى‌كردند از براى ما سوغات مى‌آوردند و در دانشگاههاى ما بچه‌هاى ما را مى‌كردند، امروز هم بنشينيم كه مغزهايى كه دارند براى ما تربيت كنند بچه‌هاى ما را. بايد تربيت، باشد. غنى ترين كتابهاى عالم است در تربيت، در تعليم و تربيت، منتها لازم دارد. 🔺اين طور نيست كه بعضى گمان كردند كه ما دو تا آيه را بلديم پس ما قرآن‌شناسيم، اسلام‌شناسيم. كسانى كه قرآن را از رو نمى‌توانند درست بخوانند خودشان را حساب مى‌كنند. كسانى كه اطلاع از اسلام ندارند، از اسلام ندارند، از اسلام ندارند، از اسلام اطلاع ندارند، اينها مى‌گويند كه در اسلام نيست. 🔺خوب، تو كه اطلاع ندارى، به چه مناسبت يك همچو حرفى مى‌زنى‌؟ متخصص لازم است و در اين امر بايد از متخصص بياورند، دستشان را دراز كنند پيش حوزه‌هاى علميه كه در آنجا اين نحو هست و را باز كنند، لكن اش را بتدريج از دانشمندانى كه در حوزه‌هاى ايران هست و خصوصاً، در حوزۀ علميۀ قم استمداد كنند. 📚 بیانات در جمع ستاد نماز جمعۀ تهران و دانشجويان، 18/9/1360 صحیفه، ج15، ص415. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
اندیشه اجتماعی متفکران مسلمان
💠 اسلام بهترین منبع برای علوم انسانی؛ از جامعه گرفته تا اقتصاد، از تربیت گرفته تا فرهنگ 🔺گمان نكنند
💠 آیا اسلام نظامات اجتماعی، اقتصادی و فرهنگی خاص خودش را دارد؟ 🔺 « از هنگام ظهورش متعرض نظامهاى حاكم در جامعه بوده و خود داراى سيستم و : و و بوده است كه براى تمامى ابعاد و شئون زندگى فردى و اجتماعى قوانين خاصى وضع كرده است و جز آن را براى نمی‏پذيرد. 🔺 مذهب اسلام همزمان با اينكه به انسان مى‏گويد كه خدا را كن و چگونه عبادت كن؛ به او می‏گويد و روابط خود را با ساير انسانها بايد چگونه تنظيم كنى، 🔺 و حتى‏ جامعه اسلامى با ساير جوامع بايد چگونه روابطى را برقرار نمايد. هيچ حركت و عملى از فرد و يا جامعه نيست مگر اينكه مذهب اسلام براى آن حكمى مقرر داشته است.» 📚 مصاحبه با روزنامه تایمز، 18/10/1357 صحیفه امام، ج5، ص389 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
💠 نگاه صحیح به نهضت امام و مکتب او 🔺 گاهی به و نهضتش، به عنوان یک و حادثه مانند دیگر حوادث نگاه میشود که در لحظه رخ داد و گذشت یعنی به عنوان یک اتفاق در یک مکان و زمان خاص. 🔺اما نگاه صحیح به آن چنین نیست، بلکه باید امام را به عنوان یک و و یک جدید نگاه کرد. این طرز تفکر و این سبک زندگی، در هر زمان و هر مکان، شرایط و دارد. 🔺مانند و که فکر و سبک زندگی یکسانی داشتند اما آن اسلام و تفکر، در زمان و مکان امام حسن اقتضا می کند که کند اما همان اسلام و ایدئولوژی در زمان و مکان امام حسین اقتضا میکند که کند. 🔺یک جا می شود و جای دیگر می شود اما پایه و هر دو ، یک نوع تفکر و سبک زندگی است و فقط زمان و مکانی عوض میشود. 🔺ما امام خمینی را به عنوان یک طرز تفکر و می بینیم، نه به عنوان یک زمان و مکان و یک اتفاق خاص در تاریخ. این تفکر و ایدئولوژی، همان چیزی است که به آن می گوییم ؛ که در هر زمان و مکانی طبق شرایط و اقتضائات خاص خود تجلی خاصی دارد. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
صحبت های آقای پزشکیان در دفاع نهایی از وزرای پیشنهادی به مجلس عجیب بود از همه مایه گذاشتند از رهبری از سپاه از قالیباف از اطلاعات یعنی هرکسی رو میتونست بگه گفت که من با اینا هماهنگ کردم، شما رای اعتماد بدید بریم!! این همه اسم رهبری رو مطرح کردن و پشت ایشان سنگر گرفتن، تا به حال مشاهده نشده بود! اینکه کل کابینه را بنام رهبر انقلاب تمام کنیم و پشت رهبری قایم شویم، بدعت عجیبی است. البته ما از پشت پرده ها خبر نداریم اما میدانیم که سیره رهبری هیچگاه چنین نبوده و با منظومه فکری ایشان متعارض است. رهبر انقلاب آشکارا معیارهای ۱۲ گانه ای را برای وزرای دولت به نمایندگان مجلس در سخنرانی حضوری ابلاغ کردند. مبنا برای ما باید همین معیارهای ۱۲ گانه رهبر انقلاب باشد. این رویه غلط و خطرناکی هست که رئیس‌جمهوری کل کابینه اش را به رهبر انقلاب نسبت دهد و فردا روزی اگر در عملکرد این وزرا اخلال یا ضعف عملکردی وجود داشته باشد بنام رهبری تمام شود. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
اندیشه اجتماعی متفکران مسلمان
صحبت های آقای پزشکیان در دفاع نهایی از وزرای پیشنهادی به مجلس عجیب بود از همه مایه گذاشتند از رهبری
خب کل وزرای پیشنهادی رای آوردن، اون هم عمده شون با قاطعیت. امیدواریم ان شاالله مجدد رویکرد اقتصادی و سیاسی دهه نود تکرار نشود و آقایان از آن تجربه، عبرت گرفته باشند. مجلس کار را تمام کرد و اکنون نوبت دولت است که کار را آغاز کند. منتظر صحبت مهم آقا با کابینه هم می مانیم تا ببینیم طراحی رهبری چیست. از طرفی با قوام گرفتم دولت و اتمام اربعین، فضا برای تحقق انتقام آماده شده و منتظر کنش مسئولین هستیم. ان شاالله.
نفرین خدا بر این تفکر ⚫️⚫️⚫️⚫️⚫️ 1️⃣دسترسی به اخبار پشت پرده، این که ما یک رابط داریم در بیت، یا یک جوری به خواست آقا دست پیدا کردیم و دهانمان بسته است و چیزهایی می دانیم که نمی توانیم بگوییم. و اخیرا عکس فتوشاپ از رأی آقا به قالیباف و کلی مانور روی آن... این ها یک بیماری خطرناک است که در آینده از آن متضرر خواهیم شد. 2️⃣به خاطر برخی خصائص جامعه شناسانانه این چیزها در بین مردم ما می گیرد. و خیلی ها از این مورد سوء استفاده می کنند. برخی از مبلغین مطرح سالها از این حرف ها می زدند. اکنون هم برخی سلبریتی حزب اللهی ها به جای این که از این چیزها برائت بجویند و به واضحات فرمایشات آقا اتکا کنند در این وادی افتادند. 3️⃣الان هم در ماجرای رأی اعتماد به کابینه همین ماجرا تکرار مکررات شد. 4️⃣وقتی به جامعه القا شد که رهبری موافق بوده،خطرات سهمگینی در انتظار نظامی است که بنا است بر اساس ولایت بین امام و امت پیش برود. دقیقا بر خلاف نگاهی که فکر می کند چشم بسته به حرف آقا یا احتمال حرف آقا گوش دادن ولایت است، باید گفت این تفکر در بلند مدت باعث یأس مردم از تأثیرگذاری می شود. به خصوص که بازار دسترسی به اخبار پشت پرده داغ شود و کسی جایگاه در بین رسانه ها و مردم پیدا کند که به یک نحوی به جایی وصل است. 5️⃣از این بدتر آن است که در آینده ای نه چندان دور، دشمن قسم خوردۀ ما القا خواهد کرد که اساسا در کشور هیچ کس کاره ای نیست و همه چیز به بالا وصل است. چیزی که الان هم در بین مردم کم و بیش رواج دارد. ✅یکی از بزرگترین مقصرهای این صحنه حزب اللهی های قلم به دستی هستند که بر آتش این فتنه می دمند. 🟥 اما بیماری دیگری هم هست و آن راندن تودۀ حزب اللهی ها و مردمی است که مخلصانه بر اساس فهمشان دارند کنش می کنند. طبیعی است که در این کنش خطا هم داشته باشند. اما عده ای مثلا خودی، بیرحمانه سال ها است مشغول نفرت پراکنی و اتهام تندروی و خوارج به این تفکر هستند. و اخیرا تحجر را هم به کلمات درر بارشان اضافه کردند. ✅واضح است در این فضا به جز کسانی که اراده پولادین دارند، جرأت آزاداندیشی در مجلس و دیگر امور را دارند؟ بی دلیل نبود که آقا در قم گفت به نیروهای انقلاب نگویید تندرو. https://eitaa.com/yadashthayam
💠 چند کلمه درباره برچسب تحجر ▫️در ایام انتخابات و خصوصا بعد از، دو گروه و دو جریان حزب اللهی به شدت شروع کردن به زدن و تخریب هم دیگه، جریانی که رو نماینده خودش میدید و جریانی که رو نماینده خودش میدید ▫️این دو جریان همچنان در حال زدن و هم دیگه هستند. هم اون زمان گفتیم و هم امروز میگیم که این امری به شدت هست و اصلا همخوانی با نداره. ▫️البته کردن فکرها و کنش ها هیچ اشکالی نداره اما نقد هم آدابی داره که عموما از هر دو طرف رعایت نمیشه لذا ختم به و و میشه خلاصه هر دو جریان اشتباهات فاحشی داشتند. ▫️اما اخیرا بعد از انتخابات یک جریانی راه افتاد که شروع کرد به جا انداختن و و اون بر ▫️اوج این مسئله، با بحث تحجر و اسلام خوارجی استاد در محرم بود که مفصل به این بحث پرداختند و بعد از اون هم توسط اساتید دیگه و حتی دنبال شد و در فضای مجازی هم به شدت پخش و بحث شد ▫️در نگاه امام راحل، دیگریِ ، است. اسلام امریکایی هم دو شاخه دارد: و ▫️هم باید با تجدد مقابله کرد و هم تحجر، هر دو را باید نقد و نفی کرد. اما سوال مهم این است که از بین این دو، کدام جریان و و است؟ قطعا در دستگاه فکری رهبران انقلاب، اساسی تر و مهمتر است. ▫️ما نمیگوییم نباید تحجر را نقد کرد، اتفاقا باید حسابی هم نقد کرد اما بدانیم از آن، تجدد است. بله برخی به اسم انقلابیگری هرچه توانستند نثار بزرگان نظام، علما و... کردند، از و و و های مختلف از بی بصرت و... که قطعا این روش غلط و اشتباه است ▫️هیچگاه یک انقلابی چنین رفتار نمیکند اما نکته مهم این است که آیا اصلی ترین مشکل امروز ما این جریان است؟ کسی در نقد این جریان حرفی ندارد. اتفاقا برای رشد ، باید این جریان را نقد کرد. اما مشکلی اصلی امروز ما این تفکر است؟ به نظر ما اینگونه نیست. ▫️چیزی که استاد در منبرشان به آن دقت نکردند و را و اساسی معرفی کردند و اساسا را تحجر دانستند. ▫️این نگاه قطعا غلط است. همان گونه که در عصر حضرت امیر عده ای گرفتار این شدند، امروز نیز عده ای دچار این کج فهمی هستند و فکر میکنند تحجر مشکل اصلی است. ▫️عجیب تر و از آن، این که بچه حزب اللهی ها و بچه های را مصداق تحجر معرفی میکنند. من منکر این نیستم که بچه حزب اللهی ها اشتباهاتی دارند و گاهی کنش شان مصداق تحجر است اما با این شیوه برخورد مشکل دارم. ▫️اینها به جریان که میرسند، با یک بحث میکنند و برخورد میکنند که فقط دیدن دارد، اینجا حرف از است، اینجا نباید تند برخورد کرد، اینجا باید داشت و کرد و با آنها کنار آمد و... ▫️اما به بچه حزب اللهی ها که میرسند را مستقیم در شکم فرو میکنند و با بدترین لحن و شکل برخورد میکنند. اگر آن طرف روشش غلط است، خب ما هم که داریم با همان روش غلط شروع میکنیم به برچسب زدن و حذف کردن. ▫️این همان است، اساسا اگر بدنبال اصلاح بچه حزب اللهی ها هستیم، روشش این نیست که از استفاده کنیم، اصلا چه لزومی دارد هی برچسب تحجر بزنیم و آن وقت آنقدر در استفاده از آن را در بیاوریم که دیگر طرف مقابل حالش از شنیدن نقد ما بهم بخورد، ▫️خب همان محتوا را قشنگ بیا و بگو و کن اتفاقا اینگونه خیلی راحت تر مخاطب از شما این را میپذیرد، ▫️اما وقتی با عصبانیت و با برچسب تحجر این را مطرح میکنیم، قطعا هیچ گاه از شما نخواهد پذیرفت بلکه اگر تا دیروز در چشم او هم داشتید، امروز دیگر از مرجعیتش خواهید افتاد، چیزی که بارها دیده ایم و در این ماجراها هم مجدد دیدیدم. ▫️خلاصه اینکه، هیچگاه از این برچسب ها برای بچه حزب اللهی ها استفاده نکرده و نمیکنند، البته نقد میکنند، اما نه اینگونه، نه با برچسب زدن اتفاقا بارها از زدن برچسب و سوپر حزب اللهی و... نهی کرده اند و اینها را ادبیات دشمن دانسته اند ▫️اما نمیدانم چه اصراری است که همدیگر را در بیاوریم و هی بهم برچسب بزنیم. بازهم تکرار میکنم، منکر برخی رفتارهای برخی مذهبی ها نیستم، اما مشکلم روش برخورد با آنهاست. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
اندیشه اجتماعی متفکران مسلمان
✳️ پرونده: آیا تفکر اسلام خوارجی، مسئله اصلی حضرت امیر بود یا تفکر اسلام صفینی؟(نقدی بر کلام استاد پ
این پرونده رو همان موقع که استاد پناهیان، بحث تحجر رو توی منبرشون داشتند کار کردم. حتما از ابتدا این پرونده رو دنبال کنید که مدعای استاد پناهیان چی هست و ما دقیقا با توجه به روایات و تاریخ و صحبت رهبران انقلاب چگونه این مدعا رو نقد کردیم. البته مباحث استاد خیلی قابل استفاده است و پیشنهاد میکنم حتما گوش کنید اما مدعایی که مطرح کردن به نظر اشتباه می آید.
اندیشه اجتماعی متفکران مسلمان
✳️ پرونده: آیا تفکر اسلام خوارجی، مسئله اصلی حضرت امیر بود یا تفکر اسلام صفینی؟(نقدی بر کلام استاد پ
این کانال هم مال خودمون هست، حتما عضو شید و اگر نکته ای بود حتما در پی وی بفرمایید استفاده میکنیم ارادت
🔸اشکال یکی از فضلای عزیز کانال به دو یادداشت زیر: 1️⃣ چند کلمه درباره برچسب تحجر 2️⃣ پرونده: نقدی بر کلام استاد پناهیان .
اندیشه اجتماعی متفکران مسلمان
🔸اشکال یکی از فضلای عزیز کانال به دو یادداشت زیر: 1️⃣ چند کلمه درباره برچسب تحجر 2️⃣ پرونده: نقدی بر
💠 پاسخی که به ذهن حقیر میرسه به این اشکال: چون این مسئله محل اشکال برخی اعزه دیگه هم بود، به صورت کلی و اجمالا چند نکته که به ذهنم میرسه رو در توضیح اون دو یادداشت ذکر میکنم: 1️⃣ خودم بیش از ده سال هست از مباحث استفاده میکنم و انصافا ایشون رو عالمی و و اهل فضل و میدونم. توصیه میکنم حتما شما هم از مباحث ایشون استفاده کنیم. 2️⃣ خودم حدود 6 7 جلسه از مباحث تحجر استاد پناهیان رو گوش کردم لذا این دو نوشته صرفا براساس یک تیکه کلیپ از ایشون نبوده. 3️⃣ با توجه به آشنایی با مباحث گذشته ایشون، به خلاف برخی عزیزان که مباحث محرم استاد رو جدید میدونستن، به نظرم محتوای این جلساتشون مباحث قبلی شون بود، البته به شدت قابل استفاده اما تنها نکته جدید، زاویه ورودشون بود، یعنی از دریچه تحجر ورود کردن. در واقع بحث جدید اما تکرار مباحث قبلی شون بود. 4️⃣ چیزی که در یادداشت دوم به عنوان ذکر شده، ساخته شده ذهن حقیر نیست، بلکه تصریح استاد در جلسه 5 همان سلسله جلساتشان هست اما چون کانالشون فقط برخی عبارات ایشون رو گلچین کرده بود، من هم فقط همون تیکه رو به عنوان مدعا آوردم، درحالی که عبارات ایشون خیلی از آن کلیپ صریح تر بود. به عنوان مثال استاد تصریح میکنند حضرت امیر بود و اساسا حضرت امیر به نمیپردازند. بعد به شدت تذکر میدهند که فکر نکنید و از جریان خوارج مهمتر و خطرناک تر است، به هیچ وجه. بلکه این جریان خوارج است که مهمترین دشمن حضرت امیر بوده است و حتی اسم را ذکر میکنند که نباید از امثال شخصیتی مثل او غافل بود. تمام حرف ما در یادداشت دوم این بود که این برداشت از سیره حضرت امیر اشتباه است. اساسا حضرت امیر جریان رو یک میدونست و تمام دغدغه حضرت، پرداختن به بود. شواهد متعددی هم برای این مسئله آوردیم. چند بیان هم از آوردیم که فهم رهبری عزیز هم همینگونه است که جریان رو جریان میدونن، نه جریان اسلام خوارجی. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍