💠بررسی کتاب اشعثیات 🔰حضرت استاد #شب_زنده_دار"دام ظله": ✅ ادله قائلین به عدم حجیت کتاب موجود جعفریات 🔶قائلین به عدم حجیت کتاب جعفریات موجود، دو اشکال بیان کرده اند: 🔴 اشكال اول: کتاب جعفریات موجود و کتابی که حاجی نوری «قدّس سرّه» در مستدرک الوسائل از او نقل می کند معتبر نیست زیرا معلوم نیست این همان کتابی است که اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث نگاشته و دخل و تصرفی در آن نشده باشد. 🔵 اشکال دوم: اگر فرض شود این کتاب موجود همان کتاب جعفریات نگاشته شده توسط اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث است اشکال می شود در سند این کتاب موسی بن اسماعیل واقع شده است و ایشان با وجود اینکه نوه امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند یعنی در کتب رجالی راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است؛ بنابراین وثاقت و عدم وثاقت ایشان معلوم نیست و همچنین بعضی فرموده اند اگر مولف کتاب اسماعیل باشد ایشان هم که فرزند امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند و لذا کتاب جعفریات از جهت سند اشکال دارد. 🟢 بنابراین دو اشکال ذکر شده، علی سبیل منع الخلوّ است یعنی ممکن است هر دو اشکال بیان شده وارد باشد و ممکن است یکی از دو اشکال وارد باشد. ✅ اشكال دوم: عدم وثاقت روات سند 🔷تقریب اول از اشکال دوم: مجهول بودن موسی بن اسماعيل بن موسی نجاشی و شیخ طوسی برای اسماعیل بن موسی کتابی به نام اشعثیات یا جعفریات با سند معتبر نقل کرده اند اما کتاب موجود را موسی بن اسماعیل از اسماعیل نقل می کند. آیت الله شیخ مرتضی حائری یزدی در این همانی کتاب موجود با کتاب جعفریات اسماعیل بن موسی اشکال نکرده اند و یا کتاب موجود را همان کتاب اسماعیل بن موسی می دانند یا بنا بر فرض که این کتاب همان کتاب اسماعیل باشد در وثاقت موسی بن اسماعیل بن موسی اشکال کرده اند و فرموده است حال موسی بن اسماعیل برای ما روشن نیست و در کتب رجال راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است بنابراین ایشان مجهول الحال هست پس وثاقت ایشان ثابت نمی شود. 📚 برگرفته از دروس خارج فقه حضرت استاد #شب‌زنده‌دار (سال 1397-1395) #آثار #رجال #بررسی_کتاب_اشعثیات #اشکال_دوم_عدم_وثاقت_روات_سند #تقریب_اول_از_اشکال_دوم #ادامه_دارد ... 🔗 @book_feghahat

💠بررسی کتاب اشعثیات 🔰حضرت استاد #شب_زنده_دار"دام ظله": ✅ ادله قائلین به عدم حجیت کتاب موجود جعفریات 🔶قائلین به عدم حجیت کتاب جعفریات موجود، دو اشکال بیان کرده اند: 🔴 اشكال اول: کتاب جعفریات موجود و کتابی که حاجی نوری «قدّس سرّه» در مستدرک الوسائل از او نقل می کند معتبر نیست زیرا معلوم نیست این همان کتابی است که اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث نگاشته و دخل و تصرفی در آن نشده باشد. 🔵 اشکال دوم: اگر فرض شود این کتاب موجود همان کتاب جعفریات نگاشته شده توسط اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث است اشکال می شود در سند این کتاب موسی بن اسماعیل واقع شده است و ایشان با وجود اینکه نوه امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند یعنی در کتب رجالی راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است؛ بنابراین وثاقت و عدم وثاقت ایشان معلوم نیست و همچنین بعضی فرموده اند اگر مولف کتاب اسماعیل باشد ایشان هم که فرزند امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند و لذا کتاب جعفریات از جهت سند اشکال دارد. 🟢 بنابراین دو اشکال ذکر شده، علی سبیل منع الخلوّ است یعنی ممکن است هر دو اشکال بیان شده وارد باشد و ممکن است یکی از دو اشکال وارد باشد. ✅ اشكال دوم: عدم وثاقت روات سند 🔷تقریب اول از اشکال دوم: مجهول بودن موسی بن اسماعيل بن موسی نجاشی و شیخ طوسی برای اسماعیل بن موسی کتابی به نام اشعثیات یا جعفریات با سند معتبر نقل کرده اند اما کتاب موجود را موسی بن اسماعیل از اسماعیل نقل می کند. آیت الله شیخ مرتضی حائری یزدی در این همانی کتاب موجود با کتاب جعفریات اسماعیل بن موسی اشکال نکرده اند و یا کتاب موجود را همان کتاب اسماعیل بن موسی می دانند یا بنا بر فرض که این کتاب همان کتاب اسماعیل باشد در وثاقت موسی بن اسماعیل بن موسی اشکال کرده اند و فرموده است حال موسی بن اسماعیل برای ما روشن نیست و در کتب رجال راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است بنابراین ایشان مجهول الحال هست پس وثاقت ایشان ثابت نمی شود. 🔶جواب به تقریب اول از اشکال دوم: وجوه وثاقت موسی بن اسماعيل 1️⃣وجه اول: اثبات وثاقت موسی با شهادت سيد بن طاووس سید ابن طاووس در کتاب اقبال، شهادت به عظیم الشانی سند کتاب تا موسی الکاظم داده است و این شهادت نه تنها اسماعیل بن موسی را توثیق می کند بلکه موسی بن اسماعیل را هم توثیق می کند و حتی برای محمد بن محمد الاشعث علاوه بر توثیق نجاشی شهادت دیگری است و شهادت سید بن طاووس محتمل الحس و الحدس است و با آن معامله شهادت حسی می شود بنابراین حجت است . 📚 برگرفته از دروس خارج فقه حضرت استاد #شب‌زنده‌دار (سال 1397-1395) #آثار #رجال #بررسی_کتاب_اشعثیات #اشکال_دوم_عدم_وثاقت_روات_سند #جواب_به_تقریب_اول_از_اشکال_دوم #وجه_اول #ادامه_دارد ... 🔗 @book_feghahat

💠بررسی کتاب اشعثیات 🔰حضرت استاد #شب_زنده_دار"دام ظله": ✅ ادله قائلین به عدم حجیت کتاب موجود جعفریات 🔶قائلین به عدم حجیت کتاب جعفریات موجود، دو اشکال بیان کرده اند: 🔴 اشكال اول: کتاب جعفریات موجود و کتابی که حاجی نوری «قدّس سرّه» در مستدرک الوسائل از او نقل می کند معتبر نیست زیرا معلوم نیست این همان کتابی است که اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث نگاشته و دخل و تصرفی در آن نشده باشد. 🔵 اشکال دوم: اگر فرض شود این کتاب موجود همان کتاب جعفریات نگاشته شده توسط اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث است اشکال می شود در سند این کتاب موسی بن اسماعیل واقع شده است و ایشان با وجود اینکه نوه امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند یعنی در کتب رجالی راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است؛ بنابراین وثاقت و عدم وثاقت ایشان معلوم نیست و همچنین بعضی فرموده اند اگر مولف کتاب اسماعیل باشد ایشان هم که فرزند امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند و لذا کتاب جعفریات از جهت سند اشکال دارد. 🟢 بنابراین دو اشکال ذکر شده، علی سبیل منع الخلوّ است یعنی ممکن است هر دو اشکال بیان شده وارد باشد و ممکن است یکی از دو اشکال وارد باشد. ✅ اشكال دوم: عدم وثاقت روات سند 🔷تقریب اول از اشکال دوم: مجهول بودن موسی بن اسماعيل بن موسی نجاشی و شیخ طوسی برای اسماعیل بن موسی کتابی به نام اشعثیات یا جعفریات با سند معتبر نقل کرده اند اما کتاب موجود را موسی بن اسماعیل از اسماعیل نقل می کند. آیت الله شیخ مرتضی حائری یزدی در این همانی کتاب موجود با کتاب جعفریات اسماعیل بن موسی اشکال نکرده اند و یا کتاب موجود را همان کتاب اسماعیل بن موسی می دانند یا بنا بر فرض که این کتاب همان کتاب اسماعیل باشد در وثاقت موسی بن اسماعیل بن موسی اشکال کرده اند و فرموده است حال موسی بن اسماعیل برای ما روشن نیست و در کتب رجال راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است بنابراین ایشان مجهول الحال هست پس وثاقت ایشان ثابت نمی شود. 🔶جواب به تقریب اول از اشکال دوم: وجوه وثاقت موسی بن اسماعيل 1️⃣وجه اول: اثبات وثاقت موسی با شهادت سيد بن طاووس سید ابن طاووس در کتاب اقبال، شهادت به عظیم الشانی سند کتاب تا موسی الکاظم داده است و این شهادت نه تنها اسماعیل بن موسی را توثیق می کند بلکه موسی بن اسماعیل را هم توثیق می کند و حتی برای محمد بن محمد الاشعث علاوه بر توثیق نجاشی شهادت دیگری است و شهادت سید بن طاووس محتمل الحس و الحدس است و با آن معامله شهادت حسی می شود بنابراین حجت است . 2️⃣وجه دوم: عدم قدح ابن غضايری ابن غضایری در ترجمه سهل بن احمد دیباجی می گوید سهل حدیث وضع می کند، اما آن روایاتی که از اشعثیات نقل می کند اشکالی به آن نیست و معتبر است؛ کأنّ قرینه خاصه ای وجود دارد که سهل روایت اشعثیات را وضع نکرده است و با توجه به اینکه ابن غضائری بسیار قدح می کند و روایات اشعثیات را قدح نکرده است معلوم می شود وثاقت سند این کتاب از واضحات بوده است . 📚 برگرفته از دروس خارج فقه حضرت استاد #شب‌زنده‌دار (سال 1397-1395) #آثار #رجال #بررسی_کتاب_اشعثیات #اشکال_دوم_عدم_وثاقت_روات_سند #جواب_به_تقریب_اول_از_اشکال_دوم #وجه_دوم #ادامه_دارد ... 🔗 @book_feghahat

💠بررسی کتاب اشعثیات 🔰حضرت استاد #شب_زنده_دار"دام ظله": ✅ ادله قائلین به عدم حجیت کتاب موجود جعفریات 🔶قائلین به عدم حجیت کتاب جعفریات موجود، دو اشکال بیان کرده اند: 🔴 اشكال اول: کتاب جعفریات موجود و کتابی که حاجی نوری «قدّس سرّه» در مستدرک الوسائل از او نقل می کند معتبر نیست زیرا معلوم نیست این همان کتابی است که اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث نگاشته و دخل و تصرفی در آن نشده باشد. 🔵 اشکال دوم: اگر فرض شود این کتاب موجود همان کتاب جعفریات نگاشته شده توسط اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث است اشکال می شود در سند این کتاب موسی بن اسماعیل واقع شده است و ایشان با وجود اینکه نوه امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند یعنی در کتب رجالی راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است؛ بنابراین وثاقت و عدم وثاقت ایشان معلوم نیست و همچنین بعضی فرموده اند اگر مولف کتاب اسماعیل باشد ایشان هم که فرزند امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند و لذا کتاب جعفریات از جهت سند اشکال دارد. 🟢 بنابراین دو اشکال ذکر شده، علی سبیل منع الخلوّ است یعنی ممکن است هر دو اشکال بیان شده وارد باشد و ممکن است یکی از دو اشکال وارد باشد. ✅ اشكال دوم: عدم وثاقت روات سند 🔷تقریب اول از اشکال دوم: مجهول بودن موسی بن اسماعيل بن موسی نجاشی و شیخ طوسی برای اسماعیل بن موسی کتابی به نام اشعثیات یا جعفریات با سند معتبر نقل کرده اند اما کتاب موجود را موسی بن اسماعیل از اسماعیل نقل می کند. آیت الله شیخ مرتضی حائری یزدی در این همانی کتاب موجود با کتاب جعفریات اسماعیل بن موسی اشکال نکرده اند و یا کتاب موجود را همان کتاب اسماعیل بن موسی می دانند یا بنا بر فرض که این کتاب همان کتاب اسماعیل باشد در وثاقت موسی بن اسماعیل بن موسی اشکال کرده اند و فرموده است حال موسی بن اسماعیل برای ما روشن نیست و در کتب رجال راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است بنابراین ایشان مجهول الحال هست پس وثاقت ایشان ثابت نمی شود. 🔶جواب به تقریب اول از اشکال دوم: وجوه وثاقت موسی بن اسماعيل 1️⃣وجه اول: اثبات وثاقت موسی با شهادت سيد بن طاووس سید ابن طاووس در کتاب اقبال، شهادت به عظیم الشانی سند کتاب تا موسی الکاظم داده است و این شهادت نه تنها اسماعیل بن موسی را توثیق می کند بلکه موسی بن اسماعیل را هم توثیق می کند و حتی برای محمد بن محمد الاشعث علاوه بر توثیق نجاشی شهادت دیگری است و شهادت سید بن طاووس محتمل الحس و الحدس است و با آن معامله شهادت حسی می شود بنابراین حجت است . 2️⃣وجه دوم: عدم قدح ابن غضايری ابن غضایری در ترجمه سهل بن احمد دیباجی می گوید سهل حدیث وضع می کند، اما آن روایاتی که از اشعثیات نقل می کند اشکالی به آن نیست و معتبر است؛ کأنّ قرینه خاصه ای وجود دارد که سهل روایت اشعثیات را وضع نکرده است و با توجه به اینکه ابن غضائری بسیار قدح می کند و روایات اشعثیات را قدح نکرده است معلوم می شود وثاقت سند این کتاب از واضحات بوده است. 🟩 پاسخ به وجه دوم: شهادت ابن غضايری بر عدم وضع از جانب سهل بن احمد ديباجی شهادت ابن غضائری بر صحت نقل سهل بن احمد دیباجی از اشعثیات، دلالت بر وثاقت موسی نمی کند بلکه فقط موید است زیرا ابن غضایری می گوید سهل نسبت به اشعثیات وضعی ندارد و در نقل امانت داری کرده است اما دلالتی بر صحت و حجیت اشعثیات نیست و آن را باید مستقلا بررسی کرد. 📚 برگرفته از دروس خارج فقه حضرت استاد #شب‌زنده‌دار (سال 1397-1395) #آثار #رجال #بررسی_کتاب_اشعثیات #اشکال_دوم_عدم_وثاقت_روات_سند #جواب_به_تقریب_اول_از_اشکال_دوم #پاسخ_به_وجه_دوم #ادامه_دارد ... 🔗 @book_feghahat

💠بررسی کتاب اشعثیات 🔰حضرت استاد #شب_زنده_دار"دام ظله": ✅ ادله قائلین به عدم حجیت کتاب موجود جعفریات 🔶قائلین به عدم حجیت کتاب جعفریات موجود، دو اشکال بیان کرده اند: 🔴 اشكال اول: کتاب جعفریات موجود و کتابی که حاجی نوری «قدّس سرّه» در مستدرک الوسائل از او نقل می کند معتبر نیست زیرا معلوم نیست این همان کتابی است که اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث نگاشته و دخل و تصرفی در آن نشده باشد. 🔵 اشکال دوم: اگر فرض شود این کتاب موجود همان کتاب جعفریات نگاشته شده توسط اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث است اشکال می شود در سند این کتاب موسی بن اسماعیل واقع شده است و ایشان با وجود اینکه نوه امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند یعنی در کتب رجالی راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است؛ بنابراین وثاقت و عدم وثاقت ایشان معلوم نیست و همچنین بعضی فرموده اند اگر مولف کتاب اسماعیل باشد ایشان هم که فرزند امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند و لذا کتاب جعفریات از جهت سند اشکال دارد. 🟢 بنابراین دو اشکال ذکر شده، علی سبیل منع الخلوّ است یعنی ممکن است هر دو اشکال بیان شده وارد باشد و ممکن است یکی از دو اشکال وارد باشد. ✅ اشكال دوم: عدم وثاقت روات سند 🔷تقریب اول از اشکال دوم: مجهول بودن موسی بن اسماعيل بن موسی نجاشی و شیخ طوسی برای اسماعیل بن موسی کتابی به نام اشعثیات یا جعفریات با سند معتبر نقل کرده اند اما کتاب موجود را موسی بن اسماعیل از اسماعیل نقل می کند. آیت الله شیخ مرتضی حائری یزدی در این همانی کتاب موجود با کتاب جعفریات اسماعیل بن موسی اشکال نکرده اند و یا کتاب موجود را همان کتاب اسماعیل بن موسی می دانند یا بنا بر فرض که این کتاب همان کتاب اسماعیل باشد در وثاقت موسی بن اسماعیل بن موسی اشکال کرده اند و فرموده است حال موسی بن اسماعیل برای ما روشن نیست و در کتب رجال راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است بنابراین ایشان مجهول الحال هست پس وثاقت ایشان ثابت نمی شود. 🔶جواب به تقریب اول از اشکال دوم: وجوه وثاقت موسی بن اسماعيل 1️⃣وجه اول: اثبات وثاقت موسی با شهادت سيد بن طاووس سید ابن طاووس در کتاب اقبال، شهادت به عظیم الشانی سند کتاب تا موسی الکاظم داده است و این شهادت نه تنها اسماعیل بن موسی را توثیق می کند بلکه موسی بن اسماعیل را هم توثیق می کند و حتی برای محمد بن محمد الاشعث علاوه بر توثیق نجاشی شهادت دیگری است و شهادت سید بن طاووس محتمل الحس و الحدس است و با آن معامله شهادت حسی می شود بنابراین حجت است . 2️⃣وجه دوم: عدم قدح ابن غضايری ابن غضایری در ترجمه سهل بن احمد دیباجی می گوید سهل حدیث وضع می کند، اما آن روایاتی که از اشعثیات نقل می کند اشکالی به آن نیست و معتبر است؛ کأنّ قرینه خاصه ای وجود دارد که سهل روایت اشعثیات را وضع نکرده است و با توجه به اینکه ابن غضائری بسیار قدح می کند و روایات اشعثیات را قدح نکرده است معلوم می شود وثاقت سند این کتاب از واضحات بوده است. 🟩 پاسخ به وجه دوم: شهادت ابن غضايری بر عدم وضع از جانب سهل بن احمد ديباجی شهادت ابن غضائری بر صحت نقل سهل بن احمد دیباجی از اشعثیات، دلالت بر وثاقت موسی نمی کند بلکه فقط موید است زیرا ابن غضایری می گوید سهل نسبت به اشعثیات وضعی ندارد و در نقل امانت داری کرده است اما دلالتی بر صحت و حجیت اشعثیات نیست و آن را باید مستقلا بررسی کرد. 🔷تقریب دوم از اشکال دوم: مجهول بودن اسماعيل بن موسی بعضی فرموده اند اسماعیل بن موسی با اینکه فرزند امام معصوم است مجهول الحال است زیرا ما فرزندانی از ائمه مثل جعفر کذاب داریم بنابراین باید وثاقت آن ها مستقلا ثابت شود. نجاشی، محمد بن محمد الأشعث را توثیق کرده است اما برای موسی بن اسماعیل و اسماعیل هیچ توثیقی در کتب رجال وجود ندارد و فقط فرزند امام یا نوه ی امام هستند و فرزند و نوه ی امام بودن دلیل بر وثاقت نیست 📚 برگرفته از دروس خارج فقه حضرت استاد #شب‌زنده‌دار (سال 1397-1395) #آثار #رجال #بررسی_کتاب_اشعثیات #اشکال_دوم_عدم_وثاقت_روات_سند #تقریب_دوم_از_اشکال_دوم #ادامه_دارد ... 🔗 @book_feghahat

💠بررسی کتاب اشعثیات 🔰حضرت استاد #شب_زنده_دار"دام ظله": ✅ ادله قائلین به عدم حجیت کتاب موجود جعفریات 🔶قائلین به عدم حجیت کتاب جعفریات موجود، دو اشکال بیان کرده اند: 🔴 اشكال اول: کتاب جعفریات موجود و کتابی که حاجی نوری «قدّس سرّه» در مستدرک الوسائل از او نقل می کند معتبر نیست زیرا معلوم نیست این همان کتابی است که اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث نگاشته و دخل و تصرفی در آن نشده باشد. 🔵 اشکال دوم: اگر فرض شود این کتاب موجود همان کتاب جعفریات نگاشته شده توسط اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث است اشکال می شود در سند این کتاب موسی بن اسماعیل واقع شده است و ایشان با وجود اینکه نوه امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند یعنی در کتب رجالی راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است؛ بنابراین وثاقت و عدم وثاقت ایشان معلوم نیست و همچنین بعضی فرموده اند اگر مولف کتاب اسماعیل باشد ایشان هم که فرزند امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند و لذا کتاب جعفریات از جهت سند اشکال دارد. 🟢 بنابراین دو اشکال ذکر شده، علی سبیل منع الخلوّ است یعنی ممکن است هر دو اشکال بیان شده وارد باشد و ممکن است یکی از دو اشکال وارد باشد. ✅ اشكال دوم: عدم وثاقت روات سند 🔷تقریب اول از اشکال دوم: مجهول بودن موسی بن اسماعيل بن موسی نجاشی و شیخ طوسی برای اسماعیل بن موسی کتابی به نام اشعثیات یا جعفریات با سند معتبر نقل کرده اند اما کتاب موجود را موسی بن اسماعیل از اسماعیل نقل می کند. آیت الله شیخ مرتضی حائری یزدی در این همانی کتاب موجود با کتاب جعفریات اسماعیل بن موسی اشکال نکرده اند و یا کتاب موجود را همان کتاب اسماعیل بن موسی می دانند یا بنا بر فرض که این کتاب همان کتاب اسماعیل باشد در وثاقت موسی بن اسماعیل بن موسی اشکال کرده اند و فرموده است حال موسی بن اسماعیل برای ما روشن نیست و در کتب رجال راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است بنابراین ایشان مجهول الحال هست پس وثاقت ایشان ثابت نمی شود. 🔶جواب به تقریب اول از اشکال دوم: وجوه وثاقت موسی بن اسماعيل 1️⃣وجه اول: اثبات وثاقت موسی با شهادت سيد بن طاووس سید ابن طاووس در کتاب اقبال، شهادت به عظیم الشانی سند کتاب تا موسی الکاظم داده است و این شهادت نه تنها اسماعیل بن موسی را توثیق می کند بلکه موسی بن اسماعیل را هم توثیق می کند و حتی برای محمد بن محمد الاشعث علاوه بر توثیق نجاشی شهادت دیگری است و شهادت سید بن طاووس محتمل الحس و الحدس است و با آن معامله شهادت حسی می شود بنابراین حجت است . 2️⃣وجه دوم: عدم قدح ابن غضايری ابن غضایری در ترجمه سهل بن احمد دیباجی می گوید سهل حدیث وضع می کند، اما آن روایاتی که از اشعثیات نقل می کند اشکالی به آن نیست و معتبر است؛ کأنّ قرینه خاصه ای وجود دارد که سهل روایت اشعثیات را وضع نکرده است و با توجه به اینکه ابن غضائری بسیار قدح می کند و روایات اشعثیات را قدح نکرده است معلوم می شود وثاقت سند این کتاب از واضحات بوده است. 🟩 پاسخ به وجه دوم: شهادت ابن غضايری بر عدم وضع از جانب سهل بن احمد ديباجی شهادت ابن غضائری بر صحت نقل سهل بن احمد دیباجی از اشعثیات، دلالت بر وثاقت موسی نمی کند بلکه فقط موید است زیرا ابن غضایری می گوید سهل نسبت به اشعثیات وضعی ندارد و در نقل امانت داری کرده است اما دلالتی بر صحت و حجیت اشعثیات نیست و آن را باید مستقلا بررسی کرد. 🔷تقریب دوم از اشکال دوم: مجهول بودن اسماعيل بن موسی بعضی فرموده اند اسماعیل بن موسی با اینکه فرزند امام معصوم است مجهول الحال است زیرا ما فرزندانی از ائمه مثل جعفر کذاب داریم بنابراین باید وثاقت آن ها مستقلا ثابت شود. نجاشی، محمد بن محمد الأشعث را توثیق کرده است اما برای موسی بن اسماعیل و اسماعیل هیچ توثیقی در کتب رجال وجود ندارد و فقط فرزند امام یا نوه ی امام هستند و فرزند و نوه ی امام بودن دلیل بر وثاقت نیست. 🔶جواب به تقریب دوم از اشکال دوم: وجوه وثاقت اسماعيل 1️⃣وجه اول: قرار گرفتن در اسناد کامل الزيارات نام جناب اسماعیل در اسناد کامل الزیارات آمده است و کسی که به خاطر شهادت ابن قولویه در مقدمه کتاب کامل الزیارات قائل بر وثاقت روات سند کامل الزیارات هست قائل به وثاقت اسماعیل هم می باشد و محقق خوئی در معجم رجال الحدیث بر اساس همین مبنا به وثاقت اسماعیل قائل می باشند. 📚 برگرفته از دروس خارج فقه حضرت استاد #شب‌زنده‌دار (سال 1397-1395) #آثار #رجال #بررسی_کتاب_اشعثیات #اشکال_دوم_عدم_وثاقت_روات_سند #جواب_به_تقریب_دوم_از_اشکال_دوم #وجه_اول #ادامه_دارد ... 🔗 @book_feghahat

🟥پاسخ به وجه اول : مبنايی بودن اين وجه این راه مبنائی است و در کامل الزیارات حداقل پنج مبنا وجود دارد: 1️⃣ مبنای اول این است که تمام کسانی که در اسناد کامل الزیارات واقع شده اند از ثقات اند که مبنای شیخ #حر_عاملی ره همین است. (وسائل الشیعة، ج30، ص 202) محقق خویی ره نیز تا اواخر عمر شریفش به این مبنا معتقد بود، (معجم رجال، ج1، ص50) ولی بعداً از این مبنا عدول نمود. و بنا بر این مبنا وثاقت اسماعیل ثابت می شود. 2️⃣ مبنای دوم این است که تنها مشایخ بلا واسطه ی ابن قولویه مشمولِ این توثیق هستند. مبنایی که محقق #خویی ره در اواخر عمر به آن عدول نمود، همین مبنا است. (منهاج المصباح (التجارة)، ج 1، ص 461) و اینجا اسماعیل از مشایخ بلاواسطه نیست پس شهادت ابن قولویه شامل ایشان نمی شود. 3️⃣ مبنای سوم این است که شهادتِ ابن قولویه در مقدمه ی کتابش به این معناست که در هر باب از ابواب این کتاب حداقل یک حدیث صحیح و معتبر وجود دارد. به عبارت دیگر عناوین هر باب در این کتاب که متخذ از احادیث آن باب است، حجت است و از معصوم ع صادر شده است. این مبنا را آیت الله شیخ جواد #تبریزی ره بعد از عدول از مبنای اول اختیار نموده است. (قبسات من علم الرجال، ج 1، ص 91) و طبق این مبنا هم شهادت شامل اسماعیل نمی شود. 4️⃣ مبنای چهارم این است که شهادت ابن قولویه به این معناست که ایشان می گوید: روایات این کتاب را چون در کتب معتبر و مهم محدثان بزرگ و مورد اعتماد ذکر شده است، در این کتاب جمع آوری کرده ام. ظاهرا آیت الله #سیستانی (دام ظله) معتقد به این مبنا هستند. (قاعده لا ضرر و لا ضرار، ص 21 ـ 22) این مبنا هم شهادت شامل اسماعیل نمی شود. 5️⃣ مبنای پنجم و مورد قبول (استاد #شب_زنده_دار ) این است که ابن قولویه واسطه های بین خودش و منابعی که این روایات را از آن اخذ کرده است توثیق می کند، اما از آن کتابِ منبع به بعد را نه. به عبارت دیگر ابن قولویه می خواهد بگوید: «من شهادت می دهم که از ناحیه ی من تا آن منبع حدیثی، همه ی افراد ثقه هستند، اما از آن منبع تا معصوم (ع) را خودتان بررسی کنید». طبق این مبنا علاوه بر مشایخ بلا واسطه ی ابن قولویه، افراد دیگری که در سند ایشان تا منبع حدیثی قرار گرفته اند نیز توثیق می شوند. گاهی بین ابن قولویه و منبع حدیثی سه نفر واسطه هستند، گاهی دو نفر و گاهی یک نفر. 📚 برگرفته از دروس خارج فقه حضرت استاد #شب‌زنده‌دار (سال 1397-1395) #آثار #رجال #بررسی_کتاب_اشعثیات #اشکال_دوم_عدم_وثاقت_روات_سند #جواب_به_تقریب_دوم_از_اشکال_دوم #پاسخ_به_وجه_اول #ادامه_دارد ... 🔗 @book_feghahat

💠بررسی کتاب اشعثیات 🔰حضرت استاد #شب_زنده_دار"دام ظله": ✅ ادله قائلین به عدم حجیت کتاب موجود جعفریات 🔶قائلین به عدم حجیت کتاب جعفریات موجود، دو اشکال بیان کرده اند: 🔴 اشكال اول: کتاب جعفریات موجود و کتابی که حاجی نوری «قدّس سرّه» در مستدرک الوسائل از او نقل می کند معتبر نیست زیرا معلوم نیست این همان کتابی است که اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث نگاشته و دخل و تصرفی در آن نشده باشد. 🔵 اشکال دوم: اگر فرض شود این کتاب موجود همان کتاب جعفریات نگاشته شده توسط اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث است اشکال می شود در سند این کتاب موسی بن اسماعیل واقع شده است و ایشان با وجود اینکه نوه امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند یعنی در کتب رجالی راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است؛ بنابراین وثاقت و عدم وثاقت ایشان معلوم نیست و همچنین بعضی فرموده اند اگر مولف کتاب اسماعیل باشد ایشان هم که فرزند امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند و لذا کتاب جعفریات از جهت سند اشکال دارد. 🟢 بنابراین دو اشکال ذکر شده، علی سبیل منع الخلوّ است یعنی ممکن است هر دو اشکال بیان شده وارد باشد و ممکن است یکی از دو اشکال وارد باشد. ✅ اشكال دوم: عدم وثاقت روات سند 🔷تقریب اول از اشکال دوم: مجهول بودن موسی بن اسماعيل بن موسی 🔶جواب به تقریب اول از اشکال دوم: وجوه وثاقت موسی بن اسماعيل 1️⃣وجه اول: اثبات وثاقت موسی با شهادت سيد بن طاووس سید ابن طاووس در کتاب اقبال، شهادت به عظیم الشانی سند کتاب تا موسی الکاظم داده است و این شهادت نه تنها اسماعیل بن موسی را توثیق می کند بلکه موسی بن اسماعیل را هم توثیق می کند و حتی برای محمد بن محمد الاشعث علاوه بر توثیق نجاشی شهادت دیگری است و شهادت سید بن طاووس محتمل الحس و الحدس است و با آن معامله شهادت حسی می شود بنابراین حجت است . 2️⃣وجه دوم: عدم قدح ابن غضايری ابن غضایری در ترجمه سهل بن احمد دیباجی می گوید سهل حدیث وضع می کند، اما آن روایاتی که از اشعثیات نقل می کند اشکالی به آن نیست و معتبر است؛ کأنّ قرینه خاصه ای وجود دارد که سهل روایت اشعثیات را وضع نکرده است و با توجه به اینکه ابن غضائری بسیار قدح می کند و روایات اشعثیات را قدح نکرده است معلوم می شود وثاقت سند این کتاب از واضحات بوده است. 🟩 پاسخ به وجه دوم: شهادت ابن غضايری بر عدم وضع از جانب سهل بن احمد ديباجی شهادت ابن غضائری بر صحت نقل سهل بن احمد دیباجی از اشعثیات، دلالت بر وثاقت موسی نمی کند بلکه فقط موید است زیرا ابن غضایری می گوید سهل نسبت به اشعثیات وضعی ندارد و در نقل امانت داری کرده است اما دلالتی بر صحت و حجیت اشعثیات نیست و آن را باید مستقلا بررسی کرد. 🔷تقریب دوم از اشکال دوم: مجهول بودن اسماعيل بن موسی بعضی فرموده اند اسماعیل بن موسی با اینکه فرزند امام معصوم است مجهول الحال است زیرا ما فرزندانی از ائمه مثل جعفر کذاب داریم بنابراین باید وثاقت آن ها مستقلا ثابت شود. نجاشی، محمد بن محمد الأشعث را توثیق کرده است اما برای موسی بن اسماعیل و اسماعیل هیچ توثیقی در کتب رجال وجود ندارد و فقط فرزند امام یا نوه ی امام هستند و فرزند و نوه ی امام بودن دلیل بر وثاقت نیست. 🔶جواب به تقریب دوم از اشکال دوم: وجوه وثاقت اسماعيل 1️⃣وجه اول: قرار گرفتن در اسناد کامل الزيارات نام جناب اسماعیل در اسناد کامل الزیارات آمده است و کسی که به خاطر شهادت ابن قولویه در مقدمه کتاب کامل الزیارات قائل بر وثاقت روات سند کامل الزیارات هست قائل به وثاقت اسماعیل هم می باشد و محقق خوئی در معجم رجال الحدیث بر اساس همین مبنا به وثاقت اسماعیل قائل می باشند. 🟥پاسخ به وجه اول : مبنايی بودن اين وجه 2️⃣وجه دوم: دستور امام به اسماعيل به نماز ميت بر صفوان رجال کشّی در احوالات صفوان بن یحیی روایت کرده است وقتی صفوان بن یحیی فوت کرد امام نهم ابوجعفر الثانی در سنه ی ،210 عموی خود یعنی اسماعیل بن موسی را برای خواندن نماز میت فرستادند، و با توجه به اینکه صفوان از مشایخ بزرگ و در بین اصحاب ائمه از اصحاب اجماع است و نماز میت، نماز جماعت است پس این دستور امام به اسماعیل خبر از عدالت ایشان می کند پس عمداً از کذب و دروغ گویی تحرّز دارد و سهو و نسیان هم به اصالة السلامة مادامی که خلاف او اشکار نشود ثابت می شود پس با ضمیمه کردن عدالتی که از این روایت استفاده می شود با اصاله السلامه وثاقت ایشان ثابث می شود و این وجه خوبی برای اثبات وثاقت اسماعیل هست . 📚 برگرفته از دروس خارج فقه حضرت استاد #شب‌زنده‌دار (سال 1397-1395) #آثار #رجال #بررسی_کتاب_اشعثیات #اشکال_دوم_عدم_وثاقت_روات_سند #جواب_به_تقریب_دوم_از_اشکال_دوم #وجه_دوم #ادامه_دارد ... 🔗 @book_feghahat

بسم الله الرحمن الرحیم 🔹 در ظلّ توجّهات و عنایات حضرت بقیه الله الاعظم (عجّل الله تعالی فرجه الشّریف) به اطّلاع عموم طلّاب و فضلای محترم می‌رساند: دروس خارج فقه و اصول حضرت آیت‌الله شب زنده دار (دامت برکاته)، از روز یک شنبه مورخ ۱۴۰۳/۰۶/۲۵ به شرح ذیل آغاز می‌گردد: 📘درس خارج اصول: 🔘 موضوع بحث: اصول عملیه/استصحاب/تنبیهات استصحاب/اصل مثبت/فروع فقهی اصل مثبت ⏰ زمان: ۹:۲۰ صبح 🕌 مکان: حرم مطهر/مسجد اعظم/شبستان ۴ 📔درس خارج فقه: 🔘 موضوع بحث: کتاب البیع/البیع الفضولی/تتمّهٔ بحث تنبیهات اجازه ⏰ زمان: ۱۰:۲۰صبح 🕌 مکان: حرم مطهر،مسجد اعظم/شبستان ۳ ❗️طلاب و فضلای محترم می توانند با مراجعه به درگاه آموزشی خود، دروس فوق را برای سال تحصیلی جدید انتخاب نمایند. @feghahat_ir

💠بررسی کتاب اشعثیات 🔰حضرت استاد #شب_زنده_دار"دام ظله": ✅ ادله قائلین به عدم حجیت کتاب موجود جعفریات 🔶قائلین به عدم حجیت کتاب جعفریات موجود، دو اشکال بیان کرده اند: 🔴 اشكال اول: کتاب جعفریات موجود و کتابی که حاجی نوری «قدّس سرّه» در مستدرک الوسائل از او نقل می کند معتبر نیست زیرا معلوم نیست این همان کتابی است که اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث نگاشته و دخل و تصرفی در آن نشده باشد. 🔵 اشکال دوم: اگر فرض شود این کتاب موجود همان کتاب جعفریات نگاشته شده توسط اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث است اشکال می شود در سند این کتاب موسی بن اسماعیل واقع شده است و ایشان با وجود اینکه نوه امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند یعنی در کتب رجالی راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است؛ بنابراین وثاقت و عدم وثاقت ایشان معلوم نیست و همچنین بعضی فرموده اند اگر مولف کتاب اسماعیل باشد ایشان هم که فرزند امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند و لذا کتاب جعفریات از جهت سند اشکال دارد. 🟢 بنابراین دو اشکال ذکر شده، علی سبیل منع الخلوّ است یعنی ممکن است هر دو اشکال بیان شده وارد باشد و ممکن است یکی از دو اشکال وارد باشد. ✅ اشكال دوم: عدم وثاقت روات سند 🔷تقریب اول از اشکال دوم: مجهول بودن موسی بن اسماعيل بن موسی 🔶جواب به تقریب اول از اشکال دوم: وجوه وثاقت موسی بن اسماعيل 1️⃣وجه اول: اثبات وثاقت موسی با شهادت سيد بن طاووس 2️⃣وجه دوم: عدم قدح ابن غضايری 🟩 پاسخ به وجه دوم: شهادت ابن غضايری بر عدم وضع از جانب سهل بن احمد ديباجی 🔷تقریب دوم از اشکال دوم: مجهول بودن اسماعيل بن موسی بعضی فرموده اند اسماعیل بن موسی با اینکه فرزند امام معصوم است مجهول الحال است زیرا ما فرزندانی از ائمه مثل جعفر کذاب داریم بنابراین باید وثاقت آن ها مستقلا ثابت شود. نجاشی، محمد بن محمد الأشعث را توثیق کرده است اما برای موسی بن اسماعیل و اسماعیل هیچ توثیقی در کتب رجال وجود ندارد و فقط فرزند امام یا نوه ی امام هستند و فرزند و نوه ی امام بودن دلیل بر وثاقت نیست. 🔶جواب به تقریب دوم از اشکال دوم: وجوه وثاقت اسماعيل 1️⃣وجه اول: قرار گرفتن در اسناد کامل الزيارات 🟥پاسخ به وجه اول : مبنايی بودن اين وجه 2️⃣وجه دوم: دستور امام به اسماعيل به نماز ميت بر صفوان رجال کشّی در احوالات صفوان بن یحیی روایت کرده است وقتی صفوان بن یحیی فوت کرد امام نهم ابوجعفر الثانی در سنه ی ،210 عموی خود یعنی اسماعیل بن موسی را برای خواندن نماز میت فرستادند، و با توجه به اینکه صفوان از مشایخ بزرگ و در بین اصحاب ائمه از اصحاب اجماع است و نماز میت، نماز جماعت است پس این دستور امام به اسماعیل خبر از عدالت ایشان می کند پس عمداً از کذب و دروغ گویی تحرّز دارد و سهو و نسیان هم به اصالة السلامة مادامی که خلاف او اشکار نشود ثابت می شود پس با ضمیمه کردن عدالتی که از این روایت استفاده می شود با اصاله السلامه وثاقت ایشان ثابث می شود و این وجه خوبی برای اثبات وثاقت اسماعیل هست . 🟧پاسخ به وجه دوم: اين روايت ثابت نيست محقق خوئی می فرمایند در سند خود روایتی که امام جواد «علیه السلام» ایشان را امام جماعت قرار دادند جعفر بن محمد بن اسماعیل است و ایشان توثیق نشده است بنابراین خود این روایت ثابت نشده است . اللهم اینکه ممکن است کسی بگوید نماز میت اصلا نماز نیست و دعا است و پشت فاسق هم اشکال ندارد ولی این در صورتی است که کسی این فتوا را بدهد ولی فقهاء معمولا چنین فتوایی نمی دهند. 📚 برگرفته از دروس خارج فقه حضرت استاد #شب‌زنده‌دار (سال 1397-1395) #آثار #رجال #بررسی_کتاب_اشعثیات #اشکال_دوم_عدم_وثاقت_روات_سند #جواب_به_تقریب_دوم_از_اشکال_دوم #پاسخ_به_وجه_دوم #ادامه_دارد ... 🔗 @book_feghahat

💠بررسی کتاب اشعثیات 🔰حضرت استاد #شب_زنده_دار"دام ظله": ✅ ادله قائلین به عدم حجیت کتاب موجود جعفریات 🔶قائلین به عدم حجیت کتاب جعفریات موجود، دو اشکال بیان کرده اند: 🔴 اشكال اول: کتاب جعفریات موجود و کتابی که حاجی نوری «قدّس سرّه» در مستدرک الوسائل از او نقل می کند معتبر نیست زیرا معلوم نیست این همان کتابی است که اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث نگاشته و دخل و تصرفی در آن نشده باشد. 🔵 اشکال دوم: اگر فرض شود این کتاب موجود همان کتاب جعفریات نگاشته شده توسط اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث است اشکال می شود در سند این کتاب موسی بن اسماعیل واقع شده است و ایشان با وجود اینکه نوه امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند یعنی در کتب رجالی راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است؛ بنابراین وثاقت و عدم وثاقت ایشان معلوم نیست و همچنین بعضی فرموده اند اگر مولف کتاب اسماعیل باشد ایشان هم که فرزند امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند و لذا کتاب جعفریات از جهت سند اشکال دارد. 🟢 بنابراین دو اشکال ذکر شده، علی سبیل منع الخلوّ است یعنی ممکن است هر دو اشکال بیان شده وارد باشد و ممکن است یکی از دو اشکال وارد باشد. ✅ اشكال دوم: عدم وثاقت روات سند 🔷تقریب اول از اشکال دوم: مجهول بودن موسی بن اسماعيل بن موسی 🔶جواب به تقریب اول از اشکال دوم: وجوه وثاقت موسی بن اسماعيل 1️⃣وجه اول: اثبات وثاقت موسی با شهادت سيد بن طاووس 2️⃣وجه دوم: عدم قدح ابن غضايری 🟩 پاسخ به وجه دوم: شهادت ابن غضايری بر عدم وضع از جانب سهل بن احمد ديباجی 🔷تقریب دوم از اشکال دوم: مجهول بودن اسماعيل بن موسی بعضی فرموده اند اسماعیل بن موسی با اینکه فرزند امام معصوم است مجهول الحال است زیرا ما فرزندانی از ائمه مثل جعفر کذاب داریم بنابراین باید وثاقت آن ها مستقلا ثابت شود. نجاشی، محمد بن محمد الأشعث را توثیق کرده است اما برای موسی بن اسماعیل و اسماعیل هیچ توثیقی در کتب رجال وجود ندارد و فقط فرزند امام یا نوه ی امام هستند و فرزند و نوه ی امام بودن دلیل بر وثاقت نیست. 🔶جواب به تقریب دوم از اشکال دوم: وجوه وثاقت اسماعيل 1️⃣وجه اول: قرار گرفتن در اسناد کامل الزيارات 🟥پاسخ به وجه اول : مبنايی بودن اين وجه 2️⃣وجه دوم: دستور امام به اسماعيل به نماز ميت بر صفوان رجال کشّی در احوالات صفوان بن یحیی روایت کرده است وقتی صفوان بن یحیی فوت کرد امام نهم ابوجعفر الثانی در سنه ی ،210 عموی خود یعنی اسماعیل بن موسی را برای خواندن نماز میت فرستادند، و با توجه به اینکه صفوان از مشایخ بزرگ و در بین اصحاب ائمه از اصحاب اجماع است و نماز میت، نماز جماعت است پس این دستور امام به اسماعیل خبر از عدالت ایشان می کند پس عمداً از کذب و دروغ گویی تحرّز دارد و سهو و نسیان هم به اصالة السلامة مادامی که خلاف او اشکار نشود ثابت می شود پس با ضمیمه کردن عدالتی که از این روایت استفاده می شود با اصاله السلامه وثاقت ایشان ثابث می شود و این وجه خوبی برای اثبات وثاقت اسماعیل هست . 🟧پاسخ به وجه دوم: اين روايت ثابت نيست محقق خوئی می فرمایند در سند خود روایتی که امام جواد «علیه السلام» ایشان را امام جماعت قرار دادند جعفر بن محمد بن اسماعیل است و ایشان توثیق نشده است بنابراین خود این روایت ثابت نشده است . اللهم اینکه ممکن است کسی بگوید نماز میت اصلا نماز نیست و دعا است و پشت فاسق هم اشکال ندارد ولی این در صورتی است که کسی این فتوا را بدهد ولی فقهاء معمولا چنین فتوایی نمی دهند. 3️⃣وجه سوم: عبارت شيخ مفيد شیخ مفید در ارشاد راجع به فرزندان موسی بن جعفر فرموده است: «أنّ لکلٍّ منهم فضالً و منقبتاً مشهوره» یعنی تمام فرزندان حضرت امام موسی بن جعفر «علیه السلام» دارای فضل و منقبت هستند و این مناقب و فضل آنها مشهور است و این بیان شیخ مفید برای فرزندان موس ی بن جعفر دلالت بر مدح آنها می کند. 📚 برگرفته از دروس خارج فقه حضرت استاد #شب‌زنده‌دار (سال 1397-1395) #آثار #رجال #بررسی_کتاب_اشعثیات #اشکال_دوم_عدم_وثاقت_روات_سند #جواب_به_تقریب_دوم_از_اشکال_دوم #وجه_سوم #ادامه_دارد ... 🔗 @book_feghahat

💠بررسی کتاب اشعثیات 🔰حضرت استاد #شب_زنده_دار"دام ظله": ✅ ادله قائلین به عدم حجیت کتاب موجود جعفریات 🔶قائلین به عدم حجیت کتاب جعفریات موجود، دو اشکال بیان کرده اند: 🔴 اشكال اول: کتاب جعفریات موجود و کتابی که حاجی نوری «قدّس سرّه» در مستدرک الوسائل از او نقل می کند معتبر نیست زیرا معلوم نیست این همان کتابی است که اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث نگاشته و دخل و تصرفی در آن نشده باشد. 🔵 اشکال دوم: اگر فرض شود این کتاب موجود همان کتاب جعفریات نگاشته شده توسط اسماعیل بن موسی الکاظم «علیه السلام» یا محمد بن محمد الأشعث است اشکال می شود در سند این کتاب موسی بن اسماعیل واقع شده است و ایشان با وجود اینکه نوه امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند یعنی در کتب رجالی راجع به ایشان مطلبی ذکر نشده است؛ بنابراین وثاقت و عدم وثاقت ایشان معلوم نیست و همچنین بعضی فرموده اند اگر مولف کتاب اسماعیل باشد ایشان هم که فرزند امام کاظم «علیه السلام» می باشند مجهول الحال هستند و لذا کتاب جعفریات از جهت سند اشکال دارد. 🔷تقریب اول از اشکال دوم: مجهول بودن موسی بن اسماعيل بن موسی 🔶جواب به تقریب اول از اشکال دوم: وجوه وثاقت موسی بن اسماعيل 1️⃣وجه اول: اثبات وثاقت موسی با شهادت سيد بن طاووس 2️⃣وجه دوم: عدم قدح ابن غضايری 🟩 پاسخ به وجه دوم: شهادت ابن غضايری بر عدم وضع از جانب سهل بن احمد ديباجی 🔷تقریب دوم از اشکال دوم: مجهول بودن اسماعيل بن موسی 🔶جواب به تقریب دوم از اشکال دوم: وجوه وثاقت اسماعيل 1️⃣وجه اول: قرار گرفتن در اسناد کامل الزيارات 🟥پاسخ به وجه اول : مبنايی بودن اين وجه 2️⃣وجه دوم: دستور امام به اسماعيل به نماز ميت بر صفوان 🟧پاسخ به وجه دوم: اين روايت ثابت نيست 3️⃣وجه سوم: عبارت شيخ مفيد شیخ مفید در ارشاد راجع به فرزندان موسی بن جعفر فرموده است: «أنّ لکلٍّ منهم فضالً و منقبتاً مشهوره» یعنی تمام فرزندان حضرت امام موسی بن جعفر «علیه السلام» دارای فضل و منقبت هستند و این مناقب و فضل آنها مشهور است و این بیان شیخ مفید برای فرزندان موس ی بن جعفر دلالت بر مدح آنها می کند. 🟫اشكال محقق تستری به وجه سوم: عبارت شیخ مفید دلالت بر توثيق ندارد محقق تستری در قاموس الرجال و محقق خوئی در این وجه مناقشه کردند و فرموده اند این بیان شیخ مفید بر وثاقت دلالت نمی کند. محقق تستری میفرماید ظاهراً این که می فرماید «لهم فضلٌ و منقبةٌ مشهوره»، مقصود منقبت انسانی است و به قرینه اینکه عباس و ابراهیم و زید از فرزندان حضرت موسی بن جعفر هستند منقبت دینی نمی باشد؛ زیرا اینها منقبت دینی نداشتند. بعضی از فرزندان امام، علی ما نُسبَ الیهم برای حضرت موسی بن جعفر سعایت کردند و بعضی از گرفتاری های زندان حضرت موسی بن جعفر را به خاطر سعایت همین فرزندان نزد هارون نقل کرده اند و خبر رسیدن وجوهات بسیار و محبوبیت امام را به هارون و مامون می دادند. و آنها هم از قدرت امام می ترسیدند و مزاحمت ایجاد می کردند و اگر منقبت در کلام محقق تستری منقبت دینی باشد باید این موارد عدیده را خارج کرد. مرحوم محقق خوئی درباره عبارت شیخ مفید میگوید: «لا دلالة فیها علی الوثاقه و لا علی الحسن» یعنی کلام شیخ مفید نه تنها بر توثیق بلکه دلالت بر حسن هم نمی کند. شاید این منقبت اعم از دینی و غیر دینی باشد یعنی یکی از فرزندان امام منقبت دینی دارد و یکی از آنها منقبت علمی دارد و دیگری منقبت شجاعت دارد و یکی هم جمیع منقبت ها را دارد بنابراین این عبارت دلالت بر توثیق نمی کند پس قبول وجه سوم هم مشکل است. 📚 برگرفته از دروس خارج فقه حضرت استاد #شب‌زنده‌دار (سال 1397-1395) #آثار #رجال #بررسی_کتاب_اشعثیات #اشکال_دوم_عدم_وثاقت_روات_سند #جواب_به_تقریب_دوم_از_اشکال_دوم #اشکال_به_وجه_سوم #ادامه_دارد ... 🔗 @book_feghahat