خوانش ملکی؛ یا عرفی‌زدگی در قرائت عاشورا؟! نقدی بر سخنان آقای مرتضی آملی [ص 7 از 7] 🔸از جناب آملی می پرسیم، آیا مباحث مربوط به #فلسفه_سیاسی_عاشورا باید طبق اراده تشریعی خداوند تفسیر شود یا اراده تکوینی؟ فرصت دادن خداوند به مجرمین مربوط به اراده تکوینی خداوند است و خلط آن با اراده تشریعی، و استنتاج فلسفه سیاسی از چنین خلط فاحشی، بسیار مذموم و #غیرعالمانه است! تفکیک بین اراده تکوینی و اراده تشریعی در برخی آیات قرآن کریم مورد توجه بوده است؛ آنجا که برخی کافران در مقام فرار از انفاق، «اگر خدا مى‏خواست او را اطعام مى‏كرد؟!»(یس/47) سخن آنان در واقع بدین معناست که خدا خواسته آن نیازمند گرسنه باشد، اگر می خواست خودش به او رسیدگی می کرد!خداوند از این جماعت به عنوان «إِنْ أَنتُمْ إِلَّا #فىِ_ضَلَالٍ_مُّبِينٍ» کسانی یاد کرده است! 🔸آیت الله جوادی آملی نیز در ذیل همین آیه شریفه، به نکات جالب و مهمی در بطلان این دیدگاه اشاره می کند: 🔻 ... اينها بين تشريع و تكوين فرق نگذاشتند؛ در سوره مباركه «انعام» آيه 148 اين است كه مشركان، نه مقلّدانشان, چون مقلّدانشان چيزهايي را قبول مي‌كردند كه پدرانشان بگويند و چيزهايي را نفي مي‌كردند كه پدرانشان نفي مي‌كنند، #تصديق و #تكذيبِ #گروه_تقليدي, تابع نفي و اثبات مرجع تقليدشان است؛ اينها اگر چيزي را مي‌خواستند بپذيرند مي‌گفتند: ﴿إِنَّا وَجَدْنَا آبَاءَنَا عَلَي أُمَّةٍ﴾ و اگر نپذيرند مي‌گفتند: ﴿مَا سَمِعْنَا بِهَذا فِي آبَائِنَا الْأَوَّلِينَ﴾ اما محقّقانشان به حسب ظاهر كه پژوهشگر بودند برابر آيه 148 استدلال مي‌كردند ﴿سَيَقُولُ الَّذِينَ أَشْرَكُوا لَوْ شَاءَ اللّهُ مَا أَشْرَكْنَا﴾؛ مي‌گفتند اين نظام را خدا آفريد, عليمِ مطلق است, قديرِ مطلق است و از كار ما هم باخبر است، اگر كار ما بد بود؛ يعني شرك و وثنيّت بد بود خدا جلوي آن را مي‌گرفت، چون خدا جلوي شرك و بت‌پرستي را نگرفت ـ معاذ الله ـ معلوم مي‌شود راضي است...پاسخ آنها اين بود كه شما بين اراده تكوين و تشريع خلط كرديد؛ ذات اقدس الهي قادر مطلق است، اگر قادر مطلق است و جلوي چيزي را نگرفت معناي آن اين نيست كه آن حلال است وگرنه يك اباحه‌گري است، پس هيچ ظلم و معصيتي در عالَم نيست. شما را ذات اقدس الهي در نظام تكوين آزاد گذاشته که نه جبر است و نه تفويض «أمرٌ بين الأمرين» است؛ ولي در نظام تشريع موظّف كرده و راهنمايي كرده كه پايان گناه آتش است. چرا بين تشريع و تكوين خلط مي‌كنيد؟ آنهايي كه گرفتار اين خَلط بودند همان‌طوري كه شرك خودشان را توجيه مي‌كردند، كمك نكردن به فقرا را هم با اين بهانه توجيه مي‌كردند.» 🔸برداشت غیرعلمی آقای آملی از وقایع عاشورا که ظاهرا به دنبال تئوری سازی برای تامین حقوق مخالفان نظام اسلامی با تمسک به واقعه عاشوراست، نتایج و تالی فاسدهای زیادی دارد که گرچه بدان تصریح نشده اما مخاطب هوشمند، با اندک درنگ در ساختار و پیام سخنرانی او بدان پی خواهد برد. این سنخ برداشتهای بی مبنا و نادرست از عاشورا منجر به #جبرگرایی و در نتیجه گردن نهادن به اوامر و اراده دشمنان خدا و سازش با ظالمان و سکوت در برابر مستکبران و همچنین کوتاهی در یاری و حمایت از مظلومان و مشروعیت بخشیدن به مخالفان نظام اسلامی خواهد شد. بسط چنین برداشت های خطرناکی، زمینه روی کار آمدن یزیدیان و سلطه جائران بر مؤمنین را فراهم خواهد کرد. ⭕️در #روزگا_امروز_ما خرده جریان های سیاسی و فکری غرب اندیش، برای توجیه رویکرد سیاسی خود به سوء استفاده از مفاهیم و مبانی دینی روی آورده اند و چنانکه در زمینه #برجام و #مذاکره_با_آمریکا از آموزه های مذهبی برای #اقناع جامعه هدف استفاده کرد و روزی عاشورا و روزی دیگر صلح های پیامبر(ص) را مکتب درس مذاکره معرفی کرد. و شوربختانه این ادبیات سیاسی خاص، توسط #شاخه_حوزوی_اعتدال و در #قم تولید و تئوریزه و بر دهان ارباب سازش با شیطان گذارده شد! روابط سیاسی و فکری جناب آقای مرتضی آملی نیز در این جهت بر اهل اطلاع پیداست. @rozaneebefarda

انکار #اقتصاد_اسلامی با مغالطۀ پهلوان پنبه! مهدی حسین زاده یزدی دانش آموخته سطوح عالی حوزه/ عضو هیئت علمی دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه تهران واکنش حوزویان به مصاحبه جنجالی آقای #سیدمحمدجواد_علوی/25 @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 ▪️متن کامل یادداشت «انکار اقتصاد اسلامی؛ بازگشت به لیبرالیسم» منتشر شده در شمارۀ ۳۸۸۸ روزنامۀ فرهیختگان. 🔸در بخشی از این یادداشت، چنین امده است: «یکی از مغالطات مشهوری که متأسفانه در مباحث علمی فراوان به چشم می خورد، #مغالطۀ_پهلوان_پنبه یا strawman است... بیان تقریر ضعیفی از یک مکتب یا جنبش و نقد آن یکی از مثال های بارز این مغالطه است که در این گفت و گو به روشنی مشاهده می کنیم. کدام عالم یا پژوهشگر اقتصاد اسلامی بر این باور است که اقتصاد اسلامی یعنی اینکه مثلاً امیرالمؤمنین(ع) در نهج البلاغه دربارۀ تورم فرموده باشند که اگر تورم بالا رفت، چه جور بخواهیم کنترلش بکنیم؟ یا رشد اقتصادی با چه فرمولی باید درست شود؟...اگر چنین عالمی روی کرۀ خاکی وجود داشته باشد، یقین بدانید در داشبور خود رویش قرآن می گذارد تا اسلامی شود!» @rozaneebefarda

💥کدام یک متولی اقتصاد و سیاست باشند؛ قانون الهی یا قانون انسان منفعت طلب؟! گفتاری از دکتر #مسعود_درخشان در تبیین جایگاه #سیاست_و_اقتصاد_اسلامی و مخالف دیدگاه آقای #سیدمحمدجواد_علوی 🔶حاشیه روزنه این از عجایب عالم است که دانشگاهیان متخصص در اقتصاد و سیاست، با تکیه بر استدلال و تبیین دقیق علمی، بر #اقتصاد_اسلامی و #جامعیت_اسلام صحه می گذارند اما برخی حوزویان و معمرین، به انکار آن می پردازند و پیامبر خاتم(ص) و دین کامل را به #مرشد_معنوی و تکفل امور شخصی، تنزل می دهند! @rozaneebefarda

نفی نظام اقتصادی، سیاسی و اجتماعی اسلام با یک روایت از منابع اهل سنت؟! سیداحمد غفاری @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 🔳 چند نکته در پاسخ به سخنان حجت‌الاسلام علوی بروجردی در نفی #علوم_انسانی_اسلامی: ۱.اینکه فرمود پیامبر اکرم «فقط» برای اخلاق و معنویت آمده است، با کدامین مستند قرآنی یا روایی است؟ ▫️اگر بگوید روایت«انما بعثت لأتمّم مکارم الأخلاق» را به عنوان دلیل در اختیار دارد، خواهیم گفت این روایت در هیچ یک از #منابع_شیعی نیامده است. چگونه است که با یک روایت،آن هم روایتی که موجود در منابع اهل سنت است، درباره‌ی نفی نظام اقتصادی و سیاسی و اجتماعی اسلام ارائه‌ی رأی می‌کند،ولی محققان علوم انسانی را مجاز به استفاده از آیات و روایات فراوان تربیتی و اقتصادی و سیاسی برای شکل دادن به نظامات علمی دینی نمی‌داند؟ ۲.فرض می‌کنیم که پیامبر اکرم (ص) فقط برای معنویت مبعوث شده باشد. پرسش این است که آیا معنویت،حقیقتی خارج از زندگی روزمره‌ی ما دارد،یا تنیده در اجزاء آن است؟ ◽️به عبارت دیگر، آیا سلوک خانوادگی، یا سلوک اجتماعی، یا تعاملات اقتصادی قابل تقسیم به تعاملات معنوی و غیرمعنوی نیستند؟ همچنین تعاملات سیاسی و فرهنگی ما در معاشرت‌ها و روابط اجتماعی. پس حتی در فرض انحصار رسالت رسول اکرم(ص) در معنویت، حضرت ناگزیر از دخالت در حوزه‌های رفتاری فردی و اجتماعی است. ۳.اینکه بگوییم ما در علم اقتصاد و علوم مختلف دیگر همچون سیاست و فرهنگ، به رویه‌ی عقلایی مراجعه خواهیم کرد، سخن غلطی نیست. لکن تمام سخن در یافتن همین رویکرد عقلایی است. مارکسیست‌ها رویکرد عقلایی را در اقتصاد به گونه‌ای ترسیم می‌کنند و لیبرال‌ها بگونه‌ای دیگر. و همه، رویه‌ی خود را عقلایی می‌دانند! ▫️حال #پرسش ما از گوینده‌ی محترم این است که کدام رویکرد، عقلایی است؟ گویا ایشان تصور کرده است که فقط یک رویه‌ی عقلایی در اقتصاد و همچنین در علوم مختلف وجود دارد و بقیه رویکردها می‌گویند ما غیرعقلایی هستیم! ۴.درباره‌ی‌ اسلامی شدن علم، دیدگاههای متنوعی طرح شده است که دیدگاه منتخب و مختار، عبارت است از بازنگری کلی در علوم موجود، بر اساس نفی خودبسندگی فیزیکال و لزوم نقش‌ورزی متافیزیک، همچنین، غنابخشی به علم از حیث نقش‌ورزی روشمند وحی و عقل و خارج ساختن علم از انحصار تجربه است. ◽️این دو نکته‌ی بنیادین برای دینی شدن علوم، یعنی دخالت دادن متافیزیک در علم موجود و اصلاح حیث روشی علم موجود، دقیقاً همان دو نقیصه است که عالمان اندیشه‌ورز به خاطر این دو، ضرورت دینی شدن علوم را متذکر می‌شوند. ۵.در سخنی تعجب برانگیز، گوینده‌ی محترم بیان می‌کند که در کجای اسلام آمده است که برای کنترل تورم لجام‌گسیخته چه کار باید کرد؟ ▫️در پاسخ به سخنان ایشان باید متذکر شد که اصولاً علم در دو ساحت توصیف و توصیه، به تبیین اموری می‌پردازد که اگر رعایت آنها شود، اصولاً آسیبی پیش نخواهد آمد. برای فهم آسان‌تر این سخن، مثال از دانش منطق می‌زنم که همه منطق‌دانان گفته‌اند رعایت توصیه‌های منطقی، مانع از خطای در فکر می‌شود. حال این نادرست است که بگوییم کدام منطق‌دان برای رهایی از خطای در فکر، راهکار ارائه کرده است؟! ◽️طبیعی است که یک منطق‌دان در پاسخ به این سوال بسیط، پاسخ خواهد داد که توصیه‌های من اساساً امکان خطای در فکر را باقی نمی‌گذارد؛ به عبارت دیگر، توصیه‌های من در نقطه‌ی پیش از آسیب قرار دارند، نه پس از آسیب. ۶.جالب اینکه در همین موضوع کنترل نرخ تورم، توصیه‌ی روشنی را می‌توان از مضامین اسلامی اصطیاد کرد. ▪️اسلام بر اساس قاعده‌ی نفی ضرر، تمامی منافذ ضرر و ضرار اجتماعی را می‌بندد. حال در اقتصاد کلان، چنانچه مالکیت از واسطه و دلال حذف شود، امکان قیمت‌گذاری از دلال سلب می‌شود و تمام روند مسیر تولید تا نقطه‌ی نهایی مصرف، در امنیت کامل از ضرر اقتصادی خواهد بود، و هم تولیدکننده و هم مصرف‌کننده به سود واقعی دست پیدا خواهند کرد و از ضرر، در امان خواهند ماند. ایده‌ی فوق که طرح اقتصادی برخی اقتصاددانان اسلامی است و متّخذ از مضامین دینی و روایی است، به روشنی نشان می‌دهد که شریعت اسلامی توانا در مدیریت اقتصاد کلان است. ۷.به عنوان آخرین نکته در پاسخ به ادعای مذکور، به گوینده‌ی محترم باید متذکر شد که اسلام دارای شریعتی است مشتمل بر بایدها و نبایدها، که کلیه‌ی رفتارهای انسان را پوشش می‌دهد و متدین به دین اسلام، موظف است تمام رفتارهای خودش را مطابق با دستورات شرع مقدس کند. اساساً همین جامعیت اسلام است که آن‌را متمایز و ممتاز از سایر ادیان تحریف یافته کرده است. 🔸چنانچه بگوییم اسلام برای رفتارهای سیاسی، اقتصادی، فرهنگی و اجتماعی ما هیچ پاسخی ندارد،به معنای این خواهد بود که اسلام در اکثریت حوزه‌های رفتاری و معیشتی انسان،دارای راهبرد مؤثر نیست و بدین ترتیب اساساً اسلام از شکل دادن به سبک زندگی ناکام خواهد ماند. @rozaneebefarda

🎥 آیا رئیس ستاد مقابله با کرونای تهران با بازدید رئیس مجلس در دل کرونا موافق بود؟ @rozaneebefarda

#پرده_نشین_و_پرخاشگر! روایتی از #فاجعه_مدیریتیِ یک #رئیس‌جمهور پرده نشین و پرمدعا 💥اختصاصی/ #یادداشت_وارده @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 [ص ۱ از ۲] #علیرضا_زالی، فرمانده ستاد مدیریت مقابله با بیماری کرونا در کلان‌شهر تهران در روزی که #قالیباف به سرکشی از یکی از خطوط مقدم جبهه مقابله با کرونا رفت، چنین مصاحبه ای را انجام داد. حضور #قالیباف در این بازدید میدانی یک حاشیه بسیار عجیب داشت و آن اینکه جلسه‌ای که فردا قرار بود میان سران سه قوه به عنوان مهمترین اجتماع میان مقامات ارشد در جمهوری اسلامی، توسط رئیس جمهور در حالی که میهمان بود لغو شود! دلیل آن نیز به سرعت با هجمه های عجیبی که از سوی خبرگزاری رسمی دولت علیه قالیباف شکل گرفت، عیان شد. این خبرگزاری با سه تیتر و عکس مختلف، خصوصا با انتخاب عکس یکی از اتاق‌های مخصوص نگهداری بیماران اضطراری کرونایی که بر روی درش علامت بزرگ «ورود افراد متفرقه ممنوع»، القا کند که قالیباف، پروتکل‌ها را رعایت نکرده و حضورش در آنجا علی‌رغم خواسته ستاد کرونا و کادر درمان بوده است! چیزی که در یکی از تیترهای خود نیز به صراحت گفته‌اند!! اگر فیلم مورد را دیده باشید، قاعدتاً متوجه نکات زیر شده‌اید: ۱- این فیلم به روشنی بیان می‌کند فرمانده عملیات میدانی مقابله با کرونا در شهر تهران یعنی آقای علی‌رضا زالی از آمدن آقای قالیباف اطلاع داشته است. ۲- همچنین نشان می‌دهد که او به شدت از وقوع چنین اتفاقی خوشحال است. رضایت کامل از وجنات و سخنان او کاملا پیداست. بنابراین حضور وی با اطلاع، رضایت و هماهنگی با وی صورت گرفته است! ۳- او دو دلیل برای خوشحالی‌اش بیان می‌کند؛ اول آنکه بالاخره (!) یکی از مقامات ارشد برای تقدیر از این مجاهدان- که البته خیلی‌ها، مجاهدت‌های آنان را به نفع خود مصادره میکنند!- با آنان همراه شد. یعنی به صورت روشن فرمودند: «چه عجب! بالاخره آمدید؟!» باز هم یعنی این کار، با رعایت پروتکل‌های بهداشتی، طبق نظر هم فرمانده عملیاتی تهران و هم کادر درمان، نه تنها خطرناک نبود بلکه آنان انتظار داشتند، در ایران نیز مقامات ارشد کشور همانند دیگر کشورها، از این کارها در حمایت و روحیه دهی به بخش درمان، انجام دهند! این صریح گفته‌های آقای زالی است که آنها قرار است با رعایت پروتکل‌ها، میزبان شایسته‌ای برای آقای قالیباف باشند! از این صریح‌تر اینکه آنها آماده استقبال از هر مسئولی هستند!! (این «هر مسئولی!» در نکته زیر کاملا مشخص می‌شود که منظور قاعدتاً کیست!) قاعدتاً فرمانده عملیاتی ساده کرونا در کلان‌شهر تهران بالاترین مقام مسئولی است که می‌تواند در عرصه میدانی تشخیص دهد چه اتفاقی در یکی از بیمارستان‌های زیرمجموعه خود راه دهد و اگر او حضور وی را به تمدید و رعایت پروتکل‌های بهداشتی مصوبذ شاید کرونا، بی‌خطر اعلام کرده و حتی تصریح کند که امکان استقبال از هر کسی را دارند، دیگر دولت و خبرگزاریِ بی‌اخلاقش هیچ مستمسکی برای مقصر دانستن قالیباف نخواهند داشت! دولت نمی‌تواند-یعنی حق ندارد!- تصمیمات تخصصی و کارشناسانه‌ی نهاد رسمیِ مربوطه را نقض یا نفی کند خاصه آنکه این نهاد توسط خودش شکل گرفته و زیرمجموعه خود اوست! حتی اگر کار رئیس مجلس با انتقاداتی همراه باشد، بازهم پیش از او، باید متولیان نهادهای مربوطه را ملامت کرد که نه تنها منعی نکرده اند که تحصین و تشویق نیز داشته اند که البته چون حضور میدانی مدیران ارشد(با مراعات جهات بهداشتی و...) یک ارزش است، طبعا همدلیِ مسئولان بهداشتی نیز شایسته تقدیر است ولی در صورت اشتباه بودن این کار، قالیباف حق دارد دولت را متهم کنند که قصد فریب و تخریب یا به خاطر انداختن جان او را داشته‌ اند! بنابراین اوست که طلبکار خواهد بود نه آنها!! ۴- با کمی توجه بیشتر به همان دلیل اول، یک مطلب تاسف‌برانگیزِ دیگر خودنمایی می‌کند؛ و آن اینکه قاعدتاً بخش درمان مستقیما زیر نظر دولت اداره میشود و باز هم قاعدتاً آنها انتظار دارند مقامات ارشد دولتی، این کار را انجام دهند و چنین چیزی تاکنون راه نداده است! و باز هم قاعدتاً به قرینه حضور قالیباف، آنها انتظار حضور مقامی در تراز وی یعنی شخص رئیس‌جمهور و نه آقای نمکی، وزیر بهداشت، را داشته‌اند! ۵- شوربختانه دوباره باید با توجه به همان دلیل اول ادامه داد که اساسا همین وجه- یعنی حضور مقام ارشد یک قوه‌ی دیگر که به لحاظ سازمانی ربطی به آنان ندارد- موجب خوشحالی زاید الوصف ایشان و کادر درمان شده است!! این یعنی خود آنان نیز خیلی به بالاسری خود یعنی رئیس قوه مجریه کشور، دل خوش نکرده‌اند و بی‌طرفانه عرض می‌شود که بر اهل اطلاع مخفی نیست که چنین چیزی یک #فاجعه_مدیریتی است! زیرا به این معناست که پایین‌دستان، امیدی به بالادستیِ خود ندارند! @rozaneebefarda

#پرده_نشین_و_پرخاشگر! روایتی از #فاجعه_مدیریتیِ یک #رئیس‌جمهور پرده نشین و پرمدعا [ص ۲ از ۲] ۶- ماجرا از این تاسف‌بارتر هم هست! زیرا آقای زالی شاید ناخواسته با ذکر دلیل دوم خود، اعتراف دیگری در مورد نحوه تعامل دولت با بحران کرونا ارائه داده است. او گفت حضور قالیباف در آستانه برگزاری جلسه سران قوا این فرصت را میدهد که این جلسه برای رفع مشکلات بهداشت و درمان در حوزه کرونا مؤثر باشد! خوشبینانه (البته به نفع دولتی‌ها)، این خواهد بود که منظور او، همکاری کردن قالیباف به عنوان رئیس مجلس جدید، با دولت باشد! اما این بی معناست! زیرا دولت، صاحب اکثریت قاطع در این جلسه است و می‌تواند هر تصمیمی را که بخواهد تصویب کند حتی اگر تمامی اعضای غیر دولتی این جلسه(از مجلس و قوه قضائیه) با آن مخالف باشند!! ستاد کرونا اگر نیازمند کمک است قاعدتاً باید آن را از نهاد بالادستی خود یعنی دولت طلب کند تا آنها اگر نیازمند تصویب اعتباراتی فراتر از اختیارت دولت باشد، در جلسه سران قوا مطرح کنند و با توجه به غلبه جمعیتی که دارد آن را بگیرد! سخن آقای زالی بی معناست مگر آنکه آنها به هر دلیلی از این کار بازمانده اند! قرینه بسیار مهم در این زمینه، گلایه صریح نمکی به عنوان وزیر بهداشت و رئیس ستاد مقابله با کروناست که گفته بود از اعتبارات تصویب شده با اجازه رهبر معظم انقلاب، صرفا بخش کوچکی داده شده و همین باعث شده تا این نهاد، شرمنده معوقات کادر درمانی خود باشد!! و اینجا فاجعه دوم مدیریتی دولت یعنی بی اعتنایی به ستاد کرونا در رفع احتیاجات آنها کاملا علنی می‌شود! مدیری که اصلا امکان ارتباط‌گیری زیردستانِ ارشدش با خود را هم نمی‌دهد (همچنانکه افشاگری‌های اخیر ضرغامی چنین چیزی را تایید می‌کند) یا آنکه اگر هم و چیزی مطرح شده باشد ، اعتنا نمی‌کند. در چنین شرایطی، زالی چشم امیدش به جای مافوق مربوطه اش یعنی رئیس دولت، به رئیس قوه دیگری است که حتی به لحاظ جمعیتی و در معیت قوه دیگر هم نمی‌تواند کار خاصی صورت دهد! شاید امیدواری او به این است که قالیباف و رئیسی، با فشار و احیانا زبان‌ِ تلخ، در حین جلسه و شاید بعداً در برابر رسانه‌ها، او را مجبور به کاری بکند که باید انجام دهد!! همه ما تا پیش از این، میزان کندی و فشلی دولت فعلی به خصوص رئیس جمهور و از آن طرف چابکی و فعالیتهای میدانی و غیر میدانی قالیباف و رئیسی را دیده بودیم! اما انصافا این دیگر نوبر بود!! این به صورت روشن نشان می‌دهد ریشه به وجود آمدن یا عمیق شدن مشکلات کنونی ما، شخص رئیس‌جمهور، جریان و تفکری است که او را احاطه کرده و بالا برده‌اند! مدیریتِ جان‌دوست، ترسو، ناکارآمد، حرّاف، دردسر‌ساز، پر هزینه، پر خسارت، کم و حتی بی‌فائده دولت، همچنانکه در همه زمینه‌ ها بحران آفرید، در کرونا نیز همان است! احال او امروز، گستاخی و بی‌ادبی را به اوج رساند و در جلسه هیات دولت گفت: «خدا به ما عقل داده» و «باید تابع دستورات ستاد کرونا باشیم» وبا این جملات به شدت به قالیباف حمله کرد!! گویا آقای رئیس جمهور، نمی‌داند که آقای زالی کیست و اینکه او در تایید و تشویق کار قالیباف چه گفته است؟! همچنین آیا آقای رئیس‌جمهور پروتکل‌هایی بهداشتی، مخصوص خود دارد و این پروتکل‌ها به شدت با آنچه برای مردمان عادی برقرار است، تفاوت دارند؟! پس تکلیف هزاران نفر از کادر درمان که با انتهای ساعت کاری خود به منازل و در واقع جامعه باز می‌گردند چه می‌شود؟! نکند بایستی آنها را با اسید ضدعفونی کرد یا آنکه مردم عادی اهمیتی ندارند؟! ثانیا مگر او در جلسات ستاد کرونا یعنی کسانی که اتفاقا در این گونه محل‌ها بوده‌اند، جلساتی نداشته است؟! نکند ویروس کرونا از طریق قالیباف، جهش یافته‌تر، مسری‌تر و خطرناک تر می‌شود؟! این چه لاطائلاتی است که سر هم بندی می‌کنند؟! ما میدانیم پروتکل‌های بهداشتی در مورد مسئولین ارشد باید سخت‌گیرانه‌تر از حالت عادی باید اما مگر قالیباف کاری غیر از آنچه مسئول میدانی شهر تهران آن را تحسین و تایید نمود انجام داد؟! مشخصا، رئیس‌جمهور بسیار #عصبانی است زیرا شخصیت او نزد کادر درمان و حتی مردم، به شدت تحقیر شده اما این تقصیر قالیباف نبوده و نیست و مشکلات امروز او ریشه در خودبرتربینی و دوری گزینی از مردم، و انزوای ناشی از شکست #پروژه_سازش دارد! @rozaneebefarda

🔶حاشیه روزنه بر رفتار نامتعارف آقای #حسن_روحانی ▫️متاسفانه روحانی در مواجهه با #اقدام_جهادی #قالیباف(که ای کاش بدون حضور خبرنگاران انجام می شد!)، #عصبانیت و #پرخاشگری را از حد گذراند و در یک جلسه رسمی، رئیس مجلس را (با زبان کنایی ابلغ از تصریح)، #نابخرد خطاب کرد و باب #فحاشی بین #مسئولان_عالی_سیاسی را باز کرد. ▪️ او پیش از این نیز ناسزاهای فراوانی نثار منتقدان و مخالفان سیاسی خود کرده بود که از شمارش گذشته است! ▪️ مایه تاسف است که وی به عنوان یک #معمم، با این سنخ اقدامات و ادبیات #خلاف_ادب_و_اخلاق، بیش از پیش در فروکاهی #سرمایه_اجتماعی و #اعتبار_معنوی_روحانیت اقدام می کند و جا دارد این رویکرد خلاف شأن او از سوی حوزویان (خاصه بزرگان حوزه) مورد نقد علنی قرار گیرد تا این رویه ناصواب بیش از این امتداد نیابد! ▪️روحانی در این سالها علاوه بر ادبیات ناپسند در مواجهه با طیف های مختلف، با حرکت بر مدار #خط_سازش و گرایش افراطی به #مذاکره_با_شیطان_بزرگ، و امضای #برجام_نافرجام، مسئول مستقیم وضعیت غیرقابل قبول فعلی است. و از این جهت، کارنامه سیاسی او موجب بدبینی عمومی به روحانیت شده است. به نظر می رسد وقت آن رسیده که #برائت_روحانیت_از_روحانی به صورت علنی و گسترده فریاد زده شود تا شاید مردم عزیز و نجیب ایران، اقدامات و افکار و مواضع وی را به پای علمای متعهد و فضلای مهذب و روحانیان مردم دوست و زاهد، نگذارند. @rozaneebefarda

💥فوری/ در حال بررسی ▫️شنیده های قطعی حاکی از آن است که واعظ ارجمند و انقلابی، جناب آقای #دکتر_رفیعی به دلیل انتشار برخی #مواضع_شائبه_برانگیز یکی از روحانیان قم در روزهای اخیر، از سخنرانی در مجلس روز پنجشنبه به میزبانی فرد مزبور، استنکاف ورزیده است. ▪️این اقدام بایسته و قابل تقدیر نشان از #حریت و #آزادمنشی تاریخی روحانیت شیعه دارد که در مسیر حریم داری عقیدتی و مرزبانی فکری، بدون درنظر گرفتن منافع شخصی و جناحی، و همواره بر اساس #تکلیف شرعی اقدام می کند. ▫️امید است سایر سخنوران ارجمند نیز بدین سلوک علمای سلف عمل نمایند و در نظر داشته باشند که گاه صرف حضور افراد موجه در برخی محافل، ولو با انگیزه های الهی، با تایید ضمنی مواضع و رویکردهای قابل خدشه و #نامتعارف صاحبان مجالس، تلازم عرفی دارد. @rozaneebefarda

#پرونده_ویژه تیغ و تحریف! روایتی از #تحریف متون/مبانی دینی و نسبت آن با #مشروعیت_زدایی از نظام اسلامی 💥اختصاصی @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 📛یادداشت دوم؛ داوود #فیرحی؛ تئوری پردازی برای #آشوب یا تریدپراکنی در مبانی ⭕️این سلسله یادداشت ها به نقد و ارزیابی برخی سخنرانی های مذهبی در محرم امسال می پردازد که در آنها به نحوی عجیب با نوعی تولید #ادبیات_سیاسی جدید و جهت دار مواجهیم که در مواردی در چارچوب #مشروعیت_زدایی از #نظام_اسلامی و تئوری پردازی برای توصیه یا توجیه اقدامات #خشن و احیانا براندازانه، قابل تحلیل است. 🔻از یک سو جریان برائتی با تمسک به ادبیات اسلام رحمانی، تلاش می کند به توجیه براندازی در سیره نبوی بپردازد و از دیگر سو، شاخه حوزوی #خرده_جریان_اعتدال، که روزگاری #سازش و #مذاکره را به نهضت عاشورا نسبت داده بود، تلاش می کند تئوری #بغی_مضطر را در جهت تطهیر آشوبگران، از متون دینی وام بگیرد! ◽️پیشینه سیاسی و فکری سخنرانها و مضمون سخنان، نشان می دهد که مواجهه سیاسی این طیف با نظام، وارد دورانی جدید شده است و طبعا هر نوع کنش گری متقابل عالمانه با آنان نیز بدون درک عمیق و دقیق این اتفاق جدید، ممکن نیست! ▪️تولید ادبیات سیاسی با پس زمینه مذهبی، خطرناک ترین نوع مواجهه با جمهوری اسلامی است که زمینه ساز تضعیف #مشروعیت_مذهبی_نظام است. ⭕️تحریریه روزنه با ردیابی تحرکات تبلیغی طیفی از عناصر زاویه دار(با لحاظ شدت و ضعف در مخالفت یا نقد نظام)، مجموعه نقدهایی را به قلم برخی فضلای حوزوی تقدیم خوانندگان خواهد کرد. #انقلاب_حسینی #اربعین #سکولاریسم_حوزوی 🔳متن در روزنه:👇 @rozaneebefarda

#پرونده_ویژه تیغ و تحریف! روایتی از #تحریف متون/مبانی دینی و نسبت آن با #مشروعیت_زدایی از نظام اسلامی ⭕️یادداشت دوم: داوود #فیرحی؛ تئوری پردازی برای #آشوب یا تریدپراکنی در مبانی؟! نقد سخنرانی 5شهریور۹۹ 💥اختصاصی/ مصطفی معمار @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 [صفحه1 از 3] 🔹هر ساله فرا رسیدن ماه محرم فرصتی است برای بازخوانی واقعه تاریخی عاشورا از زوایای مختلف و ارائه تحلیل‌های گوناگون با رویکردهای مختلف که در عین اینکه فرصت‌ است اما طبیعتا ممکن است برخی آسیب‌ها را در پی داشته باشد. دقت نظر اندیشمندان اسلامی و اصحاب دین، فرصت بسیار مناسبی را جهت آشکار شدن زوایای پنهان پدیده عاشورا فراهم می‌کند اما در عین حال باید مراقب بود تا در میان تکثرات تحلیلی، #گفتارهای_تحریف‌آمیز جایگزین #حقایق_تاریخی و سخنان فنی و عالمانه نشوند و اصالت و ارزشهای حسینی در معرض آفات قرار نگیرد و فرهنگ عاشورا کما هو حقه حفظ و صیانت شود. 🔻این نوشتار کوتاه در صدد است تا با همین رویکرد و انگیزه به تحلیل سخنرانی جناب آقای فیرحی در عاشورای امسال بپردازد. 🔹دکتر داوود فیرحی، در پنجم شهریور امسال در پویش "هرخانه یک حسینیه" که توسط بیژن عبدالکریمی بصورت مجازی برگزار شد، به تحلیل اتفاقات صدر اسلام پرداخت. 🔹سخنرانی آقای فیرحی برپایه چند قیاس مرکب استوار است و او کلام خود را با تقسیم‌بندی حکومت‌ها شروع می کنند که: یا مشروع‌اند و یا نا مشروع و آنها که مشروع هستند یا مشروع باقی می‌مانند و یانامشروع می شوند و دراکثر جوامع و تمدن‌ها همین حالت اخیر رخ می دهد و از این تقسیم بندی نتیجه می گیرد که مشروع بودن جوامع ابدی نیست. ▫️او در ادامه این نتیجه را حد وسط استدلال قرار می‌دهد و با جمله ای منسوب به ارسطو، جزم‌اندیشانه بیان می کند: هرجامعه ای را بسازی خراب می شود و روزی مشروعیتش را از دست میدهد حتی اگر این جامعه بدست بهترین فرد روی زمین بنا شده باشد. سپس این کبرای کلی را بر حکومت صدر اسلام اینطور تطبیق می دهد: در حکومت صدر اسلام بلافاصله بعد از پیامبر ص انحراف و استبداد در جامعه ایجاد شده و شیب این ظلم و خود کامگی به تدریج بیشتر شده و در سال شصت هجری به اوج خود می رسد. در گام بعدی ایشان سوال می پرسد که در چه شرایطی وظایف شهروندان در اطاعت از دولت پایان می یابد؟ در جواب این پرسش، پاسخی به قول خودشان «کانتی» می‌دهد که: حکومت مستبد و شهروند پرخاشگر دو طرف افراط‌گونه است که دولت متعادل در بین این دو طرف در نقطه تعادل منطقی وجود دارد به این صورت که وقتی دولت نرمال به تدریج به سمت استبداد پیش می‌رود از یک جایی به بعد مردم توان تحمل در مقابل ظلم را از دست داده و شروع به قیام می‌کنند و در بین مردم عده‌ای که جزء جامعه نخبگانی هستند زودتر متوجه این ظلم شده و میدان‌دار می‌شوند و دیگران را به دنبال خود می‌کشند و سیدالشهدا هم نمونه یکی از همین جامعه نخبگانی بود. 🔹 #نقد و ارزیابی: 1- از کبرای قضیه اول شروع می کنیم : آیا هر حکومتی محکوم به فنا است؟ آیا هر حکومتی به تدریج به ظلم و استبداد روی می‌آورد؟ کلیت این قضیه را چطور ثابت می‌کنید ؟ به صرف این‌که در غالب موارد این اتفاق می‌افتد چطور به کل حکومت‌ها تعمیم میدهید؟ ( ایشان ابتدا در تقسیم حکومت به مشروع و نامشروع می‌گوید در اکثر تمدن‌ها مشروعیت زائل می شود اما بعدا آن را بصورت کلی بیان می کند.) اگر این کبرای کلی را قبول دارید چرا از ابتدای حکومت اسلامی یعنی از سال یکم هجری شروع نمی‌کنید ؟ چرا می گویید بلافاصله بعد از پیامبر استبداد شروع شد . حضرت رسول‌الله صلّی الله علیه و آله 10 سال حکومت کرد آیا در این مدت دچار استبداد و انحراف شد یا خیر؟ جناب دکتر فیرحی باید مشخص کنند که آیا فرقی بین حکومت معصوم و غیر معصوم وجود دارد یا خیر؟ اگر به نظر ایشان فرقی وجود ندارد پس چرا استبداد را بعد از پیامبر جاری می داند و نه از اول حکومت؟ اما اگر فرق می گذارد پس چرا حکومت امیر المومنین را در زمره حاکمان دیگر متهم به ظلم و انحراف و استبداد می داند؟ جالب این جاست که ایشان شیب استبداد را بعد از پیامبر به تدریج صعودی می داند و هیچ فرقی بین حکومت عادلانه علوی و دیگر خلفا قائل نیست و چندین‌بار تکرار و تاکید می کند که بلافاصله بعد از پیامبر این انحراف شروع شد و به تدریج افزایش پیدا کرد. مگر در حکومت سراسر عدل علوی چه ظلمی از جانب حکومت بر مردم شده بود که ایشان به طور ضمنی حکومت آن حضرت را معاذالله ظالمانه می‌خواند؟ حکومتی که حاکم آن در رده فقیرترین مردم زندگی می کند طوری‌که خود حضرت می فرماید: "سوگند به خدا بر این جبّه خود چندان پینه دوختم تا اینکه از دوزنده آن شرمنده شدم و گوینده‏ای به من گفت: آیا آن را از خود دور نمی‏کنی؟"(نهج البلاغه- خطبه 160) @rozaneebefarda ادامه👇

داوود فیرحی؛ تئوری پردازی برای #آشوب یا تریدپراکنی در مبانی؟! [صفحه 2 از 3] 🔹حضرت امیر(ع) در وصف بیزاری خود از ظلم و ستم می‏فرماید: "سوگند به خدا اگر تمام شب را بر روی خارهای سعدان به سر ببرم و یا با غل و زنجیر به این سو و آن سو کشیده شوم، خوش‏تر دارم تا خدا و پیامبرش را در روز قیامت، در حالی ملاقات کنم که به بعضی از بندگان ستم، و چیزی از اموال عمومی را غصب کرده باشم."(نهج البلاغه- خطبه 224) 🔹 اگر بخواهیم خوشبینانه فکر کنیم باید بگوییم ایشان یا در بیان دقت نداشته و یا مطالعات تاریخی کافی در این زمینه نداشته است. اما آیا می‌توان یک سخنرانی را تا این حد غیردقیق خواند؟ و یا یک فرد معمم را تا این حد بیگانه از مسلمات تاریخ اسلام دانست؟ 🔹در هر صورت مشکل به اینجا ختم نمی شود. او برمبنای همین اشتباه گام بعدی را برداشته وادعا می‌کند که شهادت امام حسین علیه‌السلام بهتر از پیروزی ایشان بود با این استدلال که: «بعضی مواقع بعضی شکست ها اسطوره های جاودانه درست می کند یعنی اگر فرض کنید اباعبدالله الحسین ع موفق می‌شد در کوفه قدرت را بدست می گرفت ، مگر از پدرش قدرتمند تر بود» فلذا همان گونه که خلافت امیر المومنین دوام نیاورد حکومت امام حسین ع هم بر فرض پیروزی محکوم به شکست بود. 🔹از آقای فیرحی باید پرسید که چرا حکومت امام حسین ع هم در صورت پیروزی دوام نمی آورد؟ آیا دچار استبداد می شد؟ با این وجود بعید نیست پا را فراتر گذاشته و گفته شود حتی حکومت ولی عصر عج و دیگر ائمه هم که وعده صریح خداوند است(قصص-5) دیری نخواهد پایید. چون طبق قانونی که ایشان وحی منزل تلقی می کند همه حکومت ها ناگزیر مشروعیت خود را از دست می دهند. 🔹ای کاش ایشان به جای فیلسوفان غربی، معارف اهل بیت(ع) و قرآن را به عنوان سرچشمه‌های اعتقادی خود قرار دهند تا هنگام جمع کردن این قواعد بافته بشر با گزاره‌های دینی دچار التقاط و تناقض‌های آشکار نشوند. ناگفته پیداست وقتی می‌گوییم هر حکومتی تا ابد مشروع نیست بطوریکه حتی شامل حکومت معصوم هم می شود در جواب این سوال که: علت زوال مشروعیت حکومت معصوم چیست؟ یا باید بگوییم امام ع در حکومت داری دچار استبداد می شود و سبب زوال مشروعیتش می شود یا معتقد شویم بدون اینکه ظلم کند مشروعیتش زائل میشود و جناب دکتر خود بهتر می دانند که هر دو طرف این معادله از نظر عقلانی و اعتقادات شیعی واضح البطلان است. به نظر میرسد ریشه اشتباه چنین تحلیلاتی این است که امثال آقای فیرحی مشروعیت را تقدس زدایی کرده و معنای آن را به صرف مقبولیت عمومی تنزل می‌دهند. مقبولیتی که حاصل عدالت حاکم است در حالیکه اگر چه عدالت حاکم بعنوان جزءالعله نقش بسیارمهم و غیرقابل انکاری را ایفا می‌کند و اساسا یکی از اهداف اجتماعی-سیاسی اسلام تحقق عدالت کامل در جامعه است اما در هر صورت علل دیگری مثل آگاهی، حریت، تقوا و... نیز در شکل گیری مشروعیت دینی مدخلیت دارد و جزء اخیر علت تامه هم همان نصب مستقیم و خاص یا تأیید غیرمستقیم و عامّ شارع مقدس است. 2- ایشان در ظاهر تحلیلی از قیام سیدالشهداء ارائه می دهند اما در باطن درصدد تشکیل یک کبرای کلی هستند تا مخاطب سر بزنگاه آن را تطبیق دهد. متاسفانه ایشان برای اینکه این قاعده کلی را طبق خواسته خود ترسیم کند در تحریفی آشکار جایگاه حضرت امام حسین علیه‌السلام را تنزلی فاحش می‌دهد و شخصیت و انقلاب سید الشهدا را به گونه‌ای معرفی می‌کند که شخصیت والا و معصوم ایشان در کنار سایر شخصیت‌ها همچون گاندی قرار می‌گیرد بدیهی است تنزل حرکت عظیم سیدالشهداء در حد یک قیام عرفی یکی از بزرگترین ظلم‌های ممکن به این واقعه بزرگ است. علاوه بر موارد فوق؛ آقای فیرحی قیام حضرت سیدالشهدا علیه‌السلام را یک اعتراض به استبداد حاکمان عنوان می‌کند اما سؤال اینجاست که این حق اعتراض چطور برای اباعبدالله ع ثابت شد؟ به صرف مردن معاویه چه اتفاقی افتاد که این حق ایجاد شد؟ یزید بن معاویه هنوز بر تخت ننشسته بود و استبدادی علیه مردم به کار نبرده بود پس چرا حضرت امام حسین علیه‌السلام از ابتدا زیر بار بیعت با یزید نمی‌رود؟ این سوال در نگاه علوم مادی که از دریچه اندیشه سکولاری و از زاویه دید فیلسوفان غربی به عاشورا می نگرد جواب نخواهد داشت چون کانت و امثالهم اساسا جایگاهی برای مشروعیت دینی قائل نیستند و ناچارند چنین پدیده های فرامادی را از نگاه دموکراسی و جامعه شناسی غربی پاسخ دهند. اما از نگاه عقیده حقه شیعه مشروعیت دینی برای حاکم اسلامی لازم است چراکه امام و زمامدار جامعه اسلامی خلیفه رسول الله است. و به همین دلیل پدر بزرگوارش زیر بار بیعت سقیفه نمی رفت و اگر رفت بیعت اجباری و اکراهی بود و مادر مظلومه‌اش نیز فدایی همین تفکر شد. قیام سید الشهداء فراتر از آب ونان است و حتی فراتر از مقابله‌ای عادی و عرفی با استبداد رای حاکم. @rozaneebefarda ادامه👇