#پرونده_ویژه تیغ و تحریف! روایتی از #تحریف متون/مبانی دینی و نسبت آن با #مشروعیت_زدایی از نظام اسلامی 💥اختصاصی @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 📛یادداشت پنجم: «کربلا منهای عاشورا»؛ نمونه‌ای از طراحی‌های انحرافی در ساحت عاشوراپژوهی 🔻نقدی بر سخنان آقای #صادق‌نیا با موضوع «عاشورا برای زیستن» ⭕️سلسله یادداشت های #تیغ_و_تحریف به نقد و ارزیابی برخی سخنرانی های مذهبی می پردازد که در آنها به نحوی عجیب با نوعی تولید #ادبیات_سیاسی جدید و جهت دار مواجهیم. ⭕️تحریریه روزنه با ردیابی تحرکات تبلیغی طیفی از جریان‌های زاویه دار(با لحاظ شدت و ضعف در مخالفت یا نقد نظام)، مجموعه نقدهایی را به قلم برخی فضلای حوزوی تقدیم خوانندگان می‌کند. ⭕️یادداشت نخست: #عرفی‌زدگی در تفسیر عاشورا؟!/نقدی بر سخنان آقای مرتضی جوادی آملی https://eitaa.com/rozaneebefarda/5190 ⭕️یادداشت دوم: داوود #فیرحی؛ تئوری پردازی برای #آشوب یا تریدپراکنی در مبانی؟! https://eitaa.com/rozaneebefarda/5206 ⭕️یادداشت سوم: این برائتی های مهربان!/نقدی بر سخنان جناب آقای #سیدصادق_شیرازی پیرامون عدم برخورد با #براندازان_نظام_اسلامی https://eitaa.com/rozaneebefarda/5229 ⭕️یادداشت چهارم: تعدی به مرز شهادت با لعاب فقاهت/نقدی بر سخنان آقای محمد سروش محلاتی https://eitaa.com/rozaneebefarda/5293 ◽️متن کامل؛ در روزنه : @rozaneebefarda

#پرونده_ویژه تیغ و تحریف! روایتی از #تحریف متون/مبانی دینی و نسبت آن با #مشروعیت_زدایی از نظام اسلامی 📛یادداشت ششم: حریت فقهی؛ در اسارت زد و بندهای سیاسی خوانشی انتقادی بر سخنان سروش محلاتی (4محرم) 💥اختصاصی @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 🔳سلسله یادداشت های #تیغ_و_تحریف به نقد و ارزیابی برخی سخنرانی های مذهبی می پردازد که در آنها به نحوی عجیب با نوعی تولید #ادبیات_سیاسی جدید و جهت دار مواجهیم. 🔳تحریریه روزنه با ردیابی تحرکات تبلیغی طیفی از جریان‌های زاویه دار(با لحاظ شدت و ضعف در مخالفت یا نقد نظام)، مجموعه نقدهایی را به قلم برخی فضلای حوزوی تقدیم خوانندگان می‌کند. ⭕️یادداشت نخست: #عرفی‌زدگی در تفسیر عاشورا؟!/نقدی بر سخنان آقای مرتضی جوادی آملی https://eitaa.com/rozaneebefarda/5190 ⭕️یادداشت دوم: داوود #فیرحی؛ تئوری پردازی برای #آشوب یا تریدپراکنی در مبانی؟! https://eitaa.com/rozaneebefarda/5206 ⭕️یادداشت سوم: این برائتی های مهربان!/نقدی بر سخنان جناب آقای #سیدصادق_شیرازی پیرامون عدم برخورد با #براندازان_نظام_اسلامی https://eitaa.com/rozaneebefarda/5229 ⭕️یادداشت چهارم: تعدی به مرز شهادت با لعاب فقاهت/نقدی بر سخنان آقای محمد سروش محلاتی https://eitaa.com/rozaneebefarda/5293 ⭕️یادداشت پنجم: «کربلا منهای عاشورا» نقدی بر سخنان صادق‌نیا با موضوع «عاشورا برای زیستن» https://eitaa.com/rozaneebefarda/5324 🔳متن یادداشت ششم را در #روزنه بخوانید: @rozaneebefarda

#پرونده_ویژه تیغ و تحریف! روایتی از #تحریف متون/مبانی دینی و نسبت آن با #مشروعیت_زدایی از نظام اسلامی ⭕️یادداشت دوم: داوود #فیرحی؛ تئوری پردازی برای #آشوب یا تریدپراکنی در مبانی؟! نقد سخنرانی 5شهریور۹۹ 💥اختصاصی/ مصطفی معمار @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 [صفحه1 از 3] 🔹هر ساله فرا رسیدن ماه محرم فرصتی است برای بازخوانی واقعه تاریخی عاشورا از زوایای مختلف و ارائه تحلیل‌های گوناگون با رویکردهای مختلف که در عین اینکه فرصت‌ است اما طبیعتا ممکن است برخی آسیب‌ها را در پی داشته باشد. دقت نظر اندیشمندان اسلامی و اصحاب دین، فرصت بسیار مناسبی را جهت آشکار شدن زوایای پنهان پدیده عاشورا فراهم می‌کند اما در عین حال باید مراقب بود تا در میان تکثرات تحلیلی، #گفتارهای_تحریف‌آمیز جایگزین #حقایق_تاریخی و سخنان فنی و عالمانه نشوند و اصالت و ارزشهای حسینی در معرض آفات قرار نگیرد و فرهنگ عاشورا کما هو حقه حفظ و صیانت شود. 🔻این نوشتار کوتاه در صدد است تا با همین رویکرد و انگیزه به تحلیل سخنرانی جناب آقای فیرحی در عاشورای امسال بپردازد. 🔹دکتر داوود فیرحی، در پنجم شهریور امسال در پویش "هرخانه یک حسینیه" که توسط بیژن عبدالکریمی بصورت مجازی برگزار شد، به تحلیل اتفاقات صدر اسلام پرداخت. 🔹سخنرانی آقای فیرحی برپایه چند قیاس مرکب استوار است و او کلام خود را با تقسیم‌بندی حکومت‌ها شروع می کنند که: یا مشروع‌اند و یا نا مشروع و آنها که مشروع هستند یا مشروع باقی می‌مانند و یانامشروع می شوند و دراکثر جوامع و تمدن‌ها همین حالت اخیر رخ می دهد و از این تقسیم بندی نتیجه می گیرد که مشروع بودن جوامع ابدی نیست. ▫️او در ادامه این نتیجه را حد وسط استدلال قرار می‌دهد و با جمله ای منسوب به ارسطو، جزم‌اندیشانه بیان می کند: هرجامعه ای را بسازی خراب می شود و روزی مشروعیتش را از دست میدهد حتی اگر این جامعه بدست بهترین فرد روی زمین بنا شده باشد. سپس این کبرای کلی را بر حکومت صدر اسلام اینطور تطبیق می دهد: در حکومت صدر اسلام بلافاصله بعد از پیامبر ص انحراف و استبداد در جامعه ایجاد شده و شیب این ظلم و خود کامگی به تدریج بیشتر شده و در سال شصت هجری به اوج خود می رسد. در گام بعدی ایشان سوال می پرسد که در چه شرایطی وظایف شهروندان در اطاعت از دولت پایان می یابد؟ در جواب این پرسش، پاسخی به قول خودشان «کانتی» می‌دهد که: حکومت مستبد و شهروند پرخاشگر دو طرف افراط‌گونه است که دولت متعادل در بین این دو طرف در نقطه تعادل منطقی وجود دارد به این صورت که وقتی دولت نرمال به تدریج به سمت استبداد پیش می‌رود از یک جایی به بعد مردم توان تحمل در مقابل ظلم را از دست داده و شروع به قیام می‌کنند و در بین مردم عده‌ای که جزء جامعه نخبگانی هستند زودتر متوجه این ظلم شده و میدان‌دار می‌شوند و دیگران را به دنبال خود می‌کشند و سیدالشهدا هم نمونه یکی از همین جامعه نخبگانی بود. 🔹 #نقد و ارزیابی: 1- از کبرای قضیه اول شروع می کنیم : آیا هر حکومتی محکوم به فنا است؟ آیا هر حکومتی به تدریج به ظلم و استبداد روی می‌آورد؟ کلیت این قضیه را چطور ثابت می‌کنید ؟ به صرف این‌که در غالب موارد این اتفاق می‌افتد چطور به کل حکومت‌ها تعمیم میدهید؟ ( ایشان ابتدا در تقسیم حکومت به مشروع و نامشروع می‌گوید در اکثر تمدن‌ها مشروعیت زائل می شود اما بعدا آن را بصورت کلی بیان می کند.) اگر این کبرای کلی را قبول دارید چرا از ابتدای حکومت اسلامی یعنی از سال یکم هجری شروع نمی‌کنید ؟ چرا می گویید بلافاصله بعد از پیامبر استبداد شروع شد . حضرت رسول‌الله صلّی الله علیه و آله 10 سال حکومت کرد آیا در این مدت دچار استبداد و انحراف شد یا خیر؟ جناب دکتر فیرحی باید مشخص کنند که آیا فرقی بین حکومت معصوم و غیر معصوم وجود دارد یا خیر؟ اگر به نظر ایشان فرقی وجود ندارد پس چرا استبداد را بعد از پیامبر جاری می داند و نه از اول حکومت؟ اما اگر فرق می گذارد پس چرا حکومت امیر المومنین را در زمره حاکمان دیگر متهم به ظلم و انحراف و استبداد می داند؟ جالب این جاست که ایشان شیب استبداد را بعد از پیامبر به تدریج صعودی می داند و هیچ فرقی بین حکومت عادلانه علوی و دیگر خلفا قائل نیست و چندین‌بار تکرار و تاکید می کند که بلافاصله بعد از پیامبر این انحراف شروع شد و به تدریج افزایش پیدا کرد. مگر در حکومت سراسر عدل علوی چه ظلمی از جانب حکومت بر مردم شده بود که ایشان به طور ضمنی حکومت آن حضرت را معاذالله ظالمانه می‌خواند؟ حکومتی که حاکم آن در رده فقیرترین مردم زندگی می کند طوری‌که خود حضرت می فرماید: "سوگند به خدا بر این جبّه خود چندان پینه دوختم تا اینکه از دوزنده آن شرمنده شدم و گوینده‏ای به من گفت: آیا آن را از خود دور نمی‏کنی؟"(نهج البلاغه- خطبه 160) @rozaneebefarda ادامه👇

داوود فیرحی؛ تئوری پردازی برای #آشوب یا تریدپراکنی در مبانی؟! [صفحه 2 از 3] 🔹حضرت امیر(ع) در وصف بیزاری خود از ظلم و ستم می‏فرماید: "سوگند به خدا اگر تمام شب را بر روی خارهای سعدان به سر ببرم و یا با غل و زنجیر به این سو و آن سو کشیده شوم، خوش‏تر دارم تا خدا و پیامبرش را در روز قیامت، در حالی ملاقات کنم که به بعضی از بندگان ستم، و چیزی از اموال عمومی را غصب کرده باشم."(نهج البلاغه- خطبه 224) 🔹 اگر بخواهیم خوشبینانه فکر کنیم باید بگوییم ایشان یا در بیان دقت نداشته و یا مطالعات تاریخی کافی در این زمینه نداشته است. اما آیا می‌توان یک سخنرانی را تا این حد غیردقیق خواند؟ و یا یک فرد معمم را تا این حد بیگانه از مسلمات تاریخ اسلام دانست؟ 🔹در هر صورت مشکل به اینجا ختم نمی شود. او برمبنای همین اشتباه گام بعدی را برداشته وادعا می‌کند که شهادت امام حسین علیه‌السلام بهتر از پیروزی ایشان بود با این استدلال که: «بعضی مواقع بعضی شکست ها اسطوره های جاودانه درست می کند یعنی اگر فرض کنید اباعبدالله الحسین ع موفق می‌شد در کوفه قدرت را بدست می گرفت ، مگر از پدرش قدرتمند تر بود» فلذا همان گونه که خلافت امیر المومنین دوام نیاورد حکومت امام حسین ع هم بر فرض پیروزی محکوم به شکست بود. 🔹از آقای فیرحی باید پرسید که چرا حکومت امام حسین ع هم در صورت پیروزی دوام نمی آورد؟ آیا دچار استبداد می شد؟ با این وجود بعید نیست پا را فراتر گذاشته و گفته شود حتی حکومت ولی عصر عج و دیگر ائمه هم که وعده صریح خداوند است(قصص-5) دیری نخواهد پایید. چون طبق قانونی که ایشان وحی منزل تلقی می کند همه حکومت ها ناگزیر مشروعیت خود را از دست می دهند. 🔹ای کاش ایشان به جای فیلسوفان غربی، معارف اهل بیت(ع) و قرآن را به عنوان سرچشمه‌های اعتقادی خود قرار دهند تا هنگام جمع کردن این قواعد بافته بشر با گزاره‌های دینی دچار التقاط و تناقض‌های آشکار نشوند. ناگفته پیداست وقتی می‌گوییم هر حکومتی تا ابد مشروع نیست بطوریکه حتی شامل حکومت معصوم هم می شود در جواب این سوال که: علت زوال مشروعیت حکومت معصوم چیست؟ یا باید بگوییم امام ع در حکومت داری دچار استبداد می شود و سبب زوال مشروعیتش می شود یا معتقد شویم بدون اینکه ظلم کند مشروعیتش زائل میشود و جناب دکتر خود بهتر می دانند که هر دو طرف این معادله از نظر عقلانی و اعتقادات شیعی واضح البطلان است. به نظر میرسد ریشه اشتباه چنین تحلیلاتی این است که امثال آقای فیرحی مشروعیت را تقدس زدایی کرده و معنای آن را به صرف مقبولیت عمومی تنزل می‌دهند. مقبولیتی که حاصل عدالت حاکم است در حالیکه اگر چه عدالت حاکم بعنوان جزءالعله نقش بسیارمهم و غیرقابل انکاری را ایفا می‌کند و اساسا یکی از اهداف اجتماعی-سیاسی اسلام تحقق عدالت کامل در جامعه است اما در هر صورت علل دیگری مثل آگاهی، حریت، تقوا و... نیز در شکل گیری مشروعیت دینی مدخلیت دارد و جزء اخیر علت تامه هم همان نصب مستقیم و خاص یا تأیید غیرمستقیم و عامّ شارع مقدس است. 2- ایشان در ظاهر تحلیلی از قیام سیدالشهداء ارائه می دهند اما در باطن درصدد تشکیل یک کبرای کلی هستند تا مخاطب سر بزنگاه آن را تطبیق دهد. متاسفانه ایشان برای اینکه این قاعده کلی را طبق خواسته خود ترسیم کند در تحریفی آشکار جایگاه حضرت امام حسین علیه‌السلام را تنزلی فاحش می‌دهد و شخصیت و انقلاب سید الشهدا را به گونه‌ای معرفی می‌کند که شخصیت والا و معصوم ایشان در کنار سایر شخصیت‌ها همچون گاندی قرار می‌گیرد بدیهی است تنزل حرکت عظیم سیدالشهداء در حد یک قیام عرفی یکی از بزرگترین ظلم‌های ممکن به این واقعه بزرگ است. علاوه بر موارد فوق؛ آقای فیرحی قیام حضرت سیدالشهدا علیه‌السلام را یک اعتراض به استبداد حاکمان عنوان می‌کند اما سؤال اینجاست که این حق اعتراض چطور برای اباعبدالله ع ثابت شد؟ به صرف مردن معاویه چه اتفاقی افتاد که این حق ایجاد شد؟ یزید بن معاویه هنوز بر تخت ننشسته بود و استبدادی علیه مردم به کار نبرده بود پس چرا حضرت امام حسین علیه‌السلام از ابتدا زیر بار بیعت با یزید نمی‌رود؟ این سوال در نگاه علوم مادی که از دریچه اندیشه سکولاری و از زاویه دید فیلسوفان غربی به عاشورا می نگرد جواب نخواهد داشت چون کانت و امثالهم اساسا جایگاهی برای مشروعیت دینی قائل نیستند و ناچارند چنین پدیده های فرامادی را از نگاه دموکراسی و جامعه شناسی غربی پاسخ دهند. اما از نگاه عقیده حقه شیعه مشروعیت دینی برای حاکم اسلامی لازم است چراکه امام و زمامدار جامعه اسلامی خلیفه رسول الله است. و به همین دلیل پدر بزرگوارش زیر بار بیعت سقیفه نمی رفت و اگر رفت بیعت اجباری و اکراهی بود و مادر مظلومه‌اش نیز فدایی همین تفکر شد. قیام سید الشهداء فراتر از آب ونان است و حتی فراتر از مقابله‌ای عادی و عرفی با استبداد رای حاکم. @rozaneebefarda ادامه👇

داوود فیرحی؛ تئوری پردازی برای #آشوب یا تریدپراکنی در مبانی؟! [صفحه 3 از 3] 🔹 قیام سیدالشهدا علیه السلام قیامی است که اهداف والایی را همچون اصلاح امت بر اساس اسلام ناب محمدی، محو بدعت ها و تشکیل حکومت اسلامی برای اجرای دستورات خداوند و در نهایت رشد و تعالی انسان‌ها دنبال می کند و محدود کردن این حرکت عظیم در حد امنیت و رفاه و آب و نان(با وجود اهمیتی که هرکدام از این عناصر دارند)، بزرگترین تحریف تاریخ و خیانت به سید الشهداست و باید گفت تنزل هضت های اسلامی و نادیده گرفتن ابعاد گسترده آن در ادامه همان طرز تفکری است که بعد از پیروزی انقلاب شکوهمند اسلامی به مردم وعده آب و برق مجانی می داد و جواب این‌ها هم همان جواب امام امت ره است که فرمود:" ما علاوه بر اینکه زندگی مادی شما را می خواهیم مرفه بشود زندگی معنوی سمارا می خناهیم مرفه بشود، شما به معنویات احتیاج دارید...... دلخوش به این مقدار نباشید معنویات شما را روحیات شما را عظمت می دهیم شما را به مقام انسانیت می رسانیم" 3- امثال این گفتار، شبهه را در ذهن مخاطب تداعی می کند که سخنران می خواهد با این نوع نگاه به قیام عاشورا یک قانون استخراج کند تا اگر در هر زمانی کسی احساس کرد نان و آبش در خطر افتاد یا قصور و تقصیری در دستگاه حاکمیت دید به راحتی این قانون را تطبییق دهد و اغتشاش و اعتراض را ،که آقای فیرحی حق مقاومتش می خواند، وظیفه اجتماعی و دینی خود بداند. و طرفه این‌که آقای فیرحی بعد از این‌که اغتشاش و اعتراض را وظیفه می‌خواند در دعای پایانی از خداوند می‌خواهد که او را در انجام وظایف دینی یاری کند. 🔹کلام آقای فیرحی مبنی بر این‌که: «هیچ حکومتی مشروعیتش دائمی نیست ، و بالاخره یک روزی منحرف شده و از مشروعیت ساقط می شود»، علاوه بر اطلاقی که دارد، این گمان را در اندیشه مخاطب القا می کنندکه کلام گفته شده ناظر به انقلاب اسلامی و جمهوری اسلامی است. خوب است جناب آقای فیرحی در این باره روشنگری کند و اگر منظوری غیر از این دارد با آوردن قرائن و استثنائات این شبهه را از ذهن مخاطب پاک کند و الا اگر جمهوری اسلامی را نامشروع می‌داند لاپوشانی و لفافه‌گویی را کنار بگذارد و مقصود خود را شجاعانه بیان کند و به وظیفه دینی‌اش عمل کند. 🔹در کلام آقای فیرحی حاشیه های پررنگ ‌تر از متن وجود دارد که مخاطب را به شک می اندازد و شائبه تعریض به جمهوری اسلامی را قوت می‌بخشد. به طور مثال وی به انقلاب سوسیالیستی شوروی اشاره می‌کند و می‌گوید: «می‌گویند وقتی که انقلاب کمونیستی در شوروی رخ داد خیلی‌ها سعی می‌کردند که آموزش ایدئولوژیک به بقیه بدهند. مثلا در کشورهای دیگر درس کمونیسم بگذارند. اما لنین که باهوش بود حرف دیگری زد گفت مترو مسکو رو چنان درست کنید، ساختمان‌ها و خیابان‌هایش را چنان طراحی کنید که هر کس آمد مسکو، بگوید کمونیسم این است. یعنی دیگر دنبال ایدئولوژی و چیز دیگری نباشد» آیا این کلام تعریض آشکاری به مسئله صدور انقلاب نیست؟ 🔹همچین در تفسیر کلام حضرت (قد رکز بین اثنتین) خطابش را عوض کرده می‌‌گوید:" به این می گویند اختیار جبری. دست و بال آدم را ببندید و بگویید که یا این حرف را بگو یا آن را و هر دوتایش هم به نفع حکومت هست." 🔹جناب آقای فیرحی با وجود اینکه در صدد بررسی قیام و نهضت امام حسین ع و الگوگیری از آن است و با اینکه نمونه‌هایی از اسکندر گرفته تا گاندی و انقلاب‌هایی از چین گرفته تا شوروی مثال می زند اما هیچ یادی از دم‌دستی ترین و جلوی چشم ترین نهضت معاصر یعنی نهضت امام خمینی ره و انقلاب اسلامی نمی‌کند. 🔹خلاصه اینکه این کلام شاعرانه آقای دکتر پُر است از واژه‌های دو پهلو که خوب است خودشان مراد از می و ساقی و ساغر را بیان کنند تا راه برای سوء استفاده خناسان و براندازان صریح و یا منافق بسته شود و جمهوری اسلامی و انقلاب حسینی امام و امت، بیش از این مورد هجمه بیگانگان خارجی و نفوذی‌های داخلی قرار نگیرد. #سکولاریسم_حوزوی @rozaneebefarda

حمایت کانال #مهدی‌نصیری از #شورش و #آشوب! مهم‌تر شورش و آشوب در اصفهان که در مواردی، صورت مسلحانه نیز به خود گرفته، تئوریزه کردن آن توسط برخی #روشنفکرنما ست! مهدی نصیری در کانال خود یادداشتی منتشر کرده که ضمن زیر سؤال بردن نهادهای حافظ امنیت، با مغالطه‌ای ماهرانه، و خلط بین آشوبگری و مطالبه‌گری، نظام اسلامی را سرکوبگر معرفی کرده است! این سنخ نوشتجات تحریک‌آمیز، نه در ردیف اقدامات ساختارشکنانه آشوبگران، که هزارها بار بیشتر از آن، اثرات مخرب ضد امنیتی دارد. چنانچه جوانی با خواندن این قبیل متون و ذی‌حق پنداشتن خود برای آشوب و شورش‌گری، به دل خیابان بزند و حادثه بیافریند و جان خود و دیگران را به مخاطره بیندازد، چه کسی پاسخگوست؟! 🔶حاشیه روزنه همنوایی با رسانه‌های معاند در تمرکز بر حوادث اصفهان و ناديده انگاشتن سایر ابعاد پیدا و پنهان بحران آب و از آن حمله حقوق مردمان چهارمحال و یزد و خوزستان و نیز درهم آمیختن حقوق کشاورزان با اقدامات ناحق آشوب‌گران در اصفهان، بسی قابل تأمل و تأسف‌انگیز است. کسی با انتقاد سازنده و حتی مطالبه‌گری جمعی برای رساندن صدا به مسئولان عالی کشور مخالف نیست، اما کش دادن قضایان و کشاندن مطالبه‌گری به شورش‌گری، نیز نزد هیچ عقل سلیمی نمی‌توان مقبول باشد. @rozaneebefarda

تیترهای دروغین و آتشین رسانه‌های غربگرا در روایت ماجرای مسجد حظیره و آشوب نامیدن یک اعتراض طلبگی! "به آشوب کشیده شدن سخنرانی مهاجری توسط تندروها" اسم رمز روایت مخدوش غربگراها از ماجرای مسجد حظیره یزد است. اسم رمزی که از تهران تا لندن، از جماران تا بی‌بی‌سی، به صورت یکپارچه و هماهنگ به کار گرفته می‌شود! این ماجرا در بازشناسی روایت‌سازی حامیان فتنه‌۸۸ از وقایع سیاسی و مخرج مشترک آنان با دشمن، بسیار موثر است. بهترین راه برای کشف حقیقت، بازبینی فیلم #مباحثه‌طلبگی‌اعتراضی با مسیح مهاجری است که البته رسانه‌های حامی فتنه۸۸، به صورت تقطیع شده و جهت‌دار به انعکاس بخشی از آن پرداخته‌اند! فیلم‌های مربوطه: 👇 https://eitaa.com/rozaneebefarda/11245 به راستی اگر این جماعت یک اعتراض لسانی/استدلالی را مصداق #آشوب می‌نامند، اتفاقات تلخ سال ۸۸ که در نتیجه ندانم‌کاری و کارشکنی‌های فتنه‌جویان موجب به آشوب کشیده شدن کشور شده بود را چه نام می‌گذارند؟! چطور است از نظر اینها سران فتنه۸۸، مظلوم و دلسوزند ولی یک روحانی معترض یزدی، عامل ایجاد آشوب معرفی می‌شود؟! نکته جالب روایت‌سازی تحریف‌آمیز اخیر، نقش‌آفرینی #جماران است که بعنوان منبع سایر رسانه‌های غربگرا قرار گرفته است. جالب‌تر آنکه نویسنده یکی از یادداشت‌های جماران، یک طلبه تندرو و بدسابقه سیاسی است که از قضا از دستگیرشدگان فتنه۸۸ هم بوده است! واقعا این جماعت با آن سابقه مشعشع(!!!) با چه رویی ژست اخلاق و صلح می‌گیرند و مخالفان خود را به آشوب‌طلبی متهم می‌کنند؟! جماران‌نشينان بجای حاشیه‌سازی، چرا در مقابل #تحریف_امام ساکتند؟! @rozaneebefarda

بسم الله النور 🔸تا سیه‌روی شود هرکه در او غش باشد (۱) از زمانی که خبر اتفاقات #حظیره منتشر شده، جریان #فتنه‌طلب این خط خبری را دنبال کرده‌اند: #تندروها مراسم بزرگداشت #شهید_صدوقی را به #آشوب کشیدند و سخنرانی را #ناتمام گذاشتند. آیا این روایت صادقانه است یا #تحریف واقعیت؟ پیش از این، روایت خود را از آن حادثه نوشته‌ام. (https://eitaa.com/jorenush/142) اکنون می‌خواهم گزارشی تحلیلی و دقیق‌تر از آن ارائه دهم و نظری بر مبانی داشته باشم تا روایت صادقانه از مغرضانه شناخته شود. چنان‌که در گزارش پیشین آوردم، سخن #مسیح_مهاجری مقدماتی داشت و نتایجی. او مقدمات خود را گفت و تصریح کرد که از این مطالب #نتیجه می‌گیرد که ... . و نتایج را یک‌یک برشمرد. کسانی که با سخنوری آشنایند یا اقلاً پای سخن سخنوران نشسته‌اند می‌دانند که یک سخنرانی مذهبی از خطبه‌ی اولیه، بیان مقدمات، نتیجه‌گیری و دعای پایانی تشکیل می‌شود. مهاجری در آن شب، همه‌ی این اجزاء را به کمال ادا کرد و ناگاه منبر را وانگذاشت. او بیش از سی دقیقه بدون هیچ مزاحمتی سخن گفت و از بیان روایت و مثال‌زدن و قصه‌گفتن و بیان خاطره نیز فروگذار نکرد. او چنان سخن را طول داد که برخی حضار که بنا بر عادت مجالس سنتی یزد، توقع سخنانی کوتاه‌تر داشتند، برخاسته و رفتند. پس سخنرانی مهاجری، #ناتمام رها نشد. شاهد این مدعا، صوت سخنرانی آن شب است که به‌زودی تقدیم می‌شود. اما آیا آشوبی رخ داد؟ گاهی ممکن است کسی یا کسانی از سر مخالفت با شخص سخنران، از ابتدا به قصد برهم‌زدن مجلس او اقداماتی انجام دهند، بدون آن‌که به محتوای سخنان او توجهی کنند. و این اقدام، می‌تواند حرکاتی خارج از آداب مجلس خطابه باشد. این چنین اقدامی، برهم‌زدن مجلس سخنرانی و ناپسند و محکوم است؛ چنان‌که رهبر معظم انقلاب نیز در مواردی متعدد از آن نهی کرده‌اند؛ مواردی چون شعار دادن علیه سید حسن خمینی در مراسمات سالگرد رحلت امام خمینی یا هجمه به علی لاریجانی در ۲۲ بهمن ۹۱ در قم. اما آیا سوال و اعتراض همواره چنین است؟ منحصر کردن واکنش مستمعان نسبت به سخنان خطیب، به یکی از دو صورتِ "سکوت مطلق" و #آشوب، خود، مغالطه‌ای است که راه صواب را که همانا شنیدن منتقدانه و #پرسش‌گری_آزاد مبتنی بر #ادب است، به فراموشی می‌سپرد. رهبر معظم انقلاب در این باره چنین نوشته‌اند: "من‌ عمیقا متأسفم‌ که‌ برخی‌، میان‌ مرداب‌ «سکوت‌ و جمود» با گرداب‌ «هرزه‌گویی‌ و کفرگویی‌»، طریق‌ سومی‌ نمی‌شناسند و گمان‌ می‌کنند که‌ برای‌ پرهیز از هر یک‌ از این‌ دو، باید به‌ دام‌ دیگری‌ افتاد. حال‌ آن‌که‌ انقلاب‌ اسلامی‌ آمد تا هم‌ «فرهنگ‌ خفقان‌ و سرجنبانیدن‌ و جمود» و هم‌ «فرهنگ‌ آزادی‌ بی‌مهار و خودخواهانه‌‌ی غربی‌» را نقد و اصلاح‌ کند و فضایی‌ بسازد که‌ در آن‌، #آزادی_بیان‌، مقید به‌ «#منطق‌ و #اخلاق‌ و #حقوق معنوی‌ و مادی‌ دیگران‌» و نه‌ به‌ هیچ‌ چیز دیگری‌، تبدیل‌ به‌ فرهنگ‌ اجتماعی‌ و حکومتی‌ گردد و حریت‌ و تعادل‌ و عقلانیت‌ و #انصاف‌، سکه‌‌ی رائج‌ شود." حال با این تفصیل، آیا نباید پرسش‌گری مودبانه و منطقی را پس از آن‌که خطیب کلام خود به کمال رسانید، از حقوق مستمعان دانست؟ و آیا آن‌چه گذشت چیزی جز طرح چند پرسش ساده با حفظ قواعد منطق و ادب بود؟ و آیا سیره‌ی شهید مظلوم آیت‌الله بهشتی- که مهاجری مدعی پیروی اوست- جز شنیدن سخنان و حتی اعتراضات مخاطبان ولو از فراز منبر بود؟ ملاحظه‌ی دیگر آن‌که، آیا خطیب نباید در کلامش از قواعد #منطق و #اخلاق پیروی کند و #حقوق مستمعین- که از مهم‌ترین آن‌ها حقِ شنیدن سخن صواب و نه تدلیس و مغالطه و اغواگری از سخنران است- را مراعات نماید؟ و آیا اگر کسی پس از کمال‌یافتن بیان خطیب، دانست که از فراز منبر، سخن ناحق به مخاطبان القاء می‌شود، نباید به اعتراض مودبانه و منطقی سخن رانَد؟ و باید #تبیین حقیقت و سپس #نهی_از_منکر را به کناری نهَد؟ https://eitaa.com/jorenush/145

روزنامه جمهوری اسلامی هم به دروغ بودن ادعای #آشوب در سخنرانی مسیح مهاجری اذعان کرد! ▫️در صفحه دوم روزنامه جمهوری اسلامی؛ امروز 1401.4.11 چنین آمده است: *واقعه اخلال در سخنرانی مدیرمسئول روزنامه جمهوری اسلامی در مراسم سالگرد شهید محراب آیت‌الله صدوقی، فرزند ایشان حجت‌الاسلام محمدعلی صدوقی و شهدای هفتم تیر در شب پنجشنبه گذشته که طی دو روز گذشته در فضای مجازی بازتاب گسترده‌ای داشت، با تدبیر بیت شهید صدوقی و برگزارکنندگان مراسم و صبر و تحمل سخنران، بدون آنکه درگیری به وجود بیاید پایان یافت. علاوه بر اینکه طلبه جوان معترض، به پیشنهاد سخنران در زمانی که هنوز سخنرانی تمام نشده بود مطالب خود را مطرح کرد، بعد از پایان سخنرانی نیز در حلقه‌ای که در گوشه‌ای از مسجد تشکیل شد سوال‌های خود را پرسید و پاسخ‌های آنها را شنید. 🔶حاشیه روزنه در حالی که شبکه رسانه‌های غربگرا #مباحثه‌سیاسی‌طلبگی مسجد حظیره را به دروغ به عنوان #شهرآشوبی‌تندروها تفسیر کرد، بعد از روشنگری جریان انقلابی و انتشار فیلم گفتگوی اعتراضی مورد بحث، روزنامه جمهوری اسلامی به اجبار ماجرا را طوری روایت کرد که عملا #بطلان ادعاهای تحریف‌آمیز هم‌فکران سیاسی مسیح مهاجری را اثبات می‌کند. 🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر: https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053

تذییل؛ ضرورت برگزاری جلسه ارزیابی کارنامه فرهنگی دولت محترم و راهکارهای پیشنهادی ضمن تشکر از پاسخگویی صریح و سریع مسئول محترم شورای فرهنگ عمومی 👇 https://eitaa.com/rozaneebefarda/12312 مسئله تشویش افکارعمومی یا آلوده کردن اذهان و... که در جوابیه آمده، برچسب‌هایی است که نثار کردن آن به دیگران مورد انتظار نبود و این ادبیات با رویکرد گفتگو محور جوابیه در تنافی‌ست و اساسا نکات حاشیه روزنه متوجه فرد یا نهاد خاص نبود بلکه به رویکرد و کارنامه فرهنگی و برخی کارگزاران فرهنگی دولت محترم نقدهای جدی وجود دارد که البته بازخوانی تفصیلی و مستند نقدها، نیازمند #جلسه_مباحثه حضوری است و انشالله بعد از ماه مبارک در اولین فرصت که امکان آن فراهم گردد #تحریریه_روزنه مشتاقانه از آن استقبال می‌کند. انتظار آن است در جلسه ارزیابی کارنامه فرهنگی دولت محترم برخی از مسئولان ارشد فرهنگی دولت (از جمله وزرای ارشاد و گردشگری و ورزش و جوانان) یا نمایندگان ایشان حضور یابند. همچنین مطلوب است از سوی حوزه مقدسه قم نیز مسئولان نهادهای عالی حوزوی از #شورای_عالی و #جامعه_مدرسین و #مرکز_مدیریت و برخی بیوت معظم #مراجع_عظام_تقلید نیز افرادی حضور یابند و یک جلسه طراز بالا با حضور جمعی از نخبگان حوزوی و دانشگاهی شکل گیرد که ضمن طرح بدون مجامله انتقادات، #راه‌کارهای_عملی نیز ارائه و بررسی گردد. نظر به سمپاشی مستمر دشمن و تبدیل مقوله فرهنگی و دینی حجاب به امر ضد امنیتی، و تلاش دنباله‌های داخلی دشمن برای ایجاد #دوگانه‌سازی و #آشوب با محوریت مسئله حجاب و پوشش، برگزاری چنین جلساتی ضرورت دارد. بانی این جلسه می‌تواند شورای فرهنگ عمومی یا یکی از نهادهای حوزوی مانند #مجمع_طلاب یا چند مجموعه بطور مشترک باشند تا پیگیری های لازم برای جلسه تراز و ردیابی خروجی عملی آن، محقق گردد. تفاوت بنیادین چنین جلسه‌ای، عدم محدودیت برای حضور نخبگان حوزوی و دانشگاهی باشد تا جلسه بجای آنکه پشت درهای بسته شکل بگیرد (که طبعا زمینه امتداد عملیاتی و اجتماعی آن را محدود می‌کند)، زمینه تولید گفتمان نخبگانی برای برون رفت از شرایط پیچیده فعلی و پیش‌گیری از مخاطرات آتی را فراهم سازد. لازمه این امر حضور فعال همه رسانه‌های حوزوی در پوشش دادن محتوای جلسه مزبور است تا نظرات کارگزاران فرهنگی دولت و ديدگاه‌های منتقدان و کارشناسان، در فضای عدالت رسانه‌ای به مخاطب پرسش‌گر منتقل گردد و بعد از آن قضاوت به مردم متدین و عزیز واگذار شود. به استحضار مخاطبان فرهیخته و ارجمند روزنه می‌رساند نظر به ابراز تمایل آقایان برای برگزاری جلسه گفتگو پیرامون کارنامه فرهنگی دولت و شورای مزبور، لطفا دیدگاه‌های خود را پیرامون مباحث قابل در این جلسه با ما در میان بگذارید. در صورت تمایل، دیدگاه اساتید و فضلای حوزوی و دانشگاهی پیرامون موضوع مطروحه، در روزنه بازنشر خواهد شد. #ارزیایی_کارنامه_فرهنگی_دولت @rozaneebefarda

تفسیر سلیقه‌ای از سکولاریسم حوزوی! درنگی در تفسیر بحث‌برانگیز آقای محسن الویری از پدیده #سکولاریسم_حوزوی [صفحه 3 از 3] 2. برخلاف برخی انگاره‌ها ‌و القائات نادرست، بدنه و بزرگان حوزه علمیه مبرا از این مسیر انحرافی هستند و #سکولارهای_حوزوی نوعا از فضل حوزوی برخوردار نیستند و آورده علمی قابل توجهی نیز ندارند و اگر نوشتجات و منشوراتی داشته باشند بارها و بارها مورد نقد علمی فضلای حوزه علمیه قرار گرفته و پاسخ فنی نیز در برابر این انتقادات نداشته‌اند. لذا این ادعا که بخش قابل توجهی از فضلای باسواد حوزه علمیه از ترس سکوت کرده‌اند و به وادی سکولاریسم عملی افتاده‌اند، اولا مصداق #تعمیم_بخشی_غلط است و ثانیا توهینی آشکار به عموم حوزویانی است که فهم مبانی دینی را بدون تأثیرپذیری از جبر محیطی دنبال می‌کنند و با زندگی بی‌آلایش و عدم وابستگی به مظاهر دنیوی، حرف حق را آنچنان که باید و شاید بیان می‌کنند. 3. جریان سکولار حوزوی علی‌رغم ضعف در ناحیه نیروی انسانی، از تریبون‌دارترین جریانات حوزوی است و مؤسسات شبه‌علمی متعددی به‌عنوان #پایگاه و #پاتوق این جریان در قم و تهران تعریف‌شده و با منابع مالی مجهول، و بعضا حای با استفاده از منابع مالی حاکمیتی و دولتی، مشغول به کار هستند که نمونه بارز آن، رپرتاژ دائمی رسانه‌های پرهزینه وابسته مالی به بودجه عمومی نظیر #جماران و #خبرآنلاین، یا وابسته به مراکز وجوهات شرعی مانند #شفقنا و... در موارد مختلفی در نقش تریبون این جریان فعال بوده و هست و در مواردی در سایه غفلت مدیران #رسانه_ملی اتباع این جریان از تریبون صدا و سیمای جمهوری اسلامی نیز متنعم شده‌‌اند. با این وجود معلوم نیست چرا آقای الویری با مظلوم‌نماییِ غیرواقعی، سخن از #سکوت_سکولارها به‌میان می‌آورد. 4. «آگاهیِ به‌روز» یکی از ویژگی‌های ممتاز جریان انقلابی است که آقای الویری علاقه دارد از آن به‌عنوان «رصد کردن» تعبیر کند. البته نزاع لفظی دور از ساحت این یادداشت است اما معلوم نیست چرا جناب الویری و هم‌قطاران ایشان از این #آگاهیِ_به‌روز یا همان #رصد، رنجیده خاطر شده‌اند. آیا ایشان دوست دارند سکولارهای حوزوی تولیدات و القائات باطل خود را به‌صورت یک‌طرفه ارائه کند و جریان انقلابی نیز در خواب غفلت به‌سر ببرد یا در بیان دیدگاه‌های انتقادی خود نسبت #لکنت یا #تعارف به خرج دهد؟! 5. جریان انقلابی در سال‌های اخیر ابزاری جز «بیان» و «تبیین» نداشته است و البته بررسی کارنامه و تکالیف نهادهای نظارتی در برخورد حقوقی با جریانات سکولار حامی #فتنه و #آشوب، که در اغتشاشات مختلف به‌عنوان پشتیبان نظری بغاة عمل کرده‌اند، ساحتی دیگر دارد که خارج از حوصله این نوشتار است. بنابرین معلوم نیست جناب الویری از کدام «منکوب کردن» و «از صحنه به در کردن» سخن می‌گوید؟! اگر جریان سکولار حوزوی به‌علت #کم‌سوادی_مفرط و #عجز_منطق؛ توان پاسخ به اشکالات علمی جریان انقلابی را ندارد و به همین علت به حاشیه رفته، تقصیر جریان انقلابی است؟؟! 6. آقای الویری پس از صغری-کبری‌های پیشین، قاعده‌ای را بیان کرد که نتیجه آن تطهیر کلی جریان سکولار حوزوی است. او در خلال این برنامه گفت: «سکولاریسم موجود در حوزه سکولاریسم اجباری و تحمیلی است.» توضیح کوتاه آن‌که در ادبیات حوزوی، فرد مجبور یا مُکره یا مضطرّ معذور است و وقتی کسی سکولارهای حوزوی را مجبور یا مکره یا مضطر فرض کند، آن‌ها را از گناه سیاسی‌شان تبرئه کرده است. پیش از این آقای #سروش_محلاتی نیز بغاة و شورش‌گران علیه جمهوری اسلامی را «باغی مضطر» نامیده بود و از این طریق شورش و شورش‌طلبی را تطهیر کرده بود امروز نیز آقای #محسن_الویری با ادبیاتی مشابه سکولارهای حوزوی را تطهیر می‌کند و تعبیر #سکولار_مجبور را جعل می‌کند! آیا این #تولید_ادبیات در اتاق فکری واحد شکل می‌گیرد یا قطعات پراکنده‌ای از یک پازل بزرگ، به نحو نادانسته توسط این افراد در حال تکمیل است؟! خاتمه: تجربه سال‌های گذشته نشان داده شبکه چهار در موارد متعددی به #تریبون_یک‌طرفه برای رواج برخی دیدگاه‌های غیراصولی بدل شده است. جایگاه این شبکه به‌عنوان سکوی رسانه‌ای نخبگانی اقتضای آن دارد که مدیران و برنامه‌سازان محترم این شبکه دقت بیش‌تری در انتخاب کارشناسان داشته باشند یا موضوعات حساس را در قالب #گفتگوی_دوطرفه پیگیری نمایند؛ چه آن‌که بی‌دقتی در این امر و استفاده از افرادی که کارنامه علمی روشنی در مباحث و موضوعات، به‌ویژه موضوع حساسی نظیر شرح کلمات امام خمینی ندارند یا بیانات ایشان را در جارچوبی خاص معنا می‌کنند، عملا به ترویج برخی انگاره‌های نادرست در سطح نخبگانی منجر خواهد شد و تبعات و خسارت‌های جبران‌ناپذیر این امر بر کسی پوشیده نیست. پ.ن: ۱. مجری محترم برنامه مذکور، فردی انقلابی و امین است. ۲. برگزاری #مناظره_تلوزیونی با حضور چهره‌ها در فهم متن منشور، راهگشا خواهد بود. @rozaneebefarda

#آخوندهای_برجامی حامی #ظریف در مقابل #عربده‌های_آشوبگرانه او روزه سکوت گرفته‌اند! این بیچاره‌ها حالا درمانده‌اند که چه کنند! آن ظریف جنتلمن که در خیالاتشان به حزب‌الهی‌های بیدار می‌فروختند دیگر تشت رسوایی‌شان برافتاده است! ظریف اکنون آن خشونت و عصبانیت پنهان را رو کرده است. وارد فضای تنش و شلوغ‌کاری شده که مقدمه #آشوب و #فتنه است. چیزی که #خط_قرمز_نظام است. شاخصه سیاسی اساسی جریان غربگرا #عصبانیت و #خشونت_کلامی و #هوچی‌گری است. نماد این خشونت و عصبانیت در هشت سال حاکمیت اعتدالی‌های برجامی خود را نشان داد. در تمام #سال‌های_بنفش جریان غربگرا خود را پشت #خنده‌های_ظریف پنهان می‌کرد و او را اسوه و اسطوره اخلاق معرفی می‌کرد! حالا اینهم از اسطوره اخلاقی شان! در تمام آن سالهای بنفش، حمایت‌های متعصبانه معدود معمم حامی برجامی‌ها، مایه تعجب و تأسف بود! حالا #روزه_سکوت آن خرده‌جریان اعتدالی در مقابل تندگویی و تندخویی ظریف، آن تعجب و تأسف را افزون کرده است! خدا عاقبت‌ها را به خیر کند @rozaneebefarda