#معیار‌صدق #گزاره‌های‌نظری صحت ارجاع آنها به #بدیهیات است. #معیار‌صدق #بدیهیات ارجاع آنها به #علوم‌حضوری است. 🔹دیدگاه #پوزیتیویست‌ها خود متناقض است. (خود این معیار با حس درک نمیشود) #حسیات بدیهی و خطاناپذیر نیستند (معیار صدق آنها بازگشت آنها به #حکم‌عقل،‌ به همراه آزمایش و تکرار است. دیدگاه #انسجام‌گرایان موارد نقض بسیاری دارد مانند افسانه‌ها و نظریه‌های باطلی که با معارف عصر خود سازگارند. معنای#انسجام مبهم است. 🔸همان،‌ فصل ۶ و ۷ و ۸ و ۹؛‌ و درآمدی بر معرفت‌شناسی، ص۶۷ و ۶۸؛ و گامی به سوی علم دینی،‌ص۳۲ 5)⏮#هدف‌معرفت در علوم تجربی انسانی: #واقع‌گرائی: #شناخت‌واقعیت‌ها #ابزارانگاری: یافتن #ابزارهای مناسب برای برآوردن #نیازها ✅هدف اولیه: #شناخت‌واقعیت هدف ثانوی: تسلط و #اصلاح‌فرد و جامعه و #حلّ‌مشکلات زندگی و تقویت #نگرش‌توحیدی 🔹بر اساس #رئالیسم، شناخت واقعیت به هدف #اصلاح‌عمل صورت میگیرد. 🔸گامی به سوی علم دینی،‌ص۶۷ 6)⏮#انواع‌شناخت: #توصیف، #تبیین و #پیش‌بینی ✅توصیف و تبیین و پیش‌بینی در سطح تجربی وجود دارد (#علّی،‌#تفسیری و #کارکردی) در سطح #فراتجربی هم تبیین علّی وجود دارد لذا پیش‌بینی و کنترل قابل تصور است. 🔹جنبه‌های منطقی و فلسفی #انواع‌شناخت در علوم انسانی اسلامی، نشان‌دهنده وجود روابط علّی معلولی میان مفاهیم و پدیده‌های #غیرتجربی است. 🔸گامی به سوی علم دینی،‌ص۶۹ و ص۱۵۳ 7)⏮#اصل‌عینیت‌در‌شناخت: #مطابقت‌با‌واقع، #بیطرفی‌ارزشی و #آزمون‌پذیری‌همگانی ✅مطابقت با واقع در تمام موارد. #بیطرفی‌ارزشی و #آزمون‌پذیری‌همگانی در #سطح‌تجربی 🔹#بیطرفی‌ارزشی اگر امکان داشته باشد در سطح تجربی باید رعایت شود،‌ ولی برای #توصیف‌وضع‌موجود و ارائة راهکار،‌ از ارزشها میتوان استفاده نمود. لزوم آزمون‌پذیری همگانی در تمام علوم محل تردید است 🔸گامی به سوی علم دینی،‌ص۷۸ و ص۱۵۷ و ۱۵۸ 8)⏮#روش‌دستیابی‌به‌معرفت: #اثبات‌گرائی:#تجربی #تفسیری: #هرمنوتیکی و #تفسیری #انتقادی: #پدیدارشناسی + #تحلیل‌عقلی ✅#روش‌ترکیبی 🔹از تمام #روشهای‌عام و مشترک می‌توان برای #تحصیل‌معرفت استفاده نمود. 🔸پارادایم اجتهادی دانش دینی، ص ۵۳ و ص۱۱۲ 9)⏮#منابع‌معرفت: #اثبات‌گرائی: #حس و #تجربه #تفسیری: #متن #انتقادی: #لایه‌های‌واقعیات ✅#شهود (#علم‌حضوری) #عقل #حس‌ظاهری و #باطنی #متون‌دینی (#کتاب و #سنت) 🔹از تمام #منابع‌معرفت که خداوند در وجود انسان قرار داده می‌توان استفاده نمود. 🔸منابع معرفت، ص۱۶؛ پارادایم اجتهادی دانش دینی، ص ۱۱۳ ♻️ پاسخ به برخی #اشکالات #معرفت‌شناسانه به #امکان‌تحقق‌علم‌دینی را می‌توان از نتایج این بحث برشمرد: ردیف(1,2,3,4,5,6) ⏮#اشکال معرفت شناسانه به #امکان‌تحقق‌علم‌دینی 🔹حوزه اشکال ✅پاسخ 1)⏮گزاره های دینی در #مقام‌داوری- در#حوزه‌تجربیات – #ابطال‌پذیر نیستند، پس علمی نیستند (#واقع‌نمایی آنها قابل #احراز نیست) 🔹#اصل‌علمِ‌دینی ✅تنها معیار #علمی‌بودن، #ابطال‌پذیری نیست. بلکه بر اساس #بنیادهای‌عام‌معرفتی این مطلب قابل اثبات است که: گزاره های حاصل از #کشف‌روشمند از #منابع‌دینی نیز، قابلیت #احراز #واقع‌نمایی دارند. ✅وانگهی، خود #علمی‌بودن بر اساس معیار #ابطال‌پذیری، مورد اتفاق نیست، و حداقل دو #پارادایم دیگر (#تفسیری و #انتقادی) دیدگاه متفاوتی دارند. 2)⏮#ارزش‌معرفتی #گزاره های‌دینی در ناحیه #قلمرو: #قلمرو‌گزاره‌های‌دین #حداقلی است. یعنی به لحاظ معرفتی دامنه محدودی از حقایق را به ما نشان می‌دهند. و در نتیجه نباید به با تلقی حداکثری، وارد فهم گزاره های دین شد. 🔹#معرفت‌دینی ✅کارکرد مورد توافق همگانیِ «#دین» #هدایت به #آخرت‌بهینه است، #هدایت، صفتی است که به حالت #فکری #روانی #رفتاری جهت‌داده شده به‌سوی عدالت و جلب رضایت خداوند اطلاق می‌شود (شکل‌گیری #شخصیت‌فرد)، #امور‌زندگانی دنیایی افراد، تاثیر معنی‌دار در شکل‌گیری شخصیت آنها دارد بنابراین اگر دین بخواهد عهده‌دار هدایت باشد باید نسبت به امور زندگانی دنیایی موضع مناسب اتخاذ کند و #دستورالعمل مناسب ارائه نماید. 3)⏮#تحول‌عمومی‌معرفت‌دینی 🔹#معرفت‌دینی ✅نقدهای وارد بر دیدگاه #قبض‌و‌بسط. و مهمترین آن: #فقدان‌دلیل‌بر‌تعمیم. 4)⏮بر اساس #تمایز‌پدیده از #پدیدار، شناخت امور #متافیزیکی مانند #وجود‌خدا، ممکن نیست. 🔹#مبانی‌علمِ‌دینی ✅نقدهای وارد بر #دیدگاه‌کانت، پاسخ این اشکال است. از جمله: چگونگی کشف اصل دیدگاه #کانت، خارج از حوزه پدیدارها؟ و در نتیجه #قابل‌تعمیم‌نبودن اصل #نظریه‌کانت یا به بیان دیگر #نسبی‌بودن. 5)⏮#فهم‌از‌دین باید خود را با #تجربه و #عقلانیت‌تجربی هماهنگ کند. 🔹#منابع‌علمِ‌دینی ✅#فهم‌از‌دین، در چهارچوب #عقلانیت‌پایه و #تجربه‌قطعی قرار می‌گیرد و #تابعی از #برهان است لذا #فرضیات‌تجربی #غیرقطعی و لو با شواهد زیاد، نمی‌توانند تعیین‌کننده صحت یا سقم فهم دینی باشند.