#فلسفه_از_نگاه_مقام_معظم_رهبری 🔴فلسفه ازنظر حضرت آیة الله العظمی امام خامنه ای(مدظله العالی) @falsafehnazari ⬅️ فلسفه نباشد، علم وجود ندارد پایه‌ی علم هم بر فلسفه است؛ فلسفه نباشد، علم وجود ندارد. اگر استنتاج فلسفی نباشد، اصلاً علم میشود بیمعنا. تولید فکر خیلی مهم است. البته تولید فکر از تولید علم دشوارتر است. متفکرین و نخبگان فکری در معرض آسیبهائی هستند که نخبگان علمی کمتر در معرض آن آسیبها قرار میگیرند. بنابراین کار، کار دشواری است؛ اما بسیار مهم است. بیانات در دیدار اساتید دانشگاه‌ها * ۱۳۸۹/۰۶/۱۴ ⬅️جای فلسفه در مسجد است. اگر چنانچه فلسفه حساب خودش را از حوزه جدا نکند - یعنی همان دعوای قدیمی و سنتىِ علوم عقلی و علوم نقلی تشخص پیدا نکند - بهتر است. مثلاً امام (رضوان الله تعالی علیه) صبح و عصر به مسجد سلماسی می‌آمد و درس میگفت - صبح فقه میگفت، عصر هم اصول میگفت - مرحوم آقای طباطبائی هم پیش از ظهر در همان مسجد فلسفه میگفت؛ فقط تفاوتش این بود که امام آنجا می‌نشست، آقای طباطبائی اینجا می‌نشست؛ جایشان فرق داشت. @falsafehnazari هر دو، روی زمین می‌نشستند - هم امام روی زمین می‌نشست، هم آقای طباطبائی - و درس میگفتند؛ آن هم در «مسجد». واقعاً چه اشکالی دارد که ما درس فلسفه را در مسجد آقای بروجردی بگوئیم؟ بزرگان فلسفه‌ی ما - آقای جوادی، آقای مصباح، آقایان دیگر - آنجا فلسفه بگویند؟ فلسفه را باید به عنوان یک علم دینىِ محض به حساب آورد. خب، جایش کجاست؟ جایش در مسجد است.  بیانات در دیدار اعضای مجمع عالی حکمت اسلامی_۱۳۹۱/۱۱/۲۳ @falsafehnazari ⬅️ضرورت تعلیم فلسفه برای کودکان یک مسئله، مسئله‌ی نوشتن کتاب فلسفی برای کودکان است، که غربی‌ها دارند این کار را میکنند. دو سه سال قبل از این، یک کتابی برای من آوردند، من مبالغی نگاه کردم. خب، از همان اوّلی که شروع میکند، واقعاً فلسفه است؛ لیکن باب کودکان است. این کتاب، یک کتاب خیلی قشنگی است در باب فلسفه - حالا اسمش یادم نیست؛ توی کتابهایم هست - به نظرم یک آمریکائی این را نوشته. ما به اینجور کتابی احتیاج داریم. بچه‌های ما ذهنشان دارد فلسفی میشود. خوشبختانه حرکت جامعه و نظام موجب شده که ذهنها عقلانیت پیدا کند. جوانهای ما واقعاً سؤال میکنند. این سؤالهائی که زیاد شده، این را باید مبارک دانست؛ منتها ما باید جوابگوئی داشته باشیم. حس سؤال کنندگی دارد زیاد میشود، و این همین‌طور دارد به نسلهای پائین‌تر منتقل میشود. @falsafehnazari ⬅️ما یک نوه‌ی کوچکی داریم، دو سال و نیمش است و هنوز درست حرف هم نمیزند. چند روز پیش یک میزی اینجا بود، داشت می‌انداخت. به او گفتم این میز را نینداز. گفت: چرا؟ خوشم آمد از این که گفت چرا. چرا نیندازم؟ دنبال علت میگردد. بعد پنجه میزد به یک بچه‌ی دیگری، گفتم آقاجان نکن. گفت: چرا؟ این سؤال کردن از علت، خیلی چیز مهمی است. این حالت دارد به وجود می‌آید. حالا وقتی او ده ساله بشود، سؤالات زیادی برایش مطرح است: چرا؟ چرا؟ چرا؟ وقتی همین بچه، یک جوان هجده نوزده ساله‌ای باشد، سؤالات قوی‌تری در ذهنش ایجاد میشود. ما باید برای این سؤالات جواب داشته باشیم. این کار، کار شماهاست. شما واقعاً میتوانید این کار را انجام دهید. 💠بیانات در دیدار اعضای مجمع عالی حکمت اسلامی _ ۱۳۹۱/۱۱/۲۳ ➖➖➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 @falsafehnazari

#فلاسفه_از_منظر_بزرگان #علامه_جوادی_آملی #ارسطو 🔴علامه جوادی آملی: @falsafehnazari مرحوم فارابی، شیخ رئیس، ابن مسكویه، ابوریحان بیرونی و صدرالمتألهین از بزرگان علم و عمل، شیفتگان اهل بیت عصمت (علیهم‌السلام) و تربیت یافتگان قرآن و عترت بودند و ارسطو و افلاطون نیز از شاگردان انبیای گذشته بودند. ✅استاد ما، حكیم متألّه محمد حسین فاضل تونی (رضوان الله‌علیه) می‌فرمودند: من شبهای جمعه برای جناب ارسطو فاتحه می‌خوانم؛ زیرا قرآن كریم در آیاتی مانند (منهم أُمة مقتصدة) و (لیسوا سواءً من أهل الكتاب أُمّة قائمة یتلون آیات الله) از آنان به عظمت یاد می‌كند؛ @falsafehnazari همه پیروان حضرت موسای كلیم و عیسای مسیح، یكسان نبودند؛ در بین آنان بزرگانی از اهل معرفت و اخلاق بودند كه آیات الهی كتاب آسمانی عصر خود را شبانه روز تلاوت می‌كردند. بدین گونه، قرآن از بزرگان اهل كتاب، حق شناسی و از آنان به بزرگی یاد می‌كند. 📝 مبادی‌اخلاق‌درقرآن - صفحه ۲۷۱ ➖➖➖➖➖➖ ✅کانال 🌿فلسفه نظری🌿 @falsafehnazari

🔴 علامه جوادی آملی: يكي از استادان ما حضرت حكيم متألّه «فاضل توني» (قدس سره) مي فرمود: «هر شب جمعه كه فرا مي رسد، من براي حكمايي چون ارسطو فاتحه مي خوانم. » فلسفه حقوق بشر -ص146 @falsafehnazari

🔴امام خمینی(ره) تردیدی ندارم اگر همین روند(مخالفت بافلسفه و عرفان)در حوزه علمیه ادامه می‌یافت، وضع روحانیت و حوزه‌ها، وضع کلیساهای قرون وسطی‌ می‌شد! 📘(صحیفه،ج21،ص279) @falsafehnazari

🔴مقام معظم رهبری امام خامنه ای(مدظله العالی) آمیزش عرفان با فلسفه درفلسفه‌ی ملاصدرا.. وسیله و نردبانی است که انسان را به معرفت الهی و خدا می‌ رساند؛ پالایش می‌ کند و در انسان اخلاق به وجود می آورد 🔹 ۱۳۸۲/۱۰/۲۹ @falsafehnazari

🍃🌺بسم الله الرحمن الرحیم🌺🍃 🔴با توجه به شرایطی که در کشور ما، در حول شبکه اجتماعی #تلگرام ایجاد شده ،و شاهد ورود میلیونی مردم به پیام رسان های داخلی هستیم، سعی داریم مانند کانال های سابق در تلگرام، ما نیز در نشر فلسفه و مبانی فلسفه بکوشیم. 🔸در کانال ما، با محوریت فلسفه غنی اسلامی، سعی در ارزیابی ،نقد و شرح موضوعاتی داریم مانند: ▫️تاریخ فلسفه. ▫️فلسفه در یونان. ▫️فلسفه مشائی. ▫️فلسفه اشراق. ▫️فلسفه صدرایی. ▫️کلام اسلامی. ▫️مباحث حول محور مدرنیته و نقد مدرنیته. ▫️مباحث حول محور علم دینی و شرح این نظریه. ▫️فلسفه علم. ▫️نقد آتئیسم و مکاتب انحرافی. 🔙با ما همراه باشید.🎯 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🍃🌺بسم الله الرحمن الرحیم🌺🍃 🔴برهان نظم: ♻️ #قسمت_اول. ⬅️احتمال نبود وجود خدارو نزدیک به صفر میرساند؛وپایگاهی منطقی،عرفی ومورد اطمینانی برای توده مردم است،برهانی گسترده که فلاسفه غرب وشرق ونیز نشانه های آفاق وانفسی در قرآن وروایات جملگی برای اثبات خداوند حکیم بکار میروند. «غایت شناسی_اتقان صنع وبرهان نظم»هم گویند. ⬅️سابقه این برهان به رساله تیمائوس افلاطون باز میگردد که آخرین برهان از براهین توماس آکویناس است. این برهان درکتاب«الهیات طبیعی»یا«شواهد وجود وصفات الهی از پدیده های طبیعی» ویلیام پیلی شرح شده است. 💠فلاسفه ومتکلمان اسلامی،متقدم از برهان نظم برای اثبات ذات واجب استفاده نکرده وآن را تنها دربیان وحدت وعلم الهی به کار برده اند. این برهان نزد حکمای متاخر«آیات عظام:ناصر مکارم شیرازی،جعفرسبحانی،مرتضی مطهری» بر اثبات ذات باری تعالی دلالت دارد. 💠چیستی واقسام نظم: نظم«1.مجموعه ای از اجزا 2.هماهنگ 3.با هدفی معین»واقعیت نظم در یک پدیده طبیعی جز این نیست که اجزای مختلفی از نظر کیفیت وکمیت دور هم گرد آیند،تا در پرتو همکاری اجزای آن،هدف مشخص،تحقق یابد. 💠واکاوی مفهوم نظم وتعاریف آن نشان را میدهد که تحقق نظم در گرو 5 رکن اساسی است: 1.وجوداشیاء یااجزای مختلف.✅ 2.ترتیب،آرایش و هماهنگی میان آنها.✅ 3.وجود هدف معین.✅ 4.تاثیرنسبی هریک از اجزاء در تحقق هدف و وابستگی تحقق هدف به اجماع آنه.✅ 5.عامل دهنده و برقرار کننده پیوند خاص میان اجزاء.✅ 💠نظم: 1.اعتباری«قرار دادی» 2.صناعی«وضع بشری» 3.طبیعی«آن است که رابطه و ترتیب حاکم بر اجزای یک پدیده امری تکوینی باشد» _تکوینی به 3دسته تقسیم میشوند: 1.نظم ناشی از ربط علت فاعلی با معلول«نظم علی و معلول» 2.نظم ناشی از ربط علت غایی با معلول«نظم غایی» 3.نظم ناشی از علل قوام یا ارتباط داخلی اجزای یک شیء با یکدیگر«نظم داخلی،نظم مستحسن» ⬅️نظم مورد بحث_طبیعی(نه صنایی وقراردادی)ونظم غایت مند وهدفدار است. ⬅️تبیین برهان نظم: این نوع استدلال با تکیه بر وجود شیء یا اشیاء خارجی دارای نظم غایی وبا استناد به اصل علیت،وجود خداوند را تحت عنوان{علتی غیرمادی وعالم وقادر} ثابت میکند. گوهره استدلال رو با تقریر های متفاوتی ذکر کردند،با دومقدمه: 1.حسی. 2.عقلی. 💠مقدمه اول:مشاهدات عینی وکاوش های علمی از نظم هدفدار موجودات طبیعی گزارش می دهند،چیزی که هست،روشن ترین و بارزترین جلوه های نظم برای بشر در عالم نباتات،حیوانات و انسان ها نمایان است و در حقیقت هر یک از رشته های علوم،مانند:فیزیک وشیمی وزیست شناسی در خدمت بررسی کیفیت این مجموعه هاست،که با هماهنگی خاصی،اهداف ویژه ای را در دی دارند. این نظم طبیعی توسط انسان بی سواد ودانشمند قابل کشف است.کشاورز از مطالعه زمین ودرختان و دانشمند براساس وجود قوانین تکوینی به فکر کشف آن هابر می آیند.✅ 💠مقدمه دوم:عقل درک میکند که یک نوع رابطه منطقی نظم موجودات و نیز هدفمندی و شعور وجود دارد. خرد میگوید ساختمان هر یک از این پدیده ها،حاکی از یک نوع محاسبه واندازه گیری است که اجزای متفاوت پدیده را از تظر کمی وکیفی متناسب ساخته،ودر میان آنها همکاری وهماهنگی برقرار نموده است تا هدف تحقق یابد. هرگز چنین کاری را نمیتوان معلول هر نوع عامل نا آگاه دانست.✅ ⬅️ادعای وجود ناظم،جان برهان نظم است،این برهان گرچه درتعابیر غربیان مبتنی بر تمثیل مصنوعات انسانی است،اما باید توجه داشت که در تکوین،برگرفته از تمثیل مصنوعات بشری نیست. ⬅️تلازم عقلی درمیان نظم در پدیده باشعور پدید آورنده گوهر استدلال وبرهان نظم است؛وجود شرور در جهان طبیعت نیز زاییده نظم تکوینی است ونافی هدفمندی وشعور نیست. بنابر این اشکالات شش گانه دیوید هیوم درکتاب «گفتگو هایی در باب دین طبیعی»بر برهان نظم وارد نیست. این کتاب 23سال پیش از نوشته ویلیام پیلی منتشر شد وجواب هایی بدان داده اند، اما ما با این حال به انتقادات هیوم پاسخ می‌دهیم. ♻️ #ادامه_دارد... #نظم. #برهان_نظم. #عالم_تکوین. #علت_غائی. #ویلیام_پیلی. #دیوید_هیوم. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🍃🌺بسم الله الرحمن الرحیم🌺🍃 🔴آیا طبیعت گرایی در عالم مقبول است؟ آیا انتخاب طبیعی فاقد شعور است؟ ♨️ #قسمت_دوم. ⬅️بهتر است نقد دقیق، اما مختصر بر دیدگاه طبیعت گرایی انجام بدهیم! 💠منظور از طبیعت گرایی که در این نوشتار استفاده می شود، طبیعت گرایی متافیزیکی (metaphysical naturalism) است؛ که به آن طبیعت گرایی وجود شناختی (ontological naturalism) هم اطلاق می شود. این نوع طبیعت گرایی، یک جهان بینی است تنها وجود طبیعت و قوانین طبیعی را به رسمیت می شناسد. مطابق این دیدگاه، جایی برای ماوراء الطبیعه و دخالت آن باقی نمی ماند. انواع دیگری از طبیعت گرایی هست مانند طبیعت گرایی روشمند که در این جا مورد بحث نیست. ⬅️یکی از براهینی که علیه طبیعت گرایی متافیزیکی اقامه شده است، "برهان فرگشتی ضد طبیعت گرایی (Evolutionary argument against naturalism)" نامیده می شود که نخستین بار توسط فیلسوف آمریکایی الوین پلانتینگا ارائه شده است. همان طور که از نام برهان مشخص است، پایه استدلال بر مبنای نظریه تکامل در علوم زیستی هست. ⬅️البته این برهان سابقه بیشتری دارد. شاید شکل اولیه آن مربوط به چارلز داروین، طبیعی دان مشهور انگلیسی باشد که از افراد مطرح در تاریخ نظریه تکامل هست. داروین در نامه ای به ویلیام گراهام، می نویسد: with me the horrid doubt always arises whether the convictions of man’s mind, which has been developed from the mind of the lower animals, are of any value or at all trustworthy. Would any one trust in the convictions of a monkey’s mind, if there are any convictions in such a mind? ⬅️به این معنا که: "این تردید نفرت انگیز همواره در من بوده است که اگر ذهن ما از حیوانات پست تر توسعه یافته است، آیا احکام ذهنی ما از هیچ ارزش یا اعتمادی برخوردارند؟ آیا کسی به احکام ذهنی یک میمون، در صورتی که وجود داشته باشد، اعتماد می کند؟" ⬅️برای مشاهده متن نامه می تونید رجوع کنید به: http://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-13230.xml ⬅️موضوع فقط به خود داروین ختم نمی شود. سی اس لوییس (C.S. Lewis)، یکی از نویسندگان و اندیشمندان مسیحی نیز اظهارات مشابهی در یکی از کتب اش به نام "Miracles" دارد، که Argument from reason نام دارد. ⬅️شکل بسیار ساده آن این است که: "اگر در جهان ما عقلانیتی حاکم نباشد، و تفکر ما صرفا حاصل فرایند هایی مادی و در نتیجه لا شعور باشد، آن گاه نمی توان به هیچ اندیشه ای اعتماد کرد". 💠شکل رسمی برهان را که پلانتینگا در سال 1993 ارائه داد می توان در چند بند زیر خلاصه کرد: 💠1- اگر طبیعت گرایی صادق باشد و باور به خدا نفی شود، آن گاه طبیعت تحت اراده هیچ شعوری که غیر از طبیعت باشد، نیست (N).✅ 💠2- فرگشت انسان از جانوران دیگر (E) به بیان طبیعت گرایانه، تنها تحت کنترل طبیعت است که آن هم تحت نظارت هیچ شعوری نیست (N&E).✅ 💠3- اگر N&E صادق باشد، آن گاه قوای شناختی و ذهنی انسان، تنها به دلیل سازگاری بیشتر جاندار با محیط شکل گرفته و تغییر یافته اند نه به منظور شناخت هر چه دقیق تر و مطابق با واقع.✅ 💠4- شناخت حاصل از این قوا، باور های ما را تشکیل می دهند.✅ 💠5- چون تنها معیار شکل گیری این باور ها طبق N&E سازگاری بوده است، پس ممکن است این باور ها لزوما مطابق با واقع نباشند و تنها محصول جانبی تکامل بشر باشند (کما این که اخیرا بار ها شاهد این ادعا بوده ایم که دین صرفا محصول جانبی تکامل بوده است؛ کاری با صحت این ادعا نداریم).✅ 💠6- طبیعت گرایی نیز حاصل شناخت قوای شناختی ماست. پس احتمال خطای مذکور علاوه بر باور ها، در آن نیز وجود دارد. پس قابل اعتماد بودن N نیز تابع قابل اتکا بودن قوای شناختی ما (R) است.✅ 💠7- اگر N&E صادق باشد، آن گاه احتمال اتکاپذیری شناخت ما، یعنی R|N&E، پایین می آید. به عبارت دیگر هر چه احتمال N&E بیشتر باشد، احتمال R پایین تر می آید و طبق 5 و 6، احتمال صدق N نیز پایین تر می آید.✅ 💠نتیجه بسیار مهم: از آن جایی که احتمال N&E با N رابطه عکس دارد، پس میان فرگشت و طبیعت گرایی متافیزیکی تناقض وجود دارد.✅ 💠توجه کنید که دلیل ما این نیست که احتمال R کاهش یافت؛ بلکه به این دلیل که با بالا رفتن احتمال N&E، احتمال صدق N به تنهایی، کاهش یافت. که این در تضاد با فرض اولیه ماست.✅ 💠بنابر این طبیعت گرا(مُلاحِد)، با توجه به عقایدشان به بن بست شدیدی بر میخورند، لذا یا باید نظریه تکامل(فرگشت) را طرد کند و طبیعت گرا باقی بماند، یا این که طبیعت گرایی را کنار بگذارد!!!✅ ♻️ #ادامه_دارد... #برهان_نظم. #الحاد. #طبیعت_گرایی. #فرگشت. #تکامل. #انتخاب_طبیعی. #تناقض_الحاد. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴(حقیقت)از نگاه داستایوفسکی 👇👇 کانال 🌿فلسفه نظری🌿 @falsafeh_nazari

#حقیقت_انسان #داستا_یو_فسکی 🔴حقیقت انسان از نگاه «فئودور داستایوفسکی» @falsafeh_nazari ✅فیودور داستایوفسکی: (۱۸۲۱ - ۱۸۸۱) نویسندهٔ مشهور و تأثیرگذار اهل روسیه ،ویژگی منحصر به فرد آثار وی روانکاوی و بررسی زوایای روانی شخصیت‌های داستان است. بااینکه سبک نوشتاری وی (رئالیسم)بود اما(سوررئالیستها) مانیفست خود را بر اساس نوشته‌های داستایوفسکی ارائه کردند. ⬅️تأثیر نوشته های وی تا حدی بود که« نیچه» درسال۱۸۷۸ براي «پيتر گاست» مي‌نويسد كه آيا داستايوفسكي را مي‌شناسي؟ به جز «استندال» هيچ كس به اندازه او براي من لذت بخش و شگفت‌انگيز نبوده است. يك روانكاو، كه من با او خودم را در مي‌يابم. ⬅️به خاطر اين جمله بسياري داستايوفسكي را يك روانكاو بزرگ قلمداد كرده‌اند كه توانسته اعماق روح بشري را به تصوير بكشد.  🔵از نظر داستايوفسکي زندگي داراي« معناست »و معناي واقعي آن ذيل دو امر والاي: @falsafeh_nazari 🔸ايمان به خدا ‌ و 🔸 اخلاق تجلي مي نمايد. ⬅️از نظر وي نه تنها« ايمان به خدا» ارتباط انسان را از دنياي مادي قطع نمي کند بلکه عاملي موثر در بهتر ديدن جهان است. ⬅️دنيايي که انوار الهي در آن پرتوافشاني مي کند و خورشيد خصوصيات اخلاقي در آن طلوع مي نمايد دنيايي است که همه جاي آن زيباست: درختش، زمينش و انسان‌هايش و.. ⬅️بنابراين داستايوفسکي با تذکر اين امر که انسان موجودي مختار که سازنده سرنوشت خويش است، مي کوشد تا بيشتر انسان را به ابعاد وجودي خود آگاه کند. @falsafeh_nazari ✅حقيقت انسان ثروت، زيبايي و مقام نيست، بلکه حقيقت انسان، 🔆خداست🔆 🔶زماني که انسان به اين حقيقت پي ببرد خود را مقابل خداوندي مي بيند که او را براي سعادت و نه براي شقاوت آفريده است؛ سعادتي که تمام اديان الهي آن را به انسان نويد داده‌اند. ⬅️داستايوفسکي به عنوان فردي مومن اين اعتقاد را در زيبا نگريستن جهان مهم مي داند. 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 @falsafeh_nazari

🍃🌺بسم الله الرحمن الرحیم🌺🍃 🔴تعریف نظم در علم فیزیک چیست؟ آیا نظم در فیزیک با نظم در فلسفه شباهت دارد؟ آنتروپی و فراکتال ها و مسائل در کوانتوم فیزیک با نظم مغایرت دارند؟ ♨️ #قسمت_سوم. ⬅️در این پست قصد داریم به تبیین نظم در علم فیزیک بپردازیم و به شبهات پاسخ بدهیم. 💠متاسفانه تنها موضوعی که ابهام دارد و مُلاحِد از آن سو استفاده میکنند، نداشتن تعریف واحد از مفهوم نظم، در علم فیزیک است. در حقیقت نمیتوان تعریف هیچ تعریف واحدی از نظم ارائه داد به زبان علم فیزیک، اما مفهومی اشتراک معنوی دارد حالات محتمل بین مولکول های یک سیستم است. 💠تقریبا میتوان گفت حالاتی که محتمل است و اگر چینش بین مولکول ها دور از هم باشد در سیستم مد نظر ،ساکن باشند و تبادل گرمایی بین آنها نباشد و قبلا دچار تبادل گرمایی شده باشند و چینش آنها برابر با دور بودن آنها از هم شده باشد، این یعنی بی نظمی در فیزیک، و اگر مولکول ها در حال تبادل گرمایی باشند و فاصله زیادی باهم نداشته باشند در چینش، یعنی سیستم دارای نظم است. 💠دقت بکنید، چون این تعریف یک تعریف کاملا عرضی است و هیچ شباهتی با تعاریف نظم، همانطور که در پست اول گفتیم ندارد. ⬅️گاهی دیده میشود که ملحد جماعت برای رد نظم به آنتروپی و کوانتوم دست میبرند و از آنها مایه میگذارند. 💠دقت بنمایید که آنتروپی، تنها یک مفهوم ریاضی است که فقط به صورت مقداری حالات چینش مولکول ها در یک سیستم را بررسی میکند ،چه به صورت حرارتی کلاسیک یا آماری باشد، چه در سیستم بسته‌ ،یا سیستم باز، یا سیستم ایزوله محاسبه شود. لذا آنتروپی هرگز در مقام رد نظم فلسفی نیست و ملاحد این دو مفهوم را خَلط میکنند. 💠و بحث کوانتوم و مسائلی مانند آزمایش تاخیری جان ویلر، آزمایش دوشکاف، تونل زنی کوانتومی و...، واقعا جای بحث زیادی دارند و حرفای ملاحد بدیهی البطلان است. چرا؟ ✅زیرا در مقیاس کوانتومی و محدود بودن دانش بشری و نقص در ابزار ما، رفتار مولکول ها احتمالی است و ما نمیدانیم مولکول در ثانیه بعدی چه واکنشی خواهد داشت، تمام قضیه فقط همین است! ⬅️خودتان قضاوت کنید که ملاحد چه تقطیع ها و خلط بحث هایی انجام میدهند و خود را به آب و آتیش میزنند! 💠و مسئله مهم تر، استقرای ناقص بودن ادعای آنهاست و اینکه ادعایشان هرگز قابل تعمیم به کل نیست، ادعایشان نه تنها عرضی و زیر مجموعه نظم فلسفی است، بلکه در مبانی خودشان نیز جزئی است و نمیتوان آن را به تمام قضایا تعمیم داد! 💠لذا عزیزان و جوانانی که با شبهات امثال مسائلی که عرض کردیم رو به رو میشوند، دقت بنمایید که اشکال اصلی مبانی آنها استقراص ناقص بودن ادعایشان است ،چه از فراکتال ها آنتروپی و... مثال بزنند. 💠و نمایان شدن نظم فلسفی در چینش عالم را نیز میتوان در نقض ادعایشان آورد، مانند ثابت کیهانی با معادله تنظیم شدگی شگفت انگیز آن و ۵ عدد مهم در انفجار بیگ بنگ، باریون زایی و مسائل ماده و پاد ماده، تنظیم شگفت انگیز انرژی تاریک ، اصل آنتروپیک و...، علم فیزیک ، با اینکه هم اکنون نیز در ابتدای راه است، بیش از ۱۰۰۰ پارامتر کشف کرده که همگی تنظیمات بسیار دقیق دارند و حساب کردن مقدار تنظیم شدن آنها بسیار سرسام آور است چه برسد همه آنها را باهم حساب کنیم. ♻️ #ادامه_دارد... #فیزیک. #نظم. #بی_نظمی. #آنتروپی. #کوانتوم. #نظم_فلسفی. #مولکول. #ثابت_کیهانی. #اصل_آنتروپیک. #استقرای_ناقص. #تناقض_الحاد. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴آن هایی که می گویند فراگیری علم، انسان را آتئیست می کند باید مردم نسبتا احمقی باشند. ماکس بورن. منبع: Frederick E. Trinklein, The God of Science (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1971), p 64 @falsafeh_nazari

🍃🌺بسم الله الرحمن الرحیم🌺🍃 🔴دیوید هیوم نخستین کسی بود که در کتاب <<گفت و گو هایی در باب دین طبیعی>> ۲۳ سال پیش از ویلیام پیلی، اشکالات شش گانه را به <<برهان نظم>> وارد نمود. ♨️ #قسمت_چهارم. ⬅️در این پست انتقادات هیوم را پاسخ میدهیم، اشکالات هیوم از این قرار است: ⬅️۱. مقایسه مصنوع طبیعی به مصنوع بشری که پایه این برهان است، درست نیست. 💠پاسخ: این اشکال وارد نیست ، زیرا مقایسه مصنوع بشری و آفرینش مقایسه ای عقلانی است و عقل بشر هرجا هرجا مجموعه منظمی ببینید، بر صانع داشتت آن حکم میکند و این موضوع تمایز نمی پذیرد. به علاوه اینکه برهان نظم در فلسفه اسلامی، بر روی تکوین عالم بحث میکند و مثال مصنوعات در آن نیست و این امتیاز ویژه برهان نظم در فلسفه اسلامی است. ⬅️۲.برهان نظم دلیلی تجربی است، در حالی که ما ساخته شدن جهان هایی به دست صانع هوشمند را تجربه نکرده ایم. 💠پاسخ: این اشکال نیز وارد نیست، زیرا تجربی بودن برهان به این است که یکی از مقدمات برهان تجربی باشد و لازم نیست حتما نتیجه ای تجربی از برهان گرفته شود، لذا اینکه فقط صغری برهان تجربی است دلیلی بر نادرست بودن برهان نیست و به علاوه اینکه کبری برهان، که مهم تر از صغری برهان است امری عقلی است. ⬅️۳.بر فرض پذیرش نظم در جهان، چرا آن را از علت بیرونی تفسیر نماییم، در حالی که میتوان آن را خاصیت ذاتی ماده دانست. 💠پاسخ: اشکال سوم نیز از بنیان نادرست است زیرا تمام مدعای برهان بر نظم غایی دلالت میکند و علت غایی آن را در نظر میگیرد، و ماده از این لحاظ کاملا فاقد شعور و علم است و هیوم به این موضوع دقت نداشته، لذا کاملا بدیهی است که دست ناظمی غیر مادی در کار است. ⬅️۴.برهان نظم نمیتواند قدرت، علم و کمال مطلق الهی را ثابت کند، زیرا از یک جهان محدود نمیتوان به خالقی نا محدود پی برد. 💠پاسخ: این اشکال هیوم، فجایع و ناقص بودن عقاید فلاسفه حسی و الحادی را کاملا نمایان میکند، و همینطور متعصب و مغرض بودن آنان را، زیرا حکما و فلاسفه الهی بارها تاکید کردند و می گویند برهان نظم، تنها شعور الهی و علت غائی عالم را اثبات میکند و ادعایی بر واجب الوجود بالذات بودن آفریدگار ندارد، برهان درباره شعور الهی صحبت میکند نه کمال الهی. ⬅️۵.اگر برهان نظم تمام باشد، میتوان به تعداد موجودات منظم عالم، نظم وجود داشته باشد و معلوم نیست ناظم همه، یکی باشد. 💠پاسخ: جناب هیوم نیز این بار دسته گل آب داده، گویا ایشان قصد نداشتند فهم کنند که برهان نظم برای اصل وجود خدا اقامه شده، نه اثبات توحید، هم کیشان امروزی ایشان نیز چنین هستند و قدرت فهم چنین مسائل ساده ای را نیز ندارند. ⬅️۶. وجود شرور و ناگواری ها، از سویی نافی رحمت و قدرت مطلق ناظم، و از سوی دیگر، نافی وحدا مبدأ نظم جهان است. 💠پاسخ: برهان <<نظم>> در همه تقریرها، از اشکال <<شرور>> مصون است; چرا که برهان <<نظم>> در صورتی آسیب میبیند که یا وجود غایتمندی و هماهنگی موجودات انکار شود و یا نظم موجود به ناظم مدبر و عالم استناد پیدا نکند. در صورت اثبات وجودی بودن شرور و حتی اثبات غایت بودن برخی شرور برای تعدادی از فعل های طبیعی، باز هم به برهان <<نظم>>ضرری نخواهد خورد، چرا که شرور در حلقه منظم ارتباطات صورت میگیرند و زنجیره ای از امور به صورت منظم میتواند چنین غایاتی را ایجاد کند. بود یا نبود شر و چگونگی توجیه آن در محدوده نظام احسن، مباحث و براهین مخصوص به خود را می طلبد و در محدوده برهان <<نظم>> نیست. #دیوید_هیوم. #ویلیام_پیلی. #برهان_نظم. #شعور_الهی. #کما_مطلق. #تکوین. #مصنوعات_بشری. #صنع_آفرینش. #شر. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴دیوید هیوم نخستین کسی بود که در کتاب <<گفت و گو هایی در باب دین طبیعی>> اشکالات شش گانه را به <<برهان نظم>> وارد نمود... 🌀ادامه مطلب در 👇👇 کانال 🌿فلسفه نظری🌿 @falsafeh_nazari

🔴چرا ممکن نیست عالم خود آفرین باشد؟ ⬅️اگر عالم می‌تواند خو را بیافریند حکمی متتاقض است. ⬅️به مثال فوق توجه کنید: 💠یعنی اگر بگوییم x, بتواند Y را خلق کند در مرحله اول وجود x را برای Y فرض کردیم، فهم این که این کلمات که x می‌تواند Y را خلق کند یعنی برای تبیین وجود x خود x را پیش فرض کنیم...! 💠بدیهی می‌باشد که این موضوع متناقض است حتی اگر x را برابر کل عالم در نظر بگیریم...! 🆔 @falsafeh_nazari ⬅️جنس قوانین چیست؟ آیا قوانین ممکن است خالق باشند؟ 💠خلق شدن توسط قوانین فیزیک از همان شبهات مسخره ای است که ملاحد در رد خدا بیان می‌کنند وفقر سواد فلسفی خود را به نمایش می‌گذارند...! 💠پروفسور سی.اس.لویس(c.s.lewis) این موضوع را به وضوحی چمشگیر درک کرد و درباره سرشت قوانین طبیعت می‌نویسد: قوانین هیچ رویدادی ایجاد نمی‌کنند، آن ها فقط الگویی را بیان می‌کنند که هر رویدادی اگر بتواند موجب وقوع آن باشد باید با آن انطباق داشته باشد، درست همانگونه که قواعد حساب الگویی را بیان می‌کنند که تمام معاملات پولی باید با آن انطباق داشته باشد، البته اگر بتوانید پولی بدست آورید...! 💠قوانین حتی علت پدیده ها نیستند چه برسد به این که به آفرینش منجر بشوند...! به نقل از: John c.lennox God and Stephen Hawking:Whose Design Is It Anyway.P;26_36_37 #علت_آفرینش. #خداوند. #آتئیسم. #سرشت_قوانین. #خلقت. #حدوث. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴آغاز عالم، یعنی حادث بودن عالم. 💠و پایان عالم طبق قوانین فیزیک، یعنی غایت عالم. ♻️و تنظیمات فوق العاده ظریف کیهان و حیات، در کنار حدوث عالم. 💠آیا اینها توجیهی غیر از شعور و آفریدگاری هوشمند در خلقت جهان و ما دارد؟!✅ 🆔 @falsafeh_nazari

🔴فلسفه (رنج)شوپنهاور ⬅️ #قسمت_اول @falsafeh_nazari ⬅️شوپنهاور،معتقد است که انسان اسیر در چرخه «اراده»، همیشه بدبخت و رنجور است. برای رهایی از این رنج، دو راه‌حل وجود دارد: ۱_ راه‌حل موقت: هنر ۲_ راه حل دائم: یک جنبه آن اخلاق و جنبة دیگر آن زهد است. ⬅️شوپنهاور، مارکس و نیچه، سه فیلسوف منتقد آلمانی، از فلاسفة نیمه دوم قرن نوزده هستند. از نکات مشترک این سه فیلسوف، توجه آن‌ها به مشکلات دوران و انتقاد از آن است. علاوه بر نگاه متنقدانه این سه فیلسوف، جست‌وجو برای رهایی انسان از سختی‌ها و رنج‌ها از وجوه مشترک آنهاست. این نکته در شوپنهاور، به صورت دو راه حل موقت و دائم برای رهایی از این درد و رنج، متجلی می‌شود. ⬅️اما اهمیت شوپنهاور به چند دلیل است ۱_او یکی از بزرگترین و پرنفوذترین فلاسفه تاریخ غرب در حوزه اخلاق، هنر، ادبیات و روانشناسی جدید است. ۲- او نخستين فیلسوف بزرگ غربي است كه آشكارا و صريحا منكر وجود خداوند بزرگ ومتعال می‌شود،وبه نوعی تاثیر گذاربرفلاسفه ملحد بعد از خود بود. @falsafeh_nazari ۳-او یکی از چهر های است که بزرگترین تاثیر را برفلاسفه واندیشمندان بعد از خودبرجای گذاشت: 💢از جمله چهرهای که از شوپنهاور وفلسفه الحادی_بدبینانه او تاثیر پذیرفتند میتوان به افراد زیر اشاره کرد: ساموئل بکت، آلبرت اینشتین، زیگموند فروید،فردریش نیچه،کارل پوپر، مارسل پروست، ژان پل سارتر،  لئو تولستوی،ریشاردواگنر،لودویگ ویتگنشتاین،خورخه لوئیس بورخس دیوید هربرت لارنس، توماس مان، موریس مترلینک،توماس هاردی هرمان هسه، اروین شرودینگر، ایوان تورگنیف، لئون تروتسکی ۴_فیلسوفان معمولا افراد خوشبینی بوده‌اند. ولی در میان آنان نادر کسانی هم یافت می‌شوند که جهان را با نگاهی بدبینانه می‌نگریسته‌اند. آرتور شوپنهاور یکی از آنان است. @falsafeh_nazari ⬅️شوپنهاور به دلیل نگاه به‌غایت بدبینانه‌ای که به عالم و آدم داشت، در تاریخ اندیشه در زمره‌ نادر متفکرانی است که به آنان «فیلسوفان سیاه» می‌گویند. جهان در نظر او ابلهانه و انسان موجودی نکبت‌زده بود. 💢مادر شوپنهاورکه خود نویسنده بود یک بار گفته بود: (نمیدانم دنیاومردمش باپسرمن چه کرده اند که اوچنین آنان را تقبیح میکند) 🌀ادامه دارد..... #فلسفه_غرب #شوپنهاور ✅کانال 🌿فلسفه نظری🌿 @falsafeh_nazari

🔴شوپنهاور به دلیل نگاه به‌غایت بدبینانه‌ای که به عالم و آدم داشت،در زمره‌ نادر متفکرانی است که به آنان «فیلسوفان سیاه» می‌گویند. جهان در نظر او ابلهانه و انسان موجودی نکبت‌زده بود. @bahrami_eshragh

🔴زمانی که فطرت انسان رخ نمایی میکند، آتئیسم در روانشناسی نیز خار و ذلیل می شود، و حقیقی بودن فطرت توسط دانشمندان غرب تایید می شود...! ⬅️پروفسور جاستین بارت، از دانشگاه آکسفورد، به این حقیقت دست یافته که اعتقاد به ادیان و خداوند، امری از روی ترس نیست، بلکه از امری فطری و مطابق با حقیقت عالم است ، و نتایج و تحقیقات بی طرفانه زیادی گفتار ایشان را تایید می کنند! 🆔 @falsafeh_nazari 💠درحالی که امروزه بسیاری از محققان اهمیت آموزش دینی به کودکان را مورد تأکید قرار داده اند یک روانشناس از دانشکده الهیات فولر بر این باور است که اعتقاد کودکان به خداوند یک مسئله ذاتی است؛ اما محققی دیگر آموزش دینی کودک را بر نوع پذیرش رویدادهای دور از انتظار موثر می داند...! 🆔 @falsafeh_nazari ⬅️به گزارش تلگراف، اگر اعتقاد به خدا به کودکان آموزش داده نشود چه اتفاق رخ می‌دهد؟ ⬅️آیا کودکان با این اعتقاد به دنیا می‌آیند؟ 💠این پرسشها طرح اولیه کتابی نوشته جاستین بارت روانشناس است که تحت عنوان " مومنان ذاتی" منتشر شده است. بارت درحال حاضر محقق دانشکده الهایت فولر است و قسمت اعظم تحقیقات خود را روی کودکان و باورهای دینی متمرکز کرده است.✅ 🆔 @falsafeh_nazari 💠وی پس از مشاهده این که کودکان تمایل به این باور دارند که جهان دارای نظم و هدف است، به این نتیجه رسید که کودکان با تمایل به این تفکر متولد می شوند که یک عامل مابعد طبیعی در پس این نظم وجود دارد یا این که کودکان دارای یک سیری مواضع طبیعی نسبت به اعتقاد دینی از انواع مختلف هستند...!✅ 🆔 @falsafeh_nazari ⬅️درحالی که این نویسنده اعتقاد دارد این مواضع را می توان با انواع محیطهای آموزشی و فرهنگی تحت تأثیر قرار داد، اعتقاد دارد که تحقیقاتش نشان می‌دهد که مهارتهای شناختی کودک در زمین بازی به سمت اعتقادات دینی متمایل است، و این گزاره ای دیگر در عالم است که به باطل بودن عقاید مادی گرایی و باطل بودن جهانهای سکولار پر از استکبار مهر باطل می‌زند...! ⬅️به نقل از: http://www.telegraph.co.uk/news/politics/8510711/Belief-in-God-is-part-of-human-nature-Oxford-study.html #الهیات. #روانشناسی. #فطرت. #خداوند. #دین. #آتئیسم. #جاستین_بارت. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴دلایل بامزه ی انکار خــــدا. ⬅️ برهان چیــست⁉️ ⬅️ منطقــی فکر کنیــم❗️ ⬅️ما یه همسایه ی فقیــــر داریم و یه همسایه ی پولـــدار چون این پولـــداره و این یکی فقیـــر پس خـــدا وجـــود ندارد❗️ ___________________ ⬅️خاله ی من سرطـــان داشت و از سرطـــان مـــرد و چـــون خاله ی من از سرطـــان مرد پس خـــدا وجـــود ندارد❗️ --------------------------- ⬅️همه ی ما از نسل میمـــونیم پس خـــدا وجـــود ندارد❗️ -------------------------- ⬅️چرا باید زنان حجـــاب داشته باشند این یعنی زور گفتن پس خـــدا وجـــود ندارد❗️ --------------------------- ⬅️ریچارد داوکینـــز گفته گرانـــش یک نظـــریه ست نه قانـــون پس خـــدا وجـــود ندارد❗️ --------------------------- ⬅️من خیلی باهـــوشم‼️ ببین من خیلی وقت ندارم توضیـــح بدم بهتـــون که چرا خـــدا وجـــود نداره و اون مغز کوچیـــک تو اینو درک نمیـــکنه پس خـــدا وجود نـــداره❗️ --------------------------- ⬅️بعد از مرگی وجود نداره‼️ کی از اون دنیا برگشتـــه و خبر داده؟ وچون من جزمیـــت دارم❗️ پس خـــدا وجـــود ندارد❗️ --------------------------- ⬅️برهان کفر‼️ اگر خـــدا وجود نــدارد باید به او کافر باشم❗️ به او ایمــان ندارم پس خــدا وجــود ندارد❗️ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان وحشت‼️ دیدی بی بی سی گفت ی نفر کشته شد تو ویرجیینیای شمالی به دست ی مسیــحی تند رو❗️ پس مسلمانان تروریست اند❗️ پس خــدا وجــود ندارد❗️ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان اعتماد به دوستان❗️ دوستم میگه خــدا وجــود نداره پس خدا وجود ندارد❗️ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان اعداد‼️ چندین هزار نفر به خــدا اعتقاد ندارند❗️ همشون اشتباه میکنن یعنی؟ پس خــدا وجـــود ندارد❗️ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان تهدید‼️ خدا وجود نداره پدر سوخته ها♂ پس خــدا وجــود ندارد❗️ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان استاد‼️ بهرام مشیری میگه خــدا وجود ندارد! پس خــدا وجــود ندارد❗️ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان استناد به اینترنت‼️ فلان وبسایت میگه خــدا وجــود نداره اینم لینکش❗️ پس خـــدا وجــود نداره❗️ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان بی حوصلگی‼️ خدا وجود ندارد! من حوصله ندارم شما احمق ها را قانع کنم که خــدا وجــود ندارد😏 پس خــدا وجــود ندارد❗️ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان ناراحتی ‼️ یک هواپیما سقوط کرد و سیصد نفر کشته شدند!😞 و فقط یک نفر زنده ماند اونم زخمی بود! پس خــدا وجــود ندارد❗️ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️برهان عاقل بودن‼️ خدا با عقل من جور در نمیاد! چرا انقدر بی عقلی که بهش اعتقاد داری؟ پس خــدا وجــود ندارد❗️ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️مغلطه با توسل به احساسات❗️ ساختمان پلاسکو سوخت و کار و کاسبی خیلی ها بهم ریخت و دولت هم هنوز اونجارو نساخته پس خـــدا وجــــود نداره❗️ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ⬅️دلیل سلبی❗️ چون تو مغلطه حاصل به تحصیل میکنی و سوفطسایی میشی(منظورش سوفسطائیه بیچاره😃)و اون اونه و میگه "آره رفقا....اون اونه و این اینه پس لذا لابد این اونه و این اینه" پس خـــــدا وجـــــود نداره❗️ ____________ ⬅️برهان به ظاهر علمی❗️❗️❗️ هاوکینــگ گفته بود دنیا از هیچ کوانتومیـــه، با اینکه خلا کوانتومــی در سطح ماکروسکوپی پاسخگو نبوده(!) پس خدا وجود ندارد❗️ ________________ 💠اندر حکایات ملحدین کشور ما، و سطح سواد آنها، و دلایل قدرتمندشان در اثبات عدم وجود خدا اینها که تیتر کردیم هستند.😐☝️ 💢ملحدین گرامی یکم با منطق دلیل بیاورید. #منطق_ملحدین. #برهان_شر. #بی_سوادی. #هاوکینگ. #داوکینز. #مدعیان_روشنفکری. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

#فلسفه_از_نظر_بزرگان #فلسفه_در_نگاه_مقام_معظم_رهبری 🔴فلسفه برای کودکان ✅حضرت آیه الله العظمی امام خامنه ای(مدظله العالی) @falsafeh_nazari 💠یک مسئله، مسئله‌ی نوشتن کتاب فلسفی برای کودکان است، که غربی‌ها دارند این کار را میکنند. دو سه سال قبل از این، یک کتابی برای من آوردند، من مبالغی نگاه کردم. خب، از همان اوّلی که شروع میکند، واقعاً فلسفه است؛ لیکن باب کودکان است. این کتاب، یک کتاب خیلی قشنگی است در باب فلسفه - حالا اسمش یادم نیست؛ توی کتابهایم هست - به نظرم یک آمریکائی این را نوشته. ما به اینجور کتابی احتیاج داریم. بچه‌های ما ذهنشان دارد فلسفی میشود. خوشبختانه حرکت جامعه و نظام موجب شده که ذهنها عقلانیت پیدا کند. جوانهای ما واقعاً سؤال میکنند. این سؤالهائی که زیاد شده، این را باید مبارک دانست؛ منتها ما باید جوابگوئی داشته باشیم. حس سؤال کنندگی دارد زیاد میشود، و این همین‌طور دارد به نسلهای پائین‌تر منتقل میشود. @falsafeh_nazari 💠ما یک نوه‌ی کوچکی داریم، دو سال و نیمش است و هنوز درست حرف هم نمیزند. چند روز پیش یک میزی اینجا بود، داشت می‌انداخت. به او گفتم این میز را نینداز. گفت: چرا؟ خوشم آمد از این که گفت چرا. چرا نیندازم؟ دنبال علت میگردد. بعد پنجه میزد به یک بچه‌ی دیگری، گفتم آقاجان نکن. گفت: چرا؟ این سؤال کردن از علت، خیلی چیز مهمی است. این حالت دارد به وجود می‌آید. حالا وقتی او ده ساله بشود، سؤالات زیادی برایش مطرح است: چرا؟ چرا؟ چرا؟ وقتی همین بچه، یک جوان هجده نوزده ساله‌ای باشد، سؤالات قوی‌تری در ذهنش ایجاد میشود. ما باید برای این سؤالات جواب داشته باشیم. این کار، کار شماهاست. شما واقعاً میتوانید این کار را انجام دهید. 🔸بیانات در دیدار اعضای مجمع عالی حکمت اسلامی _ ۱۳۹۱/۱۱/۲۳ ➖➖➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 @falsafeh_nazari

🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 @falsafeh_nazari

🔴زمانی که ابن سینا برای تعدادی، آتش و کتک تجویز میکند!🔥 ⬅️شیخ الرئیس ، در اشارات به شکل بسیار مفهوم و فوق العاده سوفسطائیان را به خاکستر تبدیل کرده ، به شکلی که هیچ راه فراری برای آنان نگذاشته. ⬅️ابن سینا در نقد سوفسطائیان میگوید: 💠از سوفسطايى ها بپرسید كه درباره انكار وجود داشتن خودتان چه مى‌گوييد؟ 💠آيا خبر دارید كه انكار شما حق است، يا باطل است يا شاکی بودن؟ اگه از روى علم خودتان به يكى از اين امور سه گانه حكم كرده اید، پس به حقیت اعتقادى اعتراف كرده اند خواه اين كه اين اعتقاد، اعتقاد حقیقی قولشان به انكار قول حق باشد، يا اعتقاد بطلان آن يا اعتقاد شک در آن، پس انكارشان حق را مطلقا، ساقط است .✅ 💠و اگر بگويند ما شک داريم، به آنان بگویید كه آيا مى دانيد شک داريد يا به شک خودتان هم انكار داريد، و آيا از گفتارها به چيز معینی علم دارید؟✅ 💠پس اگر اعتراف كردند كه شاکی اند يا منكر اند و به شىء معينى از اشيا عالم اند، پس به علمى و حقی اعتراف دارند.✅ ⬅️و اگر گفتند: ما أبدا چيزى را نمى‌فهميم و نمى‌فهميم كه نمى‌فهميم، و در همه چيزها حتی در وجود و عدم خودمان شاکیم و در شک خودمان نيز شاکی ایم و همه اشيا را انكار داريم حتی انكار به آنها را نيز انكار داريم، شايد از روى عناد زبانشان بدين حرفها گويا است، پس احتجاج با ايشان ساقط است و اميد راه جستن از آنان نيست. 💠ابن سینا می‌گوید: پس چاره آن جز اين نيست كه ايشان را تكليف به دخول نار كرد زيرا كه نار و لا نار نزدشان يكى است و ايشان را کتک زد زيرا كه الم و لا الم برايشان يكى است.✅ پ.ن؛ ⬅️پس اگر اشخاصی را دیدید که اینگونه خود را به عناد زده اند، حتما آنها را کتک بزنید و از این فرصت نهایت استفاده را ببرید. #سوفیسم. #سوفسطائی. #ابن_سینا. #آتش. #کتک. #اشارات. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴چرا ادعای سوفسطائیان مقبول نیست؟! ⬅️این اشخاص ادعا دارند که عالم هرگز قابل شناخت نیست، و کارشان فقط نفی مطلق ارزش معلومات است، به عنوان مثال سوفیست مشهور یونان به نام گرگیاس میگوید: 🔰"اولا هیچ چیز وجود ندارد، ثانیا به فرض وجود برای انسان شناختی نیست، ثالثا اگر شناختی باشد نمیتوان آن را به دیگری تعلیم داد زیرا احساسات انسان یکسان نیستند." ♨️سوفیست مشهور دیگری به نام پروتاگوراس گرچه نظرش نقطه مقابل گرگیاس است، ولی در نفی معلومات میگوید: 🔰هیچ چیز وجود ندارد، زیرا اگر چیزی موجود باشد یا از ازل بوده یا در زمانی به وجود آمده است، اما اگر چیزی ازلی باشد پس آغاز ندارد، پس بی نهایت است و چون بی نهایت است ،پس در هیچ جا نیست؛ زیرا مکان آن را محدود می نماید ، چیزی که هیچ جا نیست، هیچ است. 💠دقت کنید که گرگیاس میگوید هرکس هرچه پنداشت حقیقت است، پروتاگوراس میگوید هیچ حقیقتی را نمیتوان یافت. ♨️تاریخ فلسفه، جلد یکم یونان و روم، کاپلستون، فردریک، ترجمه سید جلال الدین مجتبوری، انتشارات سروش، تهران ،۱۳۷۵. ⬅️در نقد بنیه عقاید سوفیست ها می توان گفت: 💠اولا، فرضاً که حواس ما در نشان دادن کیفیت یا ماهیت محسوسات خطار کار باشند(!)،در دلالت بر وجود خارجی خطاکار نیستند.تمام این خطاها که به حواس نسبت داده شده، فرضاً که آنها را خطای حقیقی بدانیم، خطا در نشان دادن کیفیت یا ماهیت محسوس است نه در دلالت کردن بر وجود محسوس فی الجمله. ما در هیچ موردی سراغ نداریم(حتی در مورد سراب و آب)که محسوس به هیچ وجه وجود نداشته باشد و در عین حال ما وجود چیزی را احساس کنیم.پس مدعای سوفسطائيان(عدم وجود دنیای خارج)با این بیان ثابت نشد.✅ 💠ثانیا، حس به خودی خود خطا نمی کند(!)،در مواردی که گفته می شود حس خطا کرده است، واقعاً خطا در حس(=❎احساس مجرد❎)نیست بلکه خطا در حکم است یعنی خطا وقتی وقوع پیدا می کند که ذهن در مقام قضاوت بر می آید و حکم می کند که "این" "او" است و الا خود حس که منشأ اصلی تمام معلومات است خطا بردار نیست.✅ 💠ثالثا، در موارد نامبرده خطا نه در حس است و نه در حکم؛ یعنی هیچ قوه ای از قوای ادراکی انسان در کار مربوط به خود خطا نمی کند، هر یک از خطاها را که در نظر بگیریم پس از دقت معلوم می شود که خطا حقیقی نیست بلکه کار مربوط به قوه ای را به قوه دیگر نسبت داده ایم، پس وقوع خطا بالعرض است نه بالذات.✅ ♨️اصول فلسفه و روش رئالیسم، جلد یکم، علامه طباطبایی به پا ورقی شهید مطهری، انتشارات صدرا، تهران، اردیبهشت ۱۳۸۵. #سوفیسم. #سوفسطائی. #علم. #معلومات. #گرگیاس. #پروتاگوراس. #علامه_طباطبایی. #شهید_مطهری. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴برهان چیست؟! چگونه میتوان با برهان خداوند و ربوبیت آن را اثبات نمود؟! 💠اول: دقت نمایید که براهین، باید به عقل بنشینند، نه به دل. اگر عقلانی بودند، دل نیز اگر اسیر نفس نشده باشد، فهم می‌کند و می‌پسندد و اگر اسیر و محجوب شده باشد، مصداق «لَهُمْ قُلُوبٌ لاَّ يَفْقَهُونَ بِهَا – قلب دارند [ولی] با آن فهم نمی‌کنند / الأعراف، 179» می‌گردد. 💠دوم: دقت نمایید که مگر در اثبات این فرض، دلیلی [هر چند نامعقول و سست] آورده‌اند که اکنون در پی برهان قوی در رد این نظریه باشیم؟! «شاید» که برهان نیست. یکی می‌گوید: «شاید»، بعد شما دنبال براهین متقن و قوی عقلی برای رد آن "شاید" می‌گردید! هر "شایدی"، "شاید" متقابل و متضاد خود را همراه دارد. مثلاً یکی بگوید: شاید الان هوای فلان شهر گرم است، یعنی شاید هم سرد است. آیا حال برهان "عقلی" برای رد لازم می‌آید؟! عادت کنیم که همیشه ابتدا از نظریه دهنده، دلیل هم بخواهیم و بعد طرح سؤال کنیم. مثلاً بگوییم فلان شخص، نظریه‌ای مبتنی بر این دلایل دارد، حال پاسخ یا دلایل رد آن چیست؟ نه این که یکی بگوید "شاید"، بعد دیگران دنبال دلایل رد آن بروند! 💠سوم: چرا می‌فرمایید که بی‌خبری دو خدا از یک دیگر، دلیلی بر جهل آنها نیست؟ بی‌خبری، یعنی جهل نسبت به یک حقیقت یا واقعیتی که هست. پس اگر دو موجود از یک دیگر بی‌خبر باشند، هر دو نسبت به یک دیگر "جهل" دارند. اما "والله الخبیر"، خدا از همه چیز با خبر است و اگر نباشد، دیگر خدا نیست. «لاَّ تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الأَبْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ» (الأنعام، 103) ترجمه: ديدگان و بينايى آنها او را درنمىيابند و او ديدگان و بينايىها را درمىيابد، و او باريكبين و آگاه است. «الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَلَهُ الْحَمْدُ فِي الْآخِرَةِ وَهُوَ الْحَكِيمُ الْخَبِيرُ» (سبأ، 1) ترجمه: سپاس آن خدايى را (حمد مخصوص خدایی است) كه ملك آنچه در آسمان‌ها و آنچه در زمين است از آن اوست، و سپاس براى اوست، در آخرت نيز، و او حكيم و خبير است. 💠چهارم: وقتی بیان می‌شود دو یا چند "خدا"، یعنی همه آنها "محدود" هستند. پس دیگر هیچ کدام "واجب الوجود" نیستند. چرا که "واجب الوجود" یعنی هستی محض، وجودی که هستی او بدون هیچ نقص و حدی، عین ذات اوست و قائم به خویش است. بدیهی است که "کثرت" به مثابه‌ی "حد" می‌باشد. 💠پنجم: هر موجودی که محدود باشد، ذاتاً ناقص و بالتبع محتاج و نیازمند و قائم به غیر است. پس در زمره‌ی "ممکن الوجود"ها قرار می‌گیرد. 💠ششم: وقتی کسی فرض می‌کند: "شاید دو یا چند خدا و عالم وجود داشته باشد"، با اندکی تفکر در این فرض، بر او روشن می‌شود که آن وقت لازم می‌آید: آن خدایی که خبری از خود نداده است، تجلی نداشته، غافل و بی‌هدف هست و ربوبیت عالمگیر نیز ندارد و ... – اما آن خدایی که می‌گوید: خالق، مالک، رب، إله و معبودی جز من وجود ندارد چه؟ [العیاذ بالله]، نمی‌داند یا دروغ می‌گوید؟ پس در این فرض، هیچ کدام خدا نیستند. ⬅️نکته: ⬅️دقت کنید که مبحث "وجود" و دلایل عقلی آن که امروزه موضوع علم فلسفه است، اصلاً با مصادیق آن مثل (خدا و ...) کاری ندارد. بحث از "وجود" و اقسام و حالات آن دارد؛ می‌گوید: وجود به دو قسم "واجب و ممکن" تقسیم می‌گردد. از حیث دیگر‌ی به "علت و معلوم" – "حادث و محدث" و ... تقسیم می‌گردد. حال نام مصداق هر کدام چیست؟ موضوع بحث عقلی در فلسفه نمی‌باشد. 💠ادله‌ی عقلی که در علم فلسفه مورد بحث قرار می‌گیرد، بر اساس براهین اولیه عقلی (که ذاتی است)، وجود "نقیضین" را نمی‌پذیرد. مثلاً قبول نمی‌کند که بگویند: این شیء از حیث واحد، هم هست و هم نیست – هم کوتاه است و هم بلند است و ... . ⬅️از این رو، عقل و براهین عقلی، شایدهایی چون: واجب الوجود هست، اما شاید دو یا چند تا باشد را نیز نمی‌پذیرد. عقل، واحِد و اَحد بودنِ "واجب الوجود" را می‌پذیرد و نقیض آن را نمی‌پذیرد و بر «شاید»ها نیز تکیه نمی‌کند، چرا که "شاید" اصلاً برهان نیست. ⬅️عقل بر اساس براهین عقلی حکم می‌دهد که "واجب الوجود" هست. چون "واجب الوجود" است، پس هستی محض است، چون هستی محض است، نقص و نیستی به او راه ندارد؛ در نیتجه واحِد است و مثل و مانندی ندارد و ...، حالا نامش چیست؟ موضوع علم فلسفه نمی‌باشد. 💠در بحث "کلام"، بر اساس همین دلایل عقلی، بحث می ‌شود که خداوند متعال، واجب الوجود است، پس دوئیت و کثرت به او راه ندارد، پس مثل و مانند ندارد، پس سابقه و لاحقه‌ی نیستی ندارد – منزه (سبحان) از هر گونه نقص و نیستی و کاستی است ... – و اگر موجودی دارای این ویژگی‌ها نبود، "اصلاً خدا نیست." #خداوند. #برهان. #توحید. #ربوبیت. #فلسفه. #کلام. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari